Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Inderdaad strookt het dogma van de zondeval niet met het dogma van de heiligheid van menselijk leven. Hier komt de kerk ook in conflict met humanisten die van de zondeval niets willen weten. Maar dat wordt even vergeten als de humanist aan menselijk leven een intrinsieke waarde toekent. Echter, intrinsieke waarden bestaan niet. Wij mensen en ook dieren kennen waarden toe aan de dingen en sommige dingen vinden wij waardeloos of schadelijk. In het onderstaande citaat beweert hunanist Vincent Stolk dat de intrinsieke waarde van menselijk leven aangetoond is door de filosoof William Lane Craig. Ik denk dat hij zich vergist.
De vraag waar het allemaal van afhangt is dus: zijn embryo’s en foetussen levende menselijke wezens, ofwel personen of individuen met intrinsieke waarde?
Die vraag kan eigenlijk niet anders dan met een ‘ja’ worden beantwoord. Ik volg hier de redenering van de Amerikaanse filosoof William Lane Craig. Ten eerste is het duidelijk dat foetussen menselijke wezens zijn. De foetus in de baarmoeder van een vrouw is niet onder te brengen bij katachtigen, runderen of andere dierlijke soorten, maar zullen zich indien onbelet gelaten ontwikkelen als menselijke wezens. Ten tweede is op het moment van conceptie een levend organisme ontstaan, dat alle genetische informatie bezit om uit te groeien tot een volwassen exemplaar van het menselijke ras. Zodra de spermacel met de eicel verenigd is, is het aantal chromosomen compleet en zijn veel van de persoonlijke kenmerken bepaald: het geslacht, de oogkleur, de vingerafdruk, noem maar op. Er hoeft niets meer aan het organisme toegevoegd te worden, er dient alleen nog maar ontwikkeling plaats te vinden.
http://www.provita.be/nieuws/uit-ons...-tegen-abortus Voor Stolk is een embryo "een menselijk wezen ofwel een persoon of individu", maar hij noemt dat wezen geen mens. Aan de mens verbindt hij intrinsieke waarde en zo bewijst hij met een gegochel met woorden het ongerijmde. |
Klein detail, de vingerafdruk is nog niet bepaald, een ééneiïge tweeling heeft niet noodzakelijk dezelfde vingerafdruk ondanks het feit dat ze dezelfde DNA hebben.
En zo zijn er nog verschillen tussen dergelijke tweelingen vandaar dat men niet kan stellen dat alles al vast ligt.