Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Absoluut. Ik val achterover dat men dat NIET doet. Dat zou de eerste prioriteit moeten zijn: een beeld krijgen van de situatie. Ik begrijp niet dat men zomaar kan beslissen om een recessie te organiseren, zonder zelfs maar de minste kijk op de situatie, en waarvan het vaststellen nog geen promille kost van de recessie die men organiseert.
Op een puntje na: universiteiten kunnen dat moeilijk op hun eigen. Als er ergens een "overheidsinitiatief" zou moeten zijn (om tenslotte, overheidsbeslissingen op te baseren he), dan is het wel dit. Ik zie een universiteit de slagkracht niet hebben om 10 000 testen door te voeren op een gerandomiseerde steekproef in gans het land, en ook nog eens de premie te betalen om de mensen aan te zetten om mee te doen (doe je dat niet, dan gaat de bias groter worden, en enkel mensen die bijvoorbeeld ziek zijn of die tot een risico groep horen, meekrijgen, wat weer een scheef beeld geeft).
|
Zoals ik zei "Zo'n initiatief dient uit te gaan van de bewindslui, die het vertikken verder 'blind' te varen." De overheid heeft dus hier wel een rol te spelen.
Verder dient ze dit ook te bekostigen met de nodige financiën. Daarenboven kan zij de 'slagkracht' van de uitvoerenden ondersteunen door defensie-personeel ter beschikking te stellen.
Dat men begint met de kleinere steekproef van 1 000 personen en daaruit leert. Wellicht stelt men dan vast dat de lockdown zo lek als een mandje was en dat men eigenlijk ongeweten een 'LMW' scenario gevolgd heeft en dat de economische en maatschappelijke schade dit niet waard waren.