[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het psychoactieve bestandsdeel in cannabis is niet schadelijk. Het wordt pas schadelijk cannabis te gebruiken als het gerookt wordt (al dan niet in combinatie met cannabis)

Dit is weer bewijsbaar niet zo.https://www.sciencenews.org/article/...-health-issues
While edibles only make up a minuscule portion of total cannabis sales (just 0.32 percent), they were responsible for 9.3 percent of visits to the emergency room

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Uw redenering klopt om te beginnen al van geen kanten.
Daarnaast is het raar dat u een forummen (mij onder andere) inconsequentie verwijt maar dat van een overheid wel aanneemt.

wat is me dit nu weeral voor dekken BS! Ik neem dat helemaal niet aan van de overheid! maar de overheid zit hier niet op dit forum hé! Ik kan ze hier niks verwijten. de hypocriete blowers wel.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wil de overheid consequent regeren besluit ze: alcohol is legaal--->cannabis wordt ook legaal want niet schadelijker dan alcohol.
En ze zou dat zeker moeten besluiten als we even kijken welke sociale miserie alcohol veroorzaakt t.o.v. cannabis. (verslaving, verkeer, agressie,...)

Geeuw geeuw! Ik wéét het! Ga janken tegen uw hond.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ofwel gaat het om medische ofwel over recreatieve.
Ik heb geen idee hoe je het toestaan van medische kan misbruiken om ook voor het toestaan van recreatieve te zijn.

Ik ook niet, maar de blower lobby probeert het toch.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wederom fout. Gebruikers kunnen nu tenminste kiezen of ze naar de legale markt trekken. Die keuze hadden ze voordien niet. De legale markt groeit en dat heeft sowieso tot gevolg dat de illegale krimpt.

Blijkbaar niet! Despite legalizing cannabis for all uses in 2016, California still has a thriving black market that includes growers and sellers. According to research from New Frontier Data, as much as 80% of the cannabis sold in California comes from the illegal black market.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En uw getoeter over de stijgende zwarte markt in Colorado is hier allang geleden (rond de tijd dat jij mij valselijk beschuldigde van het goedkeuren van verkrachting) ontkracht. De zwarte markt stijgt er omdat er gigantische gaten in de nieuwe wetgeving zaten die criminelen toelieten in Colorado te kweken voor uitvoer naar andere (illegale) staten.

Los van het feit dat ge nooit heb kunnen bewijzen dat er een oorzakelijk verband is tussen een onooglijk wetje, en de zwarte markt in Colorado, wat is dan het probleem in California? En wat is het probleem in canada, ook weer een wetje dat volgens een politieagent het probleem is? https://qz.com/1605614/canadas-black-market-for-weed-is-thriving-even-after-legalization/

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Afgeserveerd.

you wish!/

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus wat "so the fuck what?"
Wat wil je daar nu mee zeggen? "er zijn al genoeg middelen om u te ontspannen?"

als cannabis nu het enige middel op aarde is dat de menselijke diersoort doet ontspannen, dan zou ik eventueel kunnen zeggen, ok, laten we dat eens proberen. maar dat is niet zo hé! er zijn oneindig aantal manieren om te ontspannen. Dus f*ck dee viezen boecht.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Net als hierboven. Op die manier kan je massa's produkten verbieden. Gsm's bevoordeeld. Ze zorgen voor veel problemen (verslaafdheid, vergroeiingen, verkeer,...) en we kunnen perfect zonder want als we willen communiceren kunnen we elkaar ook een brief sturen.

da's goe jong, gaat gij maar terug brieven schrijven!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Totale onzin dus.

Argument afgeserveerd.

Nee nee, niet per internet mij dit meedelen, per brief! /

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bullshit.
Dat is hier al vaak genoeg aangehaald. Maar jij snapt dat niet omdat je natuurlijk nooit verder leest dan de titel van zo'n studie of het abstract.
Het verband tussen cannabis en psychose is nog steeds niet duidelijk. De psychose kan evengoed de oorzaak van het cannabisgebruik zijn dan dat de cannabis de oorzaak van de psychose is. Dat zegt werkelijk elk van die studies.

allez, als gij zegt dat de druglijn.be verkeerd is, schrijf er dan een brief naar! géén email!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoppa, afgeserveerd.


Wederom bullshit want dat heeft niets met de cannabis te maken maar alles met de manier waarop die gebruikt wordt. Schadelijker dan sigaretten omdat er geen filter gebruikt wordt. Schadelijker omdat er dieper ingehaleerd wordt (waar die kwakkel eigenlijk vandaan komt weet ik ook niet, ik inhaleer net hetzelfde met of zonder cannabis).
Kortom; ga je cannabis op andere manieren gebruiken (vapen, verdampen, eten,...) is dat totaal niet van toepassing.

nee, beter roken, de andere manieren zijn NOG gevaarlijker!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogmaals afgeserveerd.
Als het eenmaal legaal is, wat is dan het probleem als het aantal gebruikers zou stijgen? En op lange termijn lijkt dat ook niet echt te kloppen.

bron? En pas op, uw toekomstvoorspellende gave is geen bron.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In eerste instantie stijgt het aantal gebruikers omdat er meer mensen zijn die "het nu ook wel eens willen proberen". Daarvan haakt er nadien alweer een groot deel af.
Bovendien zakt de aantrekkingskracht van het 'verbodene'. Vooral bij jongeren. Jongeren willen niet geassocieerd worden met hetgeen papa in zijn sigaret rolt. Dat is niet cool. Dus daalt het verbruik bij die groep.

allemaal onbewijsbare, en dus onmogelijk weerlegbare speculaties en veronderstellingen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat is wel aantoonbaar. Landen waar cannabis legaal of minstens uit het strafrecht gehaald is (Portugal, Nederland,...) kennnen geen groter verbruik dan landen die streng aanpakken (Frankrijk, België)

maar in landen waar het wel gelegaliseerd werd, is er een duidelijke verhoging van het aantal gebruikers.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wederom; van een consequente overheid mag je verwachten dat ze alle producten op dezelfde manier beoordelen.

akkoord! dus illegaal maken van alcohol, daar ben ik voor. Gij ongetwijfeld ook.