Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst
Beste,
Vindt u het een wijze beslissing om de Olympische Spelen in China te houden, gezien de Olympische idealen daar nog steeds met de voeten getreden worden? Wat is uw opinie over de mensenrechten daarginds? Hoe staat u tegenover het Tibetaanse streven naar autonomie/onafhankelijkheid? En bent u voorstander van een of andere vorm van boycot der Olympische Spelen?
Dank bij voorbaat.
|
Ik vind het een debat dat met heel veel voorzichtigheid, en zonder enige vooroordelen moet gevoerd worden, en met heel veel kennis van zaken. Een forum vind ik soms te kort om daar een serieus antwoord op te kunnen geven.
Maar laat ik een paar elementen van antwoord geven:
Ik zou het eerder vreemd vinden indien de Olympische Spelen nooit in een ontwikkelingsland zouden gehouden worden. Het lijstje tot nu toe is er één van ENKEL ontwikkelde (of recent ontwikkelde) landen. Met meer dan één miljard inwoners vind ik het niet meer dan eerlijk dat het China is die de eer krijgt het eerste ontwikkelingsland te zijn. Voor de landen van de Derde Wereld is dit een statement van betekenis.
Dan nu over de mensenrechten, en straks over Tibet.
Mensenrechten en mensenrechten zijn er twee. Het lijstje mensenrechten van de Universele Rechten van de Mens, was en is veel ruimer dan enkel de politieke rechten (vrijheid van meningsuiting): het gaat over huisvesting, tewerkstelling, scholing etc. Ik hecht evenveel belang aan de twee "soorten" van mensenrechten. Als je het plaatje van AL die rechten bekijkt, komt China er niet zo slecht van af, in vergelijking met andere Derde Wereldlanden (waar het Westen wél goed mee bevriend is): zo verminderden ze armoede (volgens criteria van Wereldbank) van 53% naar 8% (de VN erkennen dat de afname van de wereldarmoede voor het leeuwenaandeel het resultaat is van de afname van de armoede in China alleen al), daling van zuigelingsterfte van 40/1000 naar 24/1000, stijging van levensverwachting van 66 naar 72 jaar (en zelfs 81 in de steden), daling van het analphabetisme enz.
(je kan 't een en ander even nalezen op
http://www.archivesolidaire.org/scri...OBB&obid=29598, de bronnen zijn van de VN zelf, Wereldbank etc).
Zo is de reactie van de CHinese overheid op de aardbeving een voorbeeld van hoe mensenrechten als leven, gezondheid, wél gerespecteerd werden.
Het feit dat in het Westen die mensenrechten "verengd" worden tot politieke rechten, en dat de sociale rechten "vergeten" worden is geen toeval. Want dan zou duidelijk worden dat de grootste verdedigers van "mensenrechten", in feite door hun economische en militaire politiek meewerken aan het vernietigen van andere mensenrechten.
Maar laten we het hebben over die "politieke" mensenrechten, en of de Olympische Spelen daar wel gehouden moesten worden. Ik kan het niet beter uitdrukken dan Jaques Rogge himself: de Chinese Mensenrechten zijn erop vooruitgegaan dankzij de Olympische Spelen, dankzij een stille diplomatie. (
http://yvonneehlersec.blogspot.com/2...lympische.html).
Ik denk dat in China, samen met de economische ontwikkelingen, ook de zuiver "politieke" mensenrechten zullen volgen. Ik zou persoonlijk ook liever geen censuur hebben enz. Alhoewel ik denk dat de meerderheid van de gewone Chinezen niet in aanraking komen met die beperkingen die er bestaan. Ik denk dat het een hemelsgroot dilemma is voor de Chinezen, en voor veel Derde Wereld landen, en ik weet zelf niet hoe ik het zou oplossen in hun situatie: hoe kunnen ontwikkelingslanden (of zelfs ex-USSR landen) 100% democratisch zijn, én afhankelijke politiek kunnen volgen tov het Westen/Noorden. Ik denk daarbij aan de braindrain van intellectuelen in Derde Wereld naar het rijke Westen, aan de verschillende (Oranje, Wit-Rode enz) revoluties in de ex-USSR die geleid werden door westerse geheime diensten en financiële fondsen �* la Soros-Foundation, en het feit dat de massamedia bijna uitsluitend privé, en in handen van pro-westerse, neoliberale strekkingen zijn in de meeste Derde Wereldlanden. Je kan moeilijk over "vrije" verkiezingen spreken in zo'n situatie. Het resultaat van "vrije" verkiezingen (met mega media- en financiële steun): neoliberale of pro-westerse regeringen. En dan weet ik niet wat het slechts is: een neoliberaal beleid dat de sociale mensenrechten afbreekt, of een onafhankelijke koers, maar met een beperking op de politieke rechten (vooral media-invloed). Het moet een moeilijke evenwichtsoefening zijn.
Over Tibet zal ik kort zijn, en verwijzen naar een paar achtergrondartikels.
Tibet is en was al eeuwen een deel van China. Het Westen heeft dat ook zo erkend na WOII. (
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel...van-tibet.html) Het is pas na de Revolutie in China, dat Tibet strategisch belangrijk werd, en dat de CIA het Tibetaanse "verzet" bewapende. (
http://www.friendsoftibet.org/databa...ence/usd7.html)
Ik denk dat er mediamanipulatie was qua berichtgeving: zo werden foto's gepubliceerd van "Chinese" ordetroepen, die achteraf Indische bleken te zijn, of een foto over Chinese soldaten die monikskleren bijhadden om zich te verkleden, en dan bleek dat die foto er één was van een paar jaar geleden in het kader van het draaien van een film. Dus: opletten.
Er was wel degelijk geweld, en dat kwam voornamelijk van Tibetaanse plunderaars, tegen alles wat niet-Tibetaans was: zowel Han als Moslims moesten eraan geloven. Ik kan geen racistisch geweld steunen.
Onafhankelijke waarnemers (ook journalisten, toeristen), die ter plekke waren, getuigden van een zekere terughoudendheid vanwege de Chinese politie.
Een interessante site met heel wat tegeninfo:
www.michelcollon.info.