Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
De geloofwaardige Comey?
En de set-up van gen. Michael Flynn?
Mueller concludeert dit; |
Euhm, 't is meer dan gewoon Comey, ook McGahn, Lewandowski,...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Geloof jij dat als daar harde bewijzen voor zouden zijn, dat de eindconclusie dan zou zijn dat er geen verdere aanklachten komen?
|
om deze redenen:
* There was no underlying crime for which Trump was obstructing the investigation. While Mueller makes clear that there need not be an underlying crime for obstruction to occur, he acknowledges that the lack of proof of collusion makes the obstruction case a harder sell.
* Many of the President's underlings -- like, say Lewandowski and McGahn -- didn't actually carry out their boss's orders. And so, there was no obstruction even if Trump had intended to do so.
* So much of what Trump did was in public that Mueller found it hard to conclude that the President was executing some sort of broad-scale attempt to obstruct justice.
* Many of the more high-profile moves by Trump -- most notably firing FBI Director James Comey -- were within his presidential powers.
ook nog een belangrijke zin uit het rapport:
"The President's efforts to influence the investigation were mostly unsuccessful, but that is largely because the persons who surrounded the President declined to carry out orders or accede to his requests."
dus ja...
Ma bon, uiteindelijk volstaat dat allemaal niet, want er is geen onderliggende misdaad. Net als Clinton niet afgezet moest worden voor meineed omdat hij loog over iets dat uiteindelijk niet strafbaar is.
Vraag blijft dan waarom hij het zichzelf zo moeilijk heeft gemaakt. Als em zich niet had gemoeid (i.e. McGahn & Lewandowski geen instructies had gegeven, die ze -gelukkig voor hem- hebben geweigerd), dan was er helemaal geen probleem.
Bizarre kerel toch maar, die Trump...
