[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of een gewelddaad te maken heeft met een ideologie heeft minder te maken met de opeising door de geweldenaar zelf (die kan een zot zijn), dan met de openlijke of half-verdoken steun en bewondering die de "normale" volgers van de ideologie in kwestie hebben ten aanzien van de daad, of het soort van daden.

Als ik morgen een bom om mijn lijf hang, ergens in een of ander Parijs metrostation mijzelf samen met een honderdtal reizigers laat ontploffen, en een youtube filmpje achter laat waar ik zeg dat ik dat doe in naam van de Groene ideologie om Frankrijk te straffen voor zijn kerncentrales, dan zal 1) blijken dat bij mij de stoppen totaal zijn doorgeslagen 2) dan zal geen enkele, maar dan ook geen enkele, groene jongen dat ook maar een seconde goedkeuren, openlijk, of half verdoken. Wat IK dus beweer over welke ideologie mij geinspireerd heeft om een gewelddaad te plegen, heeft hier dus geen enkel belang.

Echter, in het geval van Charlie Hebdo hadden verschillende leidende figuren in de Islam al opgeroepen om die mensen te doden. Zijn er betogingen geweest in verschillende Islamitische landen. En wordt een gelijkaardige daad als wat Charlie Hebdo gedaan heeft, met zware lijfstraffen of de dood gestraft in vele landen die beweren een wetgeving te hebben in overeenstemming met de Islam.

Als dan blijkt dat een moslim commando beweert te handelen om de Islam te wreken bij die gewelddaden, dan is dat niet het werk van eenzame zotten. Als nadien blijkt dat in Franse scholen een behoorlijk deel van de moslim leerlingen weigert om een minuut stilte te respecteren, en zelfs jihadistische uitroepen gaat doen, als blijkt dat er een zekere bewondering is bij een zekere fractie voor die "terroristen" onder de Franse moslimjeugd, en ga zo maar door, dan is het duidelijk dat die daden ergens steun kunnen vinden in het sociale weefsel dat gebouwd is rond die ideologie.

Beivik had dat niet. Misschien in een neo-nazi weefsel, dat weet ik niet. Maar zeker niet onder de Christenen. De paus of gelijk welke andere christelijke leider had nooit, in tegenstelling tot met Charlie Hebdo, opgeroepen tot het doden van de slachtoffers van Breivik. In scholen had men geen moeite om de christelijke leerlingen een minuut stilte laten te houden voor die slachtoffers. Er was geen behoorlijke fractie van de christelijke leerlingen die heimelijk of zelfs wat openlijker bewondering hadden voor Breivik en zijn daden ; er was geen stilzwijgende goedkeuring bij de christenen voor wat hij gedaan had.

Dat is het verschil.

Zoveel ongefundeerde beweringen in een post, proficiat.

Allereerst: bewijs voor het dikgedrukte?