Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!? - Pagina 42

born2bewild · 15 april 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als dat oog achteraan zijn hoofd staat dan is dat duidelijk een evolutionair voordeel. Had Julleke Cesar dat gehad dan had 'm rapper gelopen. Wel lastig om mee te slapen, dat wel.

ja, dan is het misschien beter dat ge met een achteruitkijkspiegel op uw schouder wordt geboren.

Jazeker · 15 april 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, dan is het misschien beter dat ge met een achteruitkijkspiegel op uw schouder wordt geboren.

Moet ge wel te dunne deuropeningen vermijden.

Jazeker · 15 april 2007, 17:08

Enfin... ne mens mag al eens zwanzen, he

Groentje-18 · 15 april 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus als uw kleine geboren wordt met een derde oog dan is dat goed?

Zalig, discussieren met die groen mannen.

Als dat een evolutionair voordeel oplevert wel...
Dat is dan wel vooral het geval bij dieren, bij mensen geldt deze evolutionaire regel minder omdat men in onze maatschappij iedereen als gelijk probeert te behandelen. Men heeft de sociale omgeving zodanig ingericht dat men zo weinig mogelijk hinder ondervindt van erfelijke verschillen. Dat resulteert er wel in dat de enige verschillen in de maatschappij ... van erfelijke aard zijn.

Vergelijk: als een gele vlinder plots zwart wordt is dat een probleem in een voornamelijk lichtgekleurde omgeving. Maar in een zwarte omgeving heeft deze vlinder een evolutionair voordeel, hij is nl. minder zichtbaar voor zijn vijanden. (Zie de Berkenspanner in Engeland.)

BTW, ik ben geen voorstander van de partij Groen!, of toch niet van alles wat ze hebben gedaan enzo. Ik dacht dat ik u dat al meermaals gezegd had?

circe · 15 april 2007, 17:25

Citaat:

Vergelijk: als een gele vlinder plots zwart wordt is dat een probleem in een voornamelijk lichtgekleurde omgeving. Maar in een zwarte omgeving heeft deze vlinder een evolutionair voordeel, hij is nl. minder zichtbaar voor zijn vijanden. (Zie de Berkenspanner in Engeland.)

oeis! als die vlinders dan maar niet hier terechtkomen!

De gele vlinders gaan ze dan namelijk doodkloppen (die autochtone racisten!) en de zwarte zetten ze dan in een beschermde omgeving (die allochtone gediscrimineeerde sukkeltjes)! zoiets bevordert de diversiteit zeggen ze dan.

Jazeker · 15 april 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

BTW, ik ben geen voorstander van de partij Groen!, of toch niet van alles wat ze hebben gedaan enzo. Ik dacht dat ik u dat al meermaals gezegd had?

Dat siert u. Ik ben ook begaan met de milieuproblematiek en ben in de grond een groene jongen, maar ik zou nog in geen 100.000 jaar stemmen voor Groen! Ik kan de frustratie van pater Versteylen omtrent de teloorgang van zijn geesteskind erg goed begrijpen.

(al vind ik die Versteylen soms ook maar een seut, maar het is er wel eentje met een open geest)

duveltje382 · 15 april 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat siert u. Ik ben ook begaan met de milieuproblematiek en ben in de grond een groene jongen, maar ik zou nog in geen 100.000 jaar stemmen voor Groen! Ik kan de frustratie van pater Versteylen omtrent de teloorgang van zijn geesteskind erg goed begrijpen.

(al vind ik die Versteylen soms ook maar een seut, maar het is er wel eentje met een open geest)

Denk jij dat groen nog groen is

Droom verder hé

Jazeker · 15 april 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Denk jij dat groen nog groen is

Droom verder hé

Heb jij mijn post gelezen of is het op goed geluk dat je reageert?

Groentje-18 · 15 april 2007, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

oeis! als die vlinders dan maar niet hier terechtkomen!

De gele vlinders gaan ze dan namelijk doodkloppen (die autochtone racisten!) en de zwarte zetten ze dan in een beschermde omgeving (die allochtone gediscrimineeerde sukkeltjes)! zoiets bevordert de diversiteit zeggen ze dan.

Dit is wat ze gepreoccupeerd met iets zijn noemen zeker?

Groentje-18 · 15 april 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat siert u. Ik ben ook begaan met de milieuproblematiek en ben in de grond een groene jongen, maar ik zou nog in geen 100.000 jaar stemmen voor Groen! Ik kan de frustratie van pater Versteylen omtrent de teloorgang van zijn geesteskind erg goed begrijpen.

(al vind ik die Versteylen soms ook maar een seut, maar het is er wel eentje met een open geest)

Dank je!

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt.
Toen ik ettelijke jaren jonger was wou ik een politieke partij oprichten, een echt groene.

(Nu heb ik wat meer realiteitszin en wat minder naïviteit

.)

Groentje-18 · 15 april 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Denk jij dat groen nog groen is

Droom verder hé

Het reageren op posten gebeurd hier op basis van het zien van enkele woorden? Had ik dat maar eerder geweten.

Bobke · 15 april 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Goed is voordelig om te overleven en bezorgt het individu of de groep een evolutionair voordeel tov degenen zonder de mutatie. Slecht is het omgekeerde.

Goed = "niet nadelig".
Het hoeft niet persé voordelig te zijn.

MaGNiFiCaT · 16 april 2007, 00:34

Citaat:
Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is allang de vraag niet meer.
De vraag is, wanneer we er iets gaan aan doen.

Zelfs d�*t is de vraag niet.

De vraag is, kùnnen we er iets aan doen?

MaGNiFiCaT · 16 april 2007, 00:36

Citaat:
Kerncentrales hier zijn perfect veilig.
Kernafval is enkel poetsmateriaal van de reactor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Primordiale onzin

Argumenteer u maar...

maddox · 16 april 2007, 06:08

Citaat:

Kerncentrales hier zijn perfect veilig.

Ik zou ze zeer veilig noemen. Per geleverde Kw/u is kernenergie de veiligste energiebron.

Citaat:

Kernafval is enkel poetsmateriaal van de reactor

Ik zou momenteel de isotopen van gespleten uranium of plutonium ook afval kunnen noemen. Maar zelfs deze kunnen een toekomstig nut hebben. Eigenlijk, dat is er nu al.
Er bestaan trukken om de vervalwarmte van deze radioactive materialen om te zetten naar electriciteit. Iets waar de USSR moeite in gestoken heeft.

Jukes · 16 april 2007, 09:28

"Dus dit betekent dat er nog altijd ¼ superdommeriken zijn onder de Vlamingen die dit niet willen inzien. Spijtig genoeg vertalen deze ¾ zich niet in stemmen, namelijk 1/10 van dit rationale getal: 7,5% Vlamingen. Dus dat betekent dat er bij die 1 250 000 erg domme Vlamingen ook nog eens 3 375 000 domme Vlamingen bijkomen".

Groen heeft het monopolie op 'dom'. Toen er door Agalev uitgebreid campagne werd gevoerd tegen het stoken van vuurtjes in open lucht, interviewde ik kort daarma Magda Aelvoet, toenmalig milieuminister. Ik vroeg haar of de Vlaming nu ook zijn open haard en zijn barbecue moest bij het oud vuil zetten. Allebei veelgebruikte open vuren, nietwaar? Ze gaf toen toe dat de campagne over 'stop open vuren' een idee van het reclamebureau was en dat er 'niet zo goed was over nagedacht'. Dommetjes! Nog dommer was haar reactie toen ik haar een andere keer voor een artikel de vraag stelde wat er met het munitiestort vlak voor onze kust moest gebeuren. Het antwoord luidde: "zijn jullie daar weer met dat stort? Het is als het monster van Loch Ness, om de zoveel jaar duikt dat eens op. Mijn adviseurs hebben me verzekerd dat we dat stort (met duizenden gasgranaten uit de Eerste Wereldoorlog, die volop aan het wegroesten zijn) best gewoon kunnen laten waar het is..." Dom én struisvogel... Eerst dus even in eigen boezem kijken voor je het gros van de Vlamingen voor 'dommerikken' uimaakt.

Groentje-18 · 16 april 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Citaat:
Wanneer gaan we eindelijk inzien dat er een serieus probleem met de ecologie is?!?

Zelfs d�*t is de vraag niet.

De vraag is, kùnnen we er iets aan doen?

Er is slechts één manier om dat te weten te komen ...

En los daarvan, denk eens even logisch na. Als we het kunnen vervuilen kunnen we het toch ook weer ongedaan maken.
Indien ons water teveel vrouwelijk hormoon bevat waardoor alle populaties feminiseren dan kunnen we dat toch zuiveren? Indien er afval ligt kunnen we dat toch opruimen? Indien er asbest in een woning steekt kunnen we dat verwijderen. Indien er zware metalen in de grond zijn kunnen we de bodem saneren. En indien de grond dreigt te verwoestijnen kunnen we er bomen planten (misschien toch). Indien we de Sahara morgen vruchtbaar willen maken kan dat.
Dat kost alleen wat geld, en dat is het probleem.

Met betrekking tot het klimaat hoorde ik die vraag ooit van iemand op een congres ... wat ik had geantwoord op zo'n opmerking zou zijn geweest: we zitten hier bij mekaar omdat we het hebben veranderd ...

Thomas- · 19 april 2007, 10:04

Vandaag in de krant gevonden, een site van de EC die een schatting geeft welke opbrengst je +- kan verwachten van een zonnepaneel in heel Europa en een deel van Afrika. De cijfers zijn gebaseerd op de resultaten van 20 jaar metingen:

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/app...=en&map=europe

16 april 2007, 09:28	#836
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	Dommerikken "Dus dit betekent dat er nog altijd ¼ superdommeriken zijn onder de Vlamingen die dit niet willen inzien. Spijtig genoeg vertalen deze ¾ zich niet in stemmen, namelijk 1/10 van dit rationale getal: 7,5% Vlamingen. Dus dat betekent dat er bij die 1 250 000 erg domme Vlamingen ook nog eens 3 375 000 domme Vlamingen bijkomen". Groen heeft het monopolie op 'dom'. Toen er door Agalev uitgebreid campagne werd gevoerd tegen het stoken van vuurtjes in open lucht, interviewde ik kort daarma Magda Aelvoet, toenmalig milieuminister. Ik vroeg haar of de Vlaming nu ook zijn open haard en zijn barbecue moest bij het oud vuil zetten. Allebei veelgebruikte open vuren, nietwaar? Ze gaf toen toe dat de campagne over 'stop open vuren' een idee van het reclamebureau was en dat er 'niet zo goed was over nagedacht'. Dommetjes! Nog dommer was haar reactie toen ik haar een andere keer voor een artikel de vraag stelde wat er met het munitiestort vlak voor onze kust moest gebeuren. Het antwoord luidde: "zijn jullie daar weer met dat stort? Het is als het monster van Loch Ness, om de zoveel jaar duikt dat eens op. Mijn adviseurs hebben me verzekerd dat we dat stort (met duizenden gasgranaten uit de Eerste Wereldoorlog, die volop aan het wegroesten zijn) best gewoon kunnen laten waar het is..." Dom én struisvogel... Eerst dus even in eigen boezem kijken voor je het gros van de Vlamingen voor 'dommerikken' uimaakt. Laatst gewijzigd door Jukes : 16 april 2007 om 09:29.

19 april 2007, 10:04	#838
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	Vandaag in de krant gevonden, een site van de EC die een schatting geeft welke opbrengst je +- kan verwachten van een zonnepaneel in heel Europa en een deel van Afrika. De cijfers zijn gebaseerd op de resultaten van 20 jaar metingen: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/app...=en&map=europe Laatst gewijzigd door Thomas- : 19 april 2007 om 10:04.