Hoe evalueer je een regering?

[Waterdrager]

Iets wat me bezig houdt maar waar ik niet onmiddelijk een voldoening gevend antwoord op vind: welke criteria hanteer je om een regering te evalueren? En bijkomend: wat laat je het meest doorwegen bij het uitbrengen van je stem tijdens de volgende verkiezingen: buitenlands beleid, werkgelegenheid, (on-) veiligheid,...?

Help eens een verwarde ziel...

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Iets wat me bezig houdt maar waar ik niet onmiddelijk een voldoening gevend antwoord op vind: welke criteria hanteer je om een regering te evalueren? En bijkomend: wat laat je het meest doorwegen bij het uitbrengen van je stem tijdens de volgende verkiezingen: buitenlands beleid, werkgelegenheid, (on-) veiligheid,...?

Help eens een verwarde ziel...

Je neemt de verkiezingsbeloften van vijf jaar geleden en je leest wat ervan in huis is gekomen...

[Jozef Ostyn]

Persoonlijk geloof ik dat men bij verkiezingen best evalueert met het oog op de toekomst. Welke ploeg (partij) biedt het beste perspectief voor een goed beleid in de komende 4 of 5 jaar?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Iets wat me bezig houdt maar waar ik niet onmiddelijk een voldoening gevend antwoord op vind: welke criteria hanteer je om een regering te evalueren? En bijkomend: wat laat je het meest doorwegen bij het uitbrengen van je stem tijdens de volgende verkiezingen: buitenlands beleid, werkgelegenheid, (on-) veiligheid,...?

Help eens een verwarde ziel...

Eerst en vooral zal je zeker wel een voorkeur moeten hebben voor een bepaalde partij,dus je leest hun kiesprogramma(s),daar vind je dus wat ze allemaal willen bewerkstelligen,aan de hand daarvan kan je beslissen of die partij je aanspreekt of niet.
Als de partij waar je achterstaat zaken kan verwezelijken die jij als belangrijk ervaart zal je vanzelf op die partij kiezen.
Een regering evalueren is wel wat moeilijker,meestal zitten er 2 of zelf 3 partijen in de regering,die bij moeilijke thema's meestal een andere kijk hebben op de situatie,dan komt men meestal na lange discuties en hier en daar wat toegeven tot een vergelijk .(of soms ook niet).
verder roeren de oppositie partijen zich natuurlijk ook.
De 3 thema's die u noemt bij het uitbrengen van uw stem, zijn natuurlijk
allemaal belangrijk:1)Buitenlands beleid omdat het de toekomst en de samenwerking onder verschillende landen bevoordeeld.
2)Werkgelegenheid:heel belangrijk voor onze mensen,en momenteel het belangrijkste thema volgens mij(daarom dat het buitenlands beleid ,handelsovereenkomsten,investeringen,buitenlandse industrie voor belgie heel belangrijk zijn).
3).Vele mensen in Belgie hebben een onveiligheidsgevoel,sommigen zullen het overroepen ,anderen zullen het onderschatten,maar ontkennen
dat er misdaad is kan men niet.
Daarom ook een belangrijk thema wat doen de huidige instanties eraan?
Wat u als belangrijk ervaart kan ik natuurlijk niet weten,dat zal u zelf moeten afwegen,en op welke partij u moet stemmen,daar kan ik u ook geen raad in geven,dat hangt af van uw afweging en ingesteldheid.

hoogachtend

[Waterdrager]

Terechte opmerkingen maar mijn vragen blijven onopgelost:

Je moet de verkiezingsbeloftes evalueren. Hoe ga je tewerk? Een simpele ziel zoals ik neemt geen deel aan politiek en verkrijgt zijn/ haar informatie slechts uit 2de hand: via de media. Die media (als ik die abstractie al mag maken) werkt echter selectief: sommige zaken komen aan bod, andere niet, over bepaalde zaken wordt er uitvoerig bericht, over andere slechts vrij miniem. De fel betwiste regeling rond fiscale amnestie kwam bijvoorbeeld uitvoerig aan bod in zowel pers als omroep maar nam waarschijnlijk tegelijk de plaats in van andere thema's. En met beperkte kennis kan je natuurlijk niet tot een volledige evaluatie van een beleid komen.

Laat je persoonlijke ervaring dan spreken luidt het dan. Je maakt zelf toch dagelijks mee wat er misloopt in dit land? Maar dit is natuurlijk een nog beperktere grond ter evaluatie. Neem nu criminaliteit/onveiligheid: persoonlijk ben ik hier nog nooit mee geconfronteerd. Moet ik dan besluiten dat de regering puike prestaties levert? Natuurlijk niet want ik weet tegelijk dat mijn ervaring niet overeenstemt met de bevindingen van anderen.

En tenslotte: ook al heb je een volledig lijstje van verwezenlijkingen en/of tekortkomingen van een regering - voldoende tijd en/of zin om een balans op te maken heb je niet.

Kortom: ik ben er nog steeds niet uit.

[doornroosje]

http://www.senate.be/www/webdriver?M...=1&LANG=nl

ga hier maar eens kijken

of via google: pagina's uit belgie: besluiten regering 1999/2004

[maddox]

Hoe een regering te beoordelen?

Naar de competentie? Moeilijk, want nergens zijn er mensen met de juiste kennis op de leidinggevende posten.Ministers zijn goed in verkozen worden.

Naar de waarheid?Moet je nog niet eens op hopen in de politiek.
Gehouden beloftes.. het motto van politici is duidelijk.Veel beloven en weinig geven doet zotten in vreugde leven.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Iets wat me bezig houdt maar waar ik niet onmiddelijk een voldoening gevend antwoord op vind: welke criteria hanteer je om een regering te evalueren? En bijkomend: wat laat je het meest doorwegen bij het uitbrengen van je stem tijdens de volgende verkiezingen: buitenlands beleid, werkgelegenheid, (on-) veiligheid,...?

Help eens een verwarde ziel...

Een regering en leiderschap moet afgewogen op basis van twee zaken:

1) Zin voor grootsheid en maximale volksontplooiing.
2) Algemeen belang laten primeren op eigenbelang (in brede betekenis).

In de praktijk zijn alle regeringen en regeringsleiders binnen het huidige politieke systeem gebuist. De ene al zwaarder dan de andere, maar ze zijn gebuist...

[Waterdrager]

Ok Guderian. Wat versta je onder "zin voor grootsheid" en "maximale volksontplooiing"? Geef eens een concreet voorbeeld voor beide.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Ok Guderian. Wat versta je onder "zin voor grootsheid" en "maximale volksontplooiing"? Geef eens een concreet voorbeeld voor beide.

Uitvoeren wat het volk wil, daarvoor zijn ondermeer referenda nodig.
Een uitdrukkelijke grotere uitsraling en opbouw van Vlaanderen nastreven in de wereld, niet enkel door de onafhankelijkheidseis te ondersteunen maar ook door partijbelangen, drukkingsgroepbelangen,... aan de kant te schuiven en een beleid uit te stippelen dat ten goede komt aan alle Vlamingen. Daarvoor dient de politicus opnieuw politicus te worden ipv een veredelde ambtenaar die elke voeling met de werkelijkheid verliest.

[Quicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Je neemt de verkiezingsbeloften van vijf jaar geleden en je leest wat ervan in huis is gekomen...

Volledig mee eens

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Volledig mee eens

Kan er misschien iemand wat verkiezingsprogramma's van vijf jaar geleden opsnorren?
Of het regeerakkoord ?

[Waterdrager]

Ok. Maar nu ben je nog vager dan voordien. Een "grotere uitstraling" en "opbouw van Vlaanderen" - opnieuw: noem één concreet voorbeeld. En zeg nu niet dat je al een antwoord gaf door te stellen dat partijbelangen en drukkingsgroepbelangen opzij geschoven dienen te worden. Dit is nog steeds te wazig voor me vrees ik...

[franke fritz]

naar deze link surfen en de vraagjes invullen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Ok. Maar nu ben je nog vager dan voordien. Een "grotere uitstraling" en "opbouw van Vlaanderen" - opnieuw: noem één concreet voorbeeld. En zeg nu niet dat je al een antwoord gaf door te stellen dat partijbelangen en drukkingsgroepbelangen opzij geschoven dienen te worden. Dit is nog steeds te wazig voor me vrees ik...

U praat veel te vlot om niets van politiek te kennen,volgens mij neemt u ons in het ootje,of doet u dit met een bepaald doel zoals aftasten van de
mogelijkheden van de forumgangers,(om daarna zelf uit te pakken?)

[Waterdrager]

Jammer dat je dit denkt Doornroosje. Ik neem niemand in het ootje...

Ook al ben ik hier pas op het forum: de reden waarom ik zo doorboom wanneer Guderian aan het woord is, ligt in het feit dat hij/ zij zich voortdurend uitdrukt in bevlogen bewoordingen die zodanig vaag zijn dat ze van alles en nog wat kunnen betekenen.
Om te weten te komen of hij/zij weet waarover hij/zij praat volstaat het hem/haar om een speciefiek voorbeeld te vragen. Een voorbeeld waardoor iedereen op het forum inziet wat hij bedoelt met zijn standpunt. Velen vallen nogal vlug door de mand wanneer ze dit niet kunnen. Daarvoor hoef je niet zoveel van politiek af te weten.

Maar ja, nu antwoordt hij niet meer op mijn laatste vraag. Ik laat voorlopig in het midden of hij dit niet kan of niet wil.

By the way: bedankt voor de link... Klinkt misschien stom: maar zou er zelf niet zijn opgekomen...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterdrager

Jammer dat je dit denkt Doornroosje. Ik neem niemand in het ootje...

Ook al ben ik hier pas op het forum: de reden waarom ik zo doorboom wanneer Guderian aan het woord is, ligt in het feit dat hij/ zij zich voortdurend uitdrukt in bevlogen bewoordingen die zodanig vaag zijn dat ze van alles en nog wat kunnen beteken.
Om te weten te komen of hij/zij weet waarover hij/zij praat volstaat het hem/haar om een speciefiek voorbeeld te vragen. Een voorbeeld waardoor iedereen op het forum inziet wat hij bedoelt met zijn standpunt. Velen vallen nogal vlug door de mand wanneer ze dit niet kunnen. Daarvoor hoef je niet zoveel van politiek af te weten.

Maar ja, nu antwoord hij niet meer op mijn laatste vraag. Ik laat voorlopig in het midden of hij dit niet kan of niet wil.

By the way: bedankt voor de link... Klinkt misschien stom: maar zou er zelf niet zijn opgekomen...

ok en sorry