LDD vraagt bindend referendum over toekomst van België.

[Politics.be]

Voor LDD is de preformatie in de palliatieve zorgen beland. Alleen de koning weigert uit lijfsbehoud de stekker uit het beademingstoestel te trekken. De bemiddelingsopdracht van het olijke duo Bollie en Billie, de conciërges van de Kamer en Senaat, heeft enkel tot doel stervensbegeleiding te rekken op een kerkhof van wantrouwen en valse beloftes. De onderhandelaars kunnen niet, willen niet of durven niet. Hun retoriek is enkel nog gericht op het verdoezelen van hun eigen falen. Het einddoel van de N-VA is een onafhankelijke Vlaamse staat. Art 1.1 van hun statuten luidt: “In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest N-VA logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen.”


Jean-Marie Dedecker, Kamerlid LDD: “Om het Vlaamse kind te baren zal het water moeten gebroken worden. Bart De Wever krijgt blijkbaar meer en meer last van koudwatervrees. Een maagd heeft echter zelden een kind op de wereld gezet, een uitzonderling 2000 jaar geleden niet te na gesproken. Nu enkele PS-coryfeeën, zoals Onkelinx, Moureaux en Demotte hun verlatingsangst overwonnen hebben en zelf het idee opperen van een splitsingsscenario is het tijd de bevolking te bevragen. Niet via verkiezingen, die alleen alibi’s opleveren voor niet-werkzame coalities, maar met een referendum.”



Vechtscheiding of propere verdeling?



Met een bindende volksraadpleging wil LDD rechtstreeks aan de burger vragen welke toekomst hij of zij verkiest voor dit land.



Jean-Marie Dedecker: “Wil de bevolking een einde maken aan het communautaire verstandshuwelijk tussen Vlaanderen en Wallonië, dat verwaterd is tot een scheiding van tafel en bed in een sfeer van culturele en economische minachting? Willen de mensen overgaan tot een definitieve boedelscheiding? Geen vechtscheiding maar een propere verdeling van tafel en bed? Laat het ons rechtstreeks aan de burger vragen. Onze leiders, die op 13 juni nochtans het vertrouwen kregen van de kiezer, zijn immers de lijders geworden van hun eigen gedachtegoed. Het directe oordeel van de bevolking is de enige rechtvaardige uitkomst. 11 november lijkt mij een perfecte datum om de bevolking te bevragen. Het is de dag van “The Last Post”, en van het einde van een even zinloze oorlog.”




Bron: politics.be

[nihao]

Een degelijk referendum begint met een duidelijke vraagstelling.

Niet iets vaags als "welke toekomst hij of zij verkiest voor dit land."

[roger verhiest]

Een goed idee zou zijnj om per gemeente te laten stemmen bij welke staat men wil horen:
-onafhankelijk
-vlaanderen
-brussel
-wallonië
-nederland
-frankrijk
-duitsland

en vervolgens de "dissidenten" van elke gemeente een tegemoetkoming bieden zodat ze kunnen verhuizen naar het land van hun keuze.

Deze operatie zou men overigens om de 25 jaar moeten herhalen, zodat onze afstammelingen niet gebonden zijn aan onze keuze.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een goed idee zou zijnj om per gemeente te laten stemmen bij welke staat men wil horen:
-onafhankelijk
-vlaanderen
-brussel
-wallonië
-nederland
-frankrijk
-duitsland

en vervolgens de "dissidenten" van elke gemeente een tegemoetkoming bieden zodat ze kunnen verhuizen naar het land van hun keuze.

Deze operatie zou men overigens om de 25 jaar moeten herhalen, zodat onze afstammelingen niet gebonden zijn aan onze keuze.

Keuzes: A, B en C. A en B hebben elk 30% in een gemeente en C heeft 40% in diezelfde gemeente. Wat moet er gebeuren? Mag er zo maar aangenomen worden dat C 'gewonnen' heeft? Het is best mogelijk dat de stemmers op A de keuze B als tweede prefereren en vice versa en dat het voor hen zelfs eender is of het A of B is, zo lang het maar niet C is.

Daarom moeten er speciale stembrieven komen waarop je de eerste tot de laatste voorkeur kan aanduiden. In het begin wordt enkel naar de eerste keuze gekeken en de stemmen van zij die op de minst populaire eerste keuze gestemd hadden gaan dan vervolgens naar de tweede keuze. De lijn kan je wel doortrekken tot er nog maar één optie overblijft.

De keuzes onafhankelijk en België lijken me eerlijk gezegd wel genoeg. De onafhankelijke gemeenten kunnen vervolgens samenwerkingsverbanden aangaan met wie ze willen.

Er kunnen ook wel aparte referenda gehouden worden waarbij gestemd kan worden over aansluiting bij een ander gewest, gemeenschap of provincie of zo.

[Thierry De Vynck]

neemt iemand de opinie van LDD nog serieus? ik ben tegen een referendum. mensen zijn te beïnvloedbaar en jammer genoeg te onwetend. Als je vraagt of BHV gesplitst moet worden antwoordt iedereen: "JA ABSOLUUT!" en als je dan vraagt waarom, weet niemand waar het over gaat. Zo een mensen wil ik niet laten beslissen over de toekomst van ons land.
De politiek zal het moeten doen, hoe moeilijk de situatie ook is.

[duveltje382]

Ik vrees dat het onafhankelijk LDD zal worden in de toekomst

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry De Vynck

neemt iemand de opinie van LDD nog serieus? ik ben tegen een referendum. mensen zijn te beïnvloedbaar en jammer genoeg te onwetend. Als je vraagt of BHV gesplitst moet worden antwoordt iedereen: "JA ABSOLUUT!" en als je dan vraagt waarom, weet niemand waar het over gaat. Zo een mensen wil ik niet laten beslissen over de toekomst van ons land.
De politiek zal het moeten doen, hoe moeilijk de situatie ook is.

Dan moeten er volgens u ook geen verkiezingen meer gehouden worden? Tenslotte zijn de verkiezingen een vorm van referendum.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Dan moeten er volgens u ook geen verkiezingen meer gehouden worden? Tenslotte zijn de verkiezingen een vorm van referendum.

Ik heb voor de brug gekozen in Antwerpen,toch kom ze er niet

Ik leg mij er bij neer,das de wil van het volk waar ik bewondering voor heb,zelf als deze met allochtonen bereikt is

Ik hoop dat je nu na denkt

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry De Vynck

neemt iemand de opinie van LDD nog serieus? ik ben tegen een referendum. mensen zijn te beïnvloedbaar en jammer genoeg te onwetend. Als je vraagt of BHV gesplitst moet worden antwoordt iedereen: "JA ABSOLUUT!" en als je dan vraagt waarom, weet niemand waar het over gaat. Zo een mensen wil ik niet laten beslissen over de toekomst van ons land.
De politiek zal het moeten doen, hoe moeilijk de situatie ook is.

Denkelijk hebt ge die reportage niet gezien (de reporter is denkelijk verbannen naar Siberie) waar aan de uitgang van het Vlaams Parlement aan de parlementariers, na een stemming over de Lange Wapper, gevraagd werd op een kaart aan te wijzen waar die brug zou komen.
Slechts enkelen wisten waar het over ging.
De rest duwt maar op het knopje dat hen door de partij wordt opgelegd. Ik zou u aanraden eens een vergadering van uw "vertegenwoordigers" bij te wonen.
En zo'n mensen laat gij over alles en nog wat beslissen en daarenboven worden zij daar dik voor betaald ook nog.

Paul

www.opstand.net

[Piet De Pauw]

Robinus V schreef:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Een goed idee zou zijnj om per gemeente te laten stemmen bij welke staat men wil horen:
-onafhankelijk
-vlaanderen
-brussel
-wallonië
-nederland
-frankrijk
-duitsland

en vervolgens de "dissidenten" van elke gemeente een tegemoetkoming bieden zodat ze kunnen verhuizen naar het land van hun keuze.

Deze operatie zou men overigens om de 25 jaar moeten herhalen, zodat onze afstammelingen niet gebonden zijn aan onze keuze.

Keuzes: A, B en C. A en B hebben elk 30% in een gemeente en C heeft 40% in diezelfde gemeente. Wat moet er gebeuren? Mag er zo maar aangenomen worden dat C 'gewonnen' heeft? Het is best mogelijk dat de stemmers op A de keuze B als tweede prefereren en vice versa en dat het voor hen zelfs eender is of het A of B is, zo lang het maar niet C is.

Daarom moeten er speciale stembrieven komen waarop je de eerste tot de laatste voorkeur kan aanduiden.""

Een dergelijk stemsysteem wordt RANKING genoemd.
Een dergelijk systeem is zeer eenvoudig implementeerbaar bij electronisch stemmen.

Er werd heel wat over gepubliceerd.
o.a. een artikel in Scientific American.
Dit arikel werd genoemd "The fairest Vote"

Bron: Scientific American,
Maart 2004, blz. 64-69

Hierin wordt aangetoond dat dergelijk systeem de meest faire uitkomst geeft.