Bijna 650 miljoen voor godsdienst

Gerre · 1 oktober 2010, 13:51

In 2008 werd door de verschillende overheden in België in totaal 646,3 miljoen euro uitgegeven aan godsdienst en lekendom. Dat meldt socioloog Jan Hertogen.

Hertogen baseert zich voor dat bedrag op het boek 'Le financiement public des religions et de la laïcité en Belgique' van Caroline Sägesser en Jean-Philippe Schreiber. Het bedrag van 646,3 miljoen in 2008 ligt 44,8 miljoen euro hoger dan in 2000.

Ongeveer de helft van het bedrag (325,2 miljoen euro) was bestemd voor godsdienstlessen en lessen moraal in het onderwijs. Daarnaast ging 321,1 miljoen euro naar de werking, salarissen, pensioenen, patrimonium en dergelijke.

Van die 321,1 miljoen euro blijkt 275,3 miljoen (85 procent) naar
de katholieke erediensten te gaan. Acht procent (25,8 miljoen euro) is bestemd voor het lekendom. De protestantse eredienst is goed voor 2,5 procent van de uitgaven, de islam voor 2,1 procent.

Hoe minder mensen er naar de kerk gaan, en hun geloof praktiseren (voor zover men nog gelooft), hoe meer deze rotzooi kost. Waarom moet de staat deze salarissen en onderhoud van het patrimonium betalen? Laat de kerk daar zelf voor opdraaien. Laat tenminste mensen zelf kiezen of ze hier voor willen betalen. Desnoods via de belastingaangifte. Ik geloof dat dit in Duitsland reeds gebeurt.
Ik vermoed dat van het patrimonium ook geen enkele van die kloosters, abdijen, en kerken ook geen onroerende voorheffing of niks betalen. Indien men dan de optelsom maakt spreekt men dus over miljarden...

Gwyndion · 1 oktober 2010, 17:23

De reden dat de staat de lonen betaalt is een "compensatie" voor de geconfisqueerde eigendommen ten tijde van Napoleon en later als ik me niet vergis.

EddyBal · 1 oktober 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De reden dat de staat de lonen betaalt is een "compensatie" voor de geconfisqueerde eigendommen ten tijde van Napoleon en later als ik me niet vergis.

Wel, dat Napoleon dan maar rap die geconfisceerde eigendommen teruggeeft. Van mij liever geen cent aan een kerk waar ik niet naartoe ga.

Inno · 1 oktober 2010, 17:46

Is het weer van dat?

EddyBal · 1 oktober 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is het weer van dat?

Dit Item staat alleen op de verkeerde plaats. Valt eerder onder binnenland of zo

Robinus V · 1 oktober 2010, 21:27

De kerken zijn staatsbezit. Het lijkt me logisch dat de kerkgemeenschap huur moet betalen aan de staat. Daarbovenop zou de kerkgemeenschap in moeten staan voor de betaling van de inkomens van geestelijken. Ook mogen hoge geestelijken geen hoger pensioen krijgen dan de mediaan.

Het onderhoud van de kerken, een historisch erfgoed, dient wel de taak van de overheid te blijven en wordt dan gefinancierd door de huur van de kerkgemeenschap, zo lang ze bestaat.

Alles bij elkaar zouden religies dan weinig of niets kosten of mogelijk zelfs opbrengen. De situatie van nu, waarbij iedereen, religieus of niet, een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan religies moet geven, moet stoppen.

Ik heb niet echt iets tegen religieuzen in het algemeen, maar ik wil wel iedereen gelijk behandelen, dus geen voorkeursbehandeling voor religieuzen.

born2bewild · 1 oktober 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alles bij elkaar zouden religies dan weinig of niets kosten of mogelijk zelfs opbrengen. De situatie van nu, waarbij iedereen, religieus of niet, een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan religies moet geven, moet stoppen.

ik moet wel een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan politici geven
dat moet eerst stoppen.

filosoof · 1 oktober 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De reden dat de staat de lonen betaalt is een "compensatie" voor de geconfisqueerde eigendommen ten tijde van Napoleon en later als ik me niet vergis.

Hoeveel keer zouden die al terugbetaald zijn in die +200 jaar?

filosoof · 1 oktober 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Is het weer van dat?

Is't betalen soms gestopt?

Inno · 1 oktober 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is't betalen soms gestopt?

Zou je liever hebben dat het naar jouw geliefde islam gaat?

Robinus V · 1 oktober 2010, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik moet wel een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan politici geven
dat moet eerst stoppen.

Het gaat hier over het geld dat naar religies gaat, niet over het geld dat naar politici gaat.

Politici kosten inderdaad meer dan ze zouden moeten kosten. Hun aantal kan ingeperkt worden en hun inkomen kan gelijkgesteld worden aan de mediaan van het land of zelfs aan het gemiddelde van iedereen die minder dan de mediaan verdient. Politicus moet je zijn om dingen te realiseren, niet voor het geld.

Maar laten we dit verder voor een andere draad houden. Het gaat hier over godsdienst. Het stoppen van verspilling op het ene vlak afkeuren omdat op het andere vlak nog meer verspild wordt, vind ik een slechte ingesteldheid, ofwel een slecht argument voor het bevoordelen van een minderheid.

filosoof · 1 oktober 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Zou je liever hebben dat het naar jouw geliefde islam gaat?

1. Het is niet mijn "geliefde islam"

2. Die is een pak goedkoper.

djimi · 1 oktober 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De kerken zijn staatsbezit. Het lijkt me logisch dat de kerkgemeenschap huur moet betalen aan de staat. Daarbovenop zou de kerkgemeenschap in moeten staan voor de betaling van de inkomens van geestelijken. Ook mogen hoge geestelijken geen hoger pensioen krijgen dan de mediaan.

Het onderhoud van de kerken, een historisch erfgoed, dient wel de taak van de overheid te blijven en wordt dan gefinancierd door de huur van de kerkgemeenschap, zo lang ze bestaat.

Alles bij elkaar zouden religies dan weinig of niets kosten of mogelijk zelfs opbrengen. De situatie van nu, waarbij iedereen, religieus of niet, een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan religies moet geven, moet stoppen.

Ik heb niet echt iets tegen religieuzen in het algemeen, maar ik wil wel iedereen gelijk behandelen, dus geen voorkeursbehandeling voor religieuzen.

Ik ga voor de volle 100% akkoord met deze interessante benadering van het gegeven.

En dat religies zouden opbrengen, zou ook wel eens mogen, na al die eeuwen van kosten die er aan waren (de gesneuvelden in de godsdienst-oorlogen nog niet meegerekend).

Garry · 2 oktober 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gerre

In 2008 werd door de verschillende overheden in België in totaal 646,3 miljoen euro uitgegeven aan godsdienst en lekendom. Dat meldt socioloog Jan Hertogen.

Hertogen baseert zich voor dat bedrag op het boek 'Le financiement public des religions et de la laïcité en Belgique' van Caroline Sägesser en Jean-Philippe Schreiber. Het bedrag van 646,3 miljoen in 2008 ligt 44,8 miljoen euro hoger dan in 2000.

Ongeveer de helft van het bedrag (325,2 miljoen euro) was bestemd voor godsdienstlessen en lessen moraal in het onderwijs. Daarnaast ging 321,1 miljoen euro naar de werking, salarissen, pensioenen, patrimonium en dergelijke.

Van die 321,1 miljoen euro blijkt 275,3 miljoen (85 procent) naar
de katholieke erediensten te gaan. Acht procent (25,8 miljoen euro) is bestemd voor het lekendom. De protestantse eredienst is goed voor 2,5 procent van de uitgaven, de islam voor 2,1 procent.

Hoe minder mensen er naar de kerk gaan, en hun geloof praktiseren (voor zover men nog gelooft), hoe meer deze rotzooi kost. Waarom moet de staat deze salarissen en onderhoud van het patrimonium betalen? Laat de kerk daar zelf voor opdraaien. Laat tenminste mensen zelf kiezen of ze hier voor willen betalen. Desnoods via de belastingaangifte. Ik geloof dat dit in Duitsland reeds gebeurt.
Ik vermoed dat van het patrimonium ook geen enkele van die kloosters, abdijen, en kerken ook geen onroerende voorheffing of niks betalen. Indien men dan de optelsom maakt spreekt men dus over miljarden...

En zit daar de onderhoudswerken van de gebouwen zoals kerken al bij en de lonen van de pastoors, want die betalen wij ook. Ik vind dat de clubleden van die clubjes daar zelf maar voor moeten opdraaien. Maar ja het is altijd zo geweest. Katholicisme en Koningen houden elkaar de hand boven het hoofd en de gewone man mag daar voor gaan werken.

Inno · 2 oktober 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En zit daar de onderhoudswerken van de gebouwen zoals kerken al bij en de lonen van de pastoors, want die betalen wij ook. Ik vind dat de clubleden van die clubjes daar zelf maar voor moeten opdraaien. Maar ja het is altijd zo geweest. Katholicisme en Koningen houden elkaar de hand boven het hoofd en de gewone man mag daar voor gaan werken.

U bent altijd welkom in het clubje.

Garry · 2 oktober 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1. Het is niet mijn "geliefde islam"

2. Die is een pak goedkoper.

Goedkoop, goedkoper, goedkoopst, is en blijft 100% te duur.

Garry · 2 oktober 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ga voor de volle 100% akkoord met deze interessante benadering van het gegeven.

En dat religies zouden opbrengen, zou ook wel eens mogen, na al die eeuwen van kosten die er aan waren (de gesneuvelden in de godsdienst-oorlogen nog niet meegerekend).

Ze zouden kunnen terug gaan naar de oorsprong en de kerken terug open stellen om er markt in te houden. Zo zouden ze ook nog geld op brengen.

Garry · 2 oktober 2010, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

U bent altijd welkom in het clubje.

Nee dank je. Zo goed alsof ik het gehad heb.

Scherven A. Mok · 2 oktober 2010, 06:39

Citaat:

Bijna 650 miljoen voor godsdienst

Dat is net genoeg om de uitgelopen meerkost van het Oosterweelgedrocht te bekostigen.

EddyBal · 2 oktober 2010, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Dat is net genoeg om de uitgelopen meerkost van het Oosterweelgedrocht te bekostigen.

Ik vrees van niet. Onze betonbaronnen kennende zal die prijs nog wel wat oplopen... verdubbelen?

1 oktober 2010, 13:51	#1
Gerre Burger Geregistreerd: 29 juli 2005 Berichten: 180	Bijna 650 miljoen voor godsdienst In 2008 werd door de verschillende overheden in België in totaal 646,3 miljoen euro uitgegeven aan godsdienst en lekendom. Dat meldt socioloog Jan Hertogen. Hertogen baseert zich voor dat bedrag op het boek 'Le financiement public des religions et de la laïcité en Belgique' van Caroline Sägesser en Jean-Philippe Schreiber. Het bedrag van 646,3 miljoen in 2008 ligt 44,8 miljoen euro hoger dan in 2000. Ongeveer de helft van het bedrag (325,2 miljoen euro) was bestemd voor godsdienstlessen en lessen moraal in het onderwijs. Daarnaast ging 321,1 miljoen euro naar de werking, salarissen, pensioenen, patrimonium en dergelijke. Van die 321,1 miljoen euro blijkt 275,3 miljoen (85 procent) naar de katholieke erediensten te gaan. Acht procent (25,8 miljoen euro) is bestemd voor het lekendom. De protestantse eredienst is goed voor 2,5 procent van de uitgaven, de islam voor 2,1 procent. Hoe minder mensen er naar de kerk gaan, en hun geloof praktiseren (voor zover men nog gelooft), hoe meer deze rotzooi kost. Waarom moet de staat deze salarissen en onderhoud van het patrimonium betalen? Laat de kerk daar zelf voor opdraaien. Laat tenminste mensen zelf kiezen of ze hier voor willen betalen. Desnoods via de belastingaangifte. Ik geloof dat dit in Duitsland reeds gebeurt. Ik vermoed dat van het patrimonium ook geen enkele van die kloosters, abdijen, en kerken ook geen onroerende voorheffing of niks betalen. Indien men dan de optelsom maakt spreekt men dus over miljarden...

1 oktober 2010, 17:23	#2
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	De reden dat de staat de lonen betaalt is een "compensatie" voor de geconfisqueerde eigendommen ten tijde van Napoleon en later als ik me niet vergis.

1 oktober 2010, 17:46	#4
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Is het weer van dat?

1 oktober 2010, 21:27	#6
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	De kerken zijn staatsbezit. Het lijkt me logisch dat de kerkgemeenschap huur moet betalen aan de staat. Daarbovenop zou de kerkgemeenschap in moeten staan voor de betaling van de inkomens van geestelijken. Ook mogen hoge geestelijken geen hoger pensioen krijgen dan de mediaan. Het onderhoud van de kerken, een historisch erfgoed, dient wel de taak van de overheid te blijven en wordt dan gefinancierd door de huur van de kerkgemeenschap, zo lang ze bestaat. Alles bij elkaar zouden religies dan weinig of niets kosten of mogelijk zelfs opbrengen. De situatie van nu, waarbij iedereen, religieus of niet, een paar maandlonen of misschien zelfs een jaarloon aan religies moet geven, moet stoppen. Ik heb niet echt iets tegen religieuzen in het algemeen, maar ik wil wel iedereen gelijk behandelen, dus geen voorkeursbehandeling voor religieuzen.