Mail aan het VLD hoofdkwartier

[bob.]

Geachte,

samen met de rest van de burgers kon ik met lede ogen en enig innerlijk vermaak de capriolen van uw boegbeeld en 's lands premier volgen.

Ik herinner me de pre-electorale uitspraken van de heer Verhofstadt waarbij hij quasi bezwoer, en ik citeer,..." ik ben niet speciaal op zoek naar een andere job " einde citaat.
We zagen zijn houding daarin gaandeweg veranderen in de zin van:
-eerste plaats op de Europese kieslijst als zogezegd bewijs dat de bevolking zijn beleid aldaar goedkeurde (het resultaat daarvan kennen we al nietwaar), de schijnkandidaat affaire dus.
-dan als reactie op de commissaris geruchten...." niet speciaal op zoek naar een andere job "
-nadien een kordate houding in de zin van ...." ik blijf premier van dit land "
-zijn post-electorale bedeltocht doorheen het Europese parlement op zoek naar steun voor zijn kanditatuur.
-en als laatste nu het zogezegd altruistisch initiatief om zijn solicitatie naar de job van commissaris in te trekken ten behoeve van het land.

Wat een commediant en tweederangsacteur hebben wij toch aan het hoofd van dit land.

Ik hoop voor jullie dat jullie vooral niet in de waan blijven dat de bevolking het ganse spelletje niet door heeft.

Verhofstadt heeft op een gluiperige manier op twee paarden gewed, en we kunnen alleen maar hopen dat een premier die zich zo prostitueert in functie van zijn ziekelijke manifestatiedrang en onverholen ambitie naar een hoger ambt, nu ook op federaal vlak wordt bedankt voor de diensten.
Het is onaanvaardbaar om met deze man verder te werken gezien zijn bedenkelijke electorale status in dit land, alsmede de vuile spelletjes waar hij zich de laatste weken mee bezig hield.

Mag ik hierbij met aandrang verzoeken om van uw partij te redden wat er nog te redden valt, en dat begint dan met het verwijderen van deze persona non grata die van een ooit bloeiende centrum-rechtse partij, een flauw aftreksel all�* SPA maakte.
En ik kan U verzekeren waarover ik spreek, ...zelf was ik ruim 25 jaar trouwe kiezer die het VLD woord in familie-vrienden en werkkring verkondigde, tot op het moment dat Verhofstadt de partij ten behoeve van zijn lang verhoopte premierschap en hierbij rekenend op de steun van de Waalse partijen in een ambivalent gedrocht muteerde.

Om het in een Engelse uitdrukking te verwoorden,Verhofstadt wordt, neen is, voor uw partij een.......liability !!!

In naam van het oude liberale centrum-rechts gesitueerde gedachtengoed,....in hemelsnaam afvoeren dat joenk !!!!

Groetjes

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Geachte,

samen met de rest van de burgers kon ik met lede ogen en enig innerlijk vermaak de capriolen van uw boegbeeld en 's lands premier volgen.

Ik herinner me de pre-electorale uitspraken van de heer Verhofstadt waarbij hij quasi bezwoer, en ik citeer,..." ik ben niet speciaal op zoek naar een andere job " einde citaat.
We zagen zijn houding daarin gaandeweg veranderen in de zin van:
-eerste plaats op de Europese kieslijst als zogezegd bewijs dat de bevolking zijn beleid aldaar goedkeurde (het resultaat daarvan kennen we al nietwaar), de schijnkandidaat affaire dus.
-dan als reactie op de commissaris geruchten...." niet speciaal op zoek naar een andere job "
-nadien een kordate houding in de zin van ...." ik blijf premier van dit land "
-zijn post-electorale bedeltocht doorheen het Europese parlement op zoek naar steun voor zijn kanditatuur.
-en als laatste nu het zogezegd altruistisch initiatief om zijn solicitatie naar de job van commissaris in te trekken ten behoeve van het land.

Wat een commediant en tweederangsacteur hebben wij toch aan het hoofd van dit land.

Ik hoop voor jullie dat jullie vooral niet in de waan blijven dat de bevolking het ganse spelletje niet door heeft.

Verhofstadt heeft op een gluiperige manier op twee paarden gewed, en we kunnen alleen maar hopen dat een premier die zich zo prostitueert in functie van zijn ziekelijke manifestatiedrang en onverholen ambitie naar een hoger ambt, nu ook op federaal vlak wordt bedankt voor de diensten.
Het is onaanvaardbaar om met deze man verder te werken gezien zijn bedenkelijke electorale status in dit land, alsmede de vuile spelletjes waar hij zich de laatste weken mee bezig hield.

Mag ik hierbij met aandrang verzoeken om van uw partij te redden wat er nog te redden valt, en dat begint dan met het verwijderen van deze persona non grata die van een ooit bloeiende centrum-rechtse partij, een flauw aftreksel all�* SPA maakte.
En ik kan U verzekeren waarover ik spreek, ...zelf was ik ruim 25 jaar trouwe kiezer die het VLD woord in familie-vrienden en werkkring verkondigde, tot op het moment dat Verhofstadt de partij ten behoeve van zijn lang verhoopte premierschap en hierbij rekenend op de steun van de Waalse partijen in een ambivalent gedrocht muteerde.

Om het in een Engelse uitdrukking te verwoorden,Verhofstadt wordt, neen is, voor uw partij een.......liability !!!

In naam van het oude liberale centrum-rechts gesitueerde gedachtengoed,....in hemelsnaam afvoeren dat joenk !!!!

Groetjes

Ik kan het met de inhoud alleen maar eens zijn. Maar ik had meteen ook geadviseerd om De Gucht er tegelijk uit te zwieren.

[Philips Inc.]

Mijn antwoord: tina - there is no alternative!

Verhofstadt en zijn kliek hebben zich omringd met ja-knikkers en schoothondjes. Er is geen andere generatie om hen opzij te schuiven of hen op te volgen. De generatie-2016 is een flauw afkooksel van die van Verhofstadt, en zeker geen volwaardig alternatief. Zij pretenderen ook nog 'liberaal' te zijn, maar de verschillen met de SPa moet je met een vergrootglas gaan zoeken bij die 'opvolgers'. Als er straks zelfs nog op te volgen valt ...

Buiten enkele 'einzelgangers' als Coveliers, De Decker, De Ridder hoor je niemand vragen om een andere koers, een andere VLD, een andere leiding. Dit zegt genoeg.

Het tweede probleem van de VLD is de obsessie om de CD&V van het poitieke voetbalplein te willen spelen. Zij wil de nieuwe centrumpartij zijn.
De CD&V mocht van hen hoogstens nog een klein, conservatief rechts partijtje tussen VLD en VLaams Blok worden (en met aan linkerzijde de SPa). Door deze obsessie van de politieke herverkaveling zijn ze vergeten een beleid te voeren. Ze hebben zich wel blitz verkocht, maar op de lange duur pikken de mensen dit niet langer.

Om de grootste te zijn en te blijven, en om meer naar het centrum op te schuiven, hebben ze ook een verruiming naar links gedaan, waardoor ze hun rechtervleugel zijn kwijt gespeeld. De druppel was het migrantenstemrecht, niet de aanleiding, van hun vertrek. De aanleiding ligt bij het links-liberalisme en de verruiming met personen als Van Hecke en ex-spiritisten.

Maar there is no alternative, en Verhofstadt weet dit goed genoeg ...

[Ugur]

Verhofstadt heeft al afstand gedaan van de kandidatuur voor commisievoorzitter van Europa

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Mijn antwoord: tina - there is no alternative!

Verhofstadt en zijn kliek hebben zich omringd met ja-knikkers en schoothondjes. Er is geen andere generatie om hen opzij te schuiven of hen op te volgen. De generatie-2016 is een flauw afkooksel van die van Verhofstadt, en zeker geen volwaardig alternatief. Zij pretenderen ook nog 'liberaal' te zijn, maar de verschillen met de SPa moet je met een vergrootglas gaan zoeken bij die 'opvolgers'. Als er straks zelfs nog op te volgen valt ...

Buiten enkele 'einzelgangers' als Coveliers, De Decker, De Ridder hoor je niemand vragen om een andere koers, een andere VLD, een andere leiding. Dit zegt genoeg.

Het tweede probleem van de VLD is de obsessie om de CD&V van het poitieke voetbalplein te willen spelen. Zij wil de nieuwe centrumpartij zijn.
De CD&V mocht van hen hoogstens nog een klein, conservatief rechts partijtje tussen VLD en VLaams Blok worden (en met aan linkerzijde de SPa). Door deze obsessie van de politieke herverkaveling zijn ze vergeten een beleid te voeren. Ze hebben zich wel blitz verkocht, maar op de lange duur pikken de mensen dit niet langer.

Om de grootste te zijn en te blijven, en om meer naar het centrum op te schuiven, hebben ze ook een verruiming naar links gedaan, waardoor ze hun rechtervleugel zijn kwijt gespeeld. De druppel was het migrantenstemrecht, niet de aanleiding, van hun vertrek. De aanleiding ligt bij het links-liberalisme en de verruiming met personen als Van Hecke en ex-spiritisten.

Maar there is no alternative, en Verhofstadt weet dit goed genoeg ...

Inderdaad Verhofstadt...ooit nog aanhanger van de grote liberale filosoof Von Hayek heeft sinds het aantreden van Paars-groen zijn vel verkocht aan de communisten. De rechtervleugel van de VLD heeft bij deze verkiezingen massaal op radikaal-rechts gestemd.

[Knipp]

Ik denk dat het idd waar is dat de vld onder Verhofstadt sterk opgeschoven is naar links en er niet eens zo'n groot verschil meer is met de sp.a, ook al omdat die fors opgeschoven is naar liberale kant
(zie bvb Renaat Landuyt in DS 2003 : het socialisme realiseren langs liberale weg )

Mijn vraag is nu : waarom is dat inherent slecht ?

Ik blijf denken dat er tss rood en blauw een synthese mogelijk is,
een evenwicht, msshn dat er zelfs iets nieuws kan uit groeien.

Kan iemand me hier uitleggen wat er zo slecht is aan Paars ?

Ik zou die discussie willen voeren, maar zoveel mogelijk los van de gebeurtenissen van het voorbije jaar en los van de figuren Verhofstadt,
De Gucht en Stevaert en de hele hetze rond het migrantenstemrecht.

Mijn vraag is dus : wat is 'theoretisch' mis met Paars ?

Of eventueel anders geformuleerd : wat is mis met Generatie2016 ?

Aan sp.a kant komt het verzet vooral van de oudere garde die er nog altijd van uitgaat dat zelfstandigen profiteurs zijn die tennisterreinen en zwembaden bouwen op rug van den arbeider ( en die heel slecht heeft gereageerd op de fiscale amnestie bvb )
Dat kan ik zo min of meer wel duiden.

Aan vld kant begrijp ik de weerstand minder. Please explain.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Inderdaad Verhofstadt...ooit nog aanhanger van de grote liberale filosoof Von Hayek heeft sinds het aantreden van Paars-groen zijn vel verkocht aan de communisten. De rechtervleugel van de VLD heeft bij deze verkiezingen massaal op radikaal-rechts gestemd.

De communisten Maar spreek toch es normaal

De laatste in belgië heb ik gezien in 1985 of zo.

Dan heb ik nog liever dat je Di Rupo zegt ...

En als de vld zonder rechtervleugel nog 20 pct waard is, wat mag ik dan concluderen ?

En nog een vraag : als de volledige rechtervleugel is weggerend, waarom zitten Coveliers en Bouckaert daar nog ?
Omwille van de nestwarmte ?
Of heeft Verhofstadt ze gehypnotiseerd msschn ?

Het zijn volgens mij vooral de mensen met de foertmentaliteit die zijn vertrokken, niet zozeer de rechtervleugel - die zal wel groter zijn dan twee drie pct.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De communisten Maar spreek toch es normaal

De laatste in belgië heb ik gezien in 1985 of zo.

Dan heb ik nog liever dat je Di Rupo zegt ...

En als de vld zonder rechtervleugel nog 20 pct waard is, wat mag ik dan concluderen ?

En nog een vraag : als de volledige rechtervleugel is weggerend, waarom zitten Coveliers en Bouckaert daar nog ?
Omwille van de nestwarmte ?
Of heeft Verhofstadt ze gehypnotiseerd msschn ?

Het zijn volgens mij vooral de mensen met de foertmentaliteit die zijn vertrokken, niet zozeer de rechtervleugel - die zal wel groter zijn dan twee drie pct.

Coveliers en Bouckaert zijn entristen. Zij geloven dat ze de VLD nog terug in de rechterrichting kunnen duwen door blijven invloed uit te oefenen op de partij. Vorig jaar dacht men dat het Liberaal Appel van Ward beysen vélé rechtse liberalen bij de VLD zou wegsnoepen maar de figuur Beysen, de slechte campagne, en de interne ruzies deden vélé rechtse liberalen maar terugkeren naar de VLD-stal. Totdat het migrantenstemrecht er toch werd doorgeduwd. Wéés er maar zeker van dat vélé rechtse VLD'ers hun stem nu op het Blok hebben uitgebracht. Trouwens het is niet omdat sommigen personen zich niet "communist" noemen dat zij het effectief niet zijn hé Knipp???

[zorroaster]

Verhofstadt is al lang doof voor kritische geluiden. Kijk maar eens naar zijn reactie op http://vrtnieuws.telenet-media.be/ni...x.html?video_4, het laatste video'tje.

Zijn medewerker achter de PC zegt dat hij in Gent serieus is achteruitgegaan. Reactie: "We blijven de grootste partij hé!" En die medewerker zeggen dat het toch veel is, 8%, en dat de SP.A bijna evenveel heeft, maar Verhofstadt blijft het maar wegwuiven alsof hij een overwinning heeft geboekt.

[C uit W]

Zijn fixatie op het kartel is ook vreemd
En zijn liefde voor de sossen.... .
Je mag zeggen wat je wil, met de VLD'ers die nu nog voor de VLD stemmen mag je doen en zeggen wat je wil...

[Peace]

Door de houding van Het België onder Verhofstadt en co tijdens de Irak oorlog hebben wij reeds veel nadelen gehad.

Heel veel bedrijven, vooral Amerikaanse gaan ons deurtje voorbij en investeren liever in een ander land.
Meestal zijn deze zaken niet zo zichtbaar en de gemiddelde Belg merkt er zelfs niets van.

Nu echter ondervindt ons opperhoofd aan den lijven dat hij de Amerikanen beter niet tegen de schenen schopt en blijft schoppen. Amerika mag dan wel ver van Europa liggen maar Bush en co hebben toch een heel grote vinger mee in de pap te brokken.

meestal treffen de blunders die politici maken de kleine man het meest. Nu echter mag het opperhoofd een voelen wat het betekend afgewezen te worden.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

[size=6]Coveliers en Bouckaert zijn entristen[/size]. Zij geloven dat ze de VLD nog terug in de rechterrichting kunnen duwen door blijven invloed uit te oefenen op de partij. Vorig jaar dacht men dat het Liberaal Appel van Ward beysen vélé rechtse liberalen bij de VLD zou wegsnoepen maar de figuur Beysen, de slechte campagne, en de interne ruzies deden vélé rechtse liberalen maar terugkeren naar de VLD-stal. Totdat het migrantenstemrecht er toch werd doorgeduwd. Wéés er maar zeker van dat vélé rechtse VLD'ers hun stem nu op het Blok hebben uitgebracht. Trouwens het is niet omdat sommigen personen zich niet "communist" noemen dat zij het effectief niet zijn hé Knipp???

In de vroegere Volksunie was Coveliers een LINKSE!

[doornroosje]

quote knip

Kan iemand me hier uitleggen wat er zo slecht is aan Paars ?

Ik zou die discussie willen voeren, maar zoveel mogelijk los van de gebeurtenissen van het voorbije jaar en los van de figuren Verhofstadt,
De Gucht en Stevaert en de hele hetze rond het migrantenstemrecht.

Mijn vraag is dus : wat is 'theoretisch' mis met Paars ?

Of eventueel anders geformuleerd : wat is mis met Generatie2016 ?
------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat u ze juist zelf beantwoord hebt
voeg er Somers ook nog bij en ge hebt uw antwoord

[bob.]

in één zin doornroosje ???

Paars is te links !!!

En je kan er in deze niet naast dat het toch weer diezelfde Verhofstadt is die door de knieen ging voor Elio,...and he took it straight in the tailpipe.

Generatie 2016 is slechts een schaduw van wat de PVV in de begin jaren 90 was, je vindt in dat nieuwe gedrochtje meer progressieve (lees tijdelijke) concepten dan liberale.
Vlaanderen is niet overwegend links progressief, maar eerder rechts tamelijk conservatief.
En dan heb ik het over de kiezers, niet over de journalisten uiteraard.


Groetjes

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

in één zin doornroosje ???

Paars is te links !!!

En je kan er in deze niet naast dat het toch weer diezelfde Verhofstadt is die door de knieen ging voor Elio,...and he took it straight in the tailpipe.

Generatie 2016 is slechts een schaduw van wat de PVV in de begin jaren 90 was, je vindt in dat nieuwe gedrochtje meer progressieve (lees tijdelijke) concepten dan liberale.
Vlaanderen is niet overwegend links progressief, maar eerder rechts tamelijk conservatief.
En dan heb ik het over de kiezers, niet over de journalisten uiteraard.



Groetjes

Wel ik ben socialist en ik vind ook dat ze een veel te linkse koers varen,en teveel naar met de mond van Di rupo praten.

[bob.]

Interim VLD voorzitter Dirk Sterckx denkt dat Verhofstadt een zware opdoffer heeft gekregen omdat hij de job van commissaris toch zo graag had gedaan.
Hoe ???........hij zocht naar eigen zeggen pre-electoraal toch helemaal geen andere job ?!?!

Nu dat hij er wegens zijn anti-Amerikaanse standpunten naast grijpt, nu is hij teleurgesteld omdat hij niet premier af kan zijn ?!?!
Hoe ???.......hij wou post-electoraal toch zeker premier blijven en ging zijn deur op slot doen tegen inbraak van Yves Leterme ?!?!

Weet dat ambitieus joenk nu eigenlijk wat hij wil ??
Vele burgers van dit land weten het wel voor hem,....one-way ticket to Toscanie.

En dan eindelijk een regeringsleider die het land bestuurt omwille van het land, en niet omwille van zijn eigen imago.

Je ging te ver Guynockio, je ging deze keer veel te ver met verwarring te zaaien en door de tanden te liegen dat het een lieve lust was.
Hopelijk heeft Yves en de zijnen de moed om een eind te maken aan deze voluntaristische episode.
Je zou niet ongestraft een land voor de gek mogen houden.

Groetjes

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

quote knip

Kan iemand me hier uitleggen wat er zo slecht is aan Paars ?

Ik zou die discussie willen voeren, maar zoveel mogelijk los van de gebeurtenissen van het voorbije jaar en los van de figuren Verhofstadt,
De Gucht en Stevaert en de hele hetze rond het migrantenstemrecht.

Mijn vraag is dus : wat is 'theoretisch' mis met Paars ?

Of eventueel anders geformuleerd : wat is mis met Generatie2016 ?
------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat u ze juist zelf beantwoord hebt
voeg er Somers ook nog bij en ge hebt uw antwoord

[Philips Inc.]

Verhofstadt is een carrièrist zonder principes: voor de job van Europees commissievoorzitter wou hij zelf aan de Polen de toegift doen om in de Europese grondwet de verwijzing naar de christelijke wortels (?) van Europa op te nemen.

Maar dat was al zo voor zijn functietje van 1e minister ...

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Door de houding van Het België onder Verhofstadt en co tijdens de Irak oorlog hebben wij reeds veel nadelen gehad.

Heel veel bedrijven, vooral Amerikaanse gaan ons deurtje voorbij en investeren liever in een ander land.
Meestal zijn deze zaken niet zo zichtbaar en de gemiddelde Belg merkt er zelfs niets van.

Nu echter ondervindt ons opperhoofd aan den lijven dat hij de Amerikanen beter niet tegen de schenen schopt en blijft schoppen. Amerika mag dan wel ver van Europa liggen maar Bush en co hebben toch een heel grote vinger mee in de pap te brokken.

meestal treffen de blunders die politici maken de kleine man het meest. Nu echter mag het opperhoofd een voelen wat het betekend afgewezen te worden.

wat had hij dan moeten doen? wel manschappen naar irak sturen omdat het hem een postje zou opleveren?
de belgische regering heeft volgehouden en er op aangedrongen om met bewijzen onder vn-commando in te grijpen. bush kon hier niet op wachten.
dat dat de reden is dat verhofstadt niet verkozen wordt als europees commissievoorzitter is toch al wat verder gezocht. en als het toch zo zou zijn, pleit dat enkel voor verhofstadt ipv tegen hem.