Doe een voorstel tot hervorming Vlaamse kinderbijslag

[De schoofzak]

Lieten komt er als eerste mee op de proppen.

Ik ben haar idee niet ongenegen.

Mijn toevoeging: er moeten ook aftrekken bestaan, vb. voor kinderen die in het buitenland zouden verblijven

En ook: een aftrek voor het derde kind, en geen kinderbijslag meer voor het vierde kind.

Tegelijk moet ook het plaatje breder bekeken worden.
Wie draagt verantwoordelijkheid voor het kind? Juist, ook de vader. En als die onwillig is om die verantwoordelijkheid op te nemen, dan moet de staat in de mogelijkheid zijn om daar heel krachtig tegen te reageren.

(noot: waarom was dergelijke 'modernisering' niet mogelijk op het b. niveau? Antwoord: omdat niets mogelijk is op dat niveau.)

Titel:
Lieten wil Vlaamse kinderbijslag hervormen

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130629_00641231

De kinderbijslag moet een universeel basisbedrag worden dat wordt aangevuld met een toeslag naargelang de noden van het kind. Dat is het plan van Vlaams SP.A-minister Ingrid Lieten als die kinderbijslag naar het Vlaamse niveau verhuist. Minister-president Kris Peeters (CD&V) is het idee niet ongenegen.

Door de staatshervorming verhuist een kinderbijslagbudget van 5 miljard na 2014 naar Vlaanderen. Minister van Armoedebestrijding Ingrid Lieten wil met dat bedrag proberen om de kinderarmoede in te dijken.

Lietens partij SP.A wil vertrekken van een universeel basisbedrag voor alle kinderen, ongeacht het beroep van de ouders. Daarbovenop komt een toeslag die voor kinderen met een handicap of uit gezinnen in kansarmoede progressief hoger zal liggen. Dankzij een automatische toekenning moet het bereiken van de sociaal zwakkeren worden. De bijslag moet voor SP.A ook aangepast worden aan de levensduurte.

De kinderarmoede moet aangepakt worden’, was minister-president Peeters het in Peeters&Partners op Radio 1 eens met zijn minister. ‘De kinderbijslag is daar één van de mogelijkheden. We zullen een aantal scenario’s meegeven wat we allemaal kunnen doen als die kinderbijslag een Vlaamse bevoegdheid wordt.’

[Scheefpoeper]

Afschaffen die handel

[circe]

Lietens partij SP.A wil vertrekken van een universeel basisbedrag voor alle kinderen, ongeacht het beroep van de ouders. Daarbovenop komt een toeslag die voor kinderen met een handicap of uit gezinnen in kansarmoede progressief hoger zal liggen. Dankzij een automatische toekenning moet het bereiken van de sociaal zwakkeren worden. De bijslag moet voor SP.A ook aangepast worden aan de levensduurte.

Weer duidelijk geschreven op maat van de ouders die zonder enige vorm van eigen verantwoordelijkheid maar kinderen bijkweken want de vlaamse belastingbetaler betaalt toch.

Waar zijn de voorstellen gebleven om de kinderbijslag te stoppen na het derde kind?

Ik ben akkoord met die basistoeslag, zelfs met de aangepaste toeslag voor DE EERSTE TWEE KINDEREN. Maar vanaf dan kunnen ze beter de pil gratis verstrekken i.p.v. kinderen op de wereld te zetten waar anderen dan maar voor moeten opdraaien. We kennen het scenario, en vooral: we kennen waar het naartoe leidt.

[Sean]

Niet meer aan de ouders uitbetalen maar in het onderwijs stoppen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scheefpoeper

Afschaffen die handel

2

[Scheefpoeper]

sinterklaastijd valt vroeg dit jaar voor Ingrid tieten en de Spa bende.
Verkiezingen zeker?

[ViveLaBelgique]

Aangezien niet iedereen een konijnendrang heeft is de kinderbijslag in beginsel een discriminatoir gegeven.

[Blue Sky]

Dat is dan een van de gevolgen van de vervrouwelijking van de politiek waarbij men zonder enige rede aan emo-moederkloek politiek gaat doen.

Wie zijn die mensen die snel aan kinderen beginnen en er veel hebben?

Door de band kan men stellen dat laag opgeleiden, vreemdelingen, illegalen enz het eerst aan kinderen beginnen en er het meeste kinderen hebben.

Dit komt omdat ze er niet bij nadenken of bij stilstaan welke gevolgen dit heeft. "kzien gère kindjes en kzien u gère" is voldoende om eraan te beginnen.
Door allerhande kindertoeslagen op zijn socialistisch neemt men met betrekking tot die keuze nog meer verantwoordelijkheid bij de ouders weg en ontstaat de indruk dan de overheid wel voor de kindjes zal zorgen.

Komt er nu nog een verhoging van het kindergeld, dan zal dit ervoor zorgen dat die groep nog meer kinderen krijgen, om vervolgens extra geld op te strijken en ze daarna te verwaarlozen.

Kortom dit voorstel van extra kindergeld schiet zijn doel voorbij en werkt zelfs contraproductief.

Als je trouwens naar onze bevolkingsdichtheid kijkt kan je je afvragen welke wereldvreemde idioot het in zijn hoofd haalt om nog over extra kindergeld te spreken op het reeds bestaande en onbeperkte kindergeld.

Stereotiep voorbeeld van een situatie die enkel mogelijk is door onze huidige kindergeld regelgeving en er zelfs door aangemoedigd wordt;

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G69234306

[Vrijheideerst]

"universeel" = ieder gezin/kind zijn gelijk.

typisch socialistisch.

[demonen]

Hoe meer kinderen, hoe minder geld. Ik zou zeggen vanaf het derde kind NIETS (tenzij een meerling). Als ge veel kinderen wenst moet je ze ZELFSTANDIG kunnen onderhouden.
Kindergeld uitbetaald in buitenland zoals Nederland doet nl volgens een max. bedrag EN volgens levensstandaard ter plaatste. 10 Euro in Marokko is zeer veel geld ivm België.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is dan een van de gevolgen van de vervrouwelijking van de politiek waarbij men zonder enige rede aan emo-moederkloek politiek gaat doen.

Hier ga ik zeker niet mee akkoord. Lieten lijkt me allesbehalve een moederkloek type, eerder een opportunistische socialist dor voor een paar extra stemmen graag de rest van de bevolking zal uitkleden. (Daar komt haar voorstel in principe op neer: iedereen een gelijk basisbedrag, maar de beterverdienende ouders kunnen dan verder op hun kin kloppen, de thuisblijvende nederlandsonkundige hoofddoeken die als werpende baarmoeders dienen (vind ik niet uit, zie Bourghuiba) dié worden extra gesteund. Hopelijk vinden ze iemand om hen bij te staan in het stemhokje om het juiste bolletje aan te tikken.

Kortom dit voorstel van extra kindergeld schiet zijn doel voorbij en werkt zelfs contraproductief.

klopt.

zoals gewoonlijk bij sossenvoorstellen ga je armoede en onverantwoordelijkheid belonen en eigen verantwoordelijkheid en werklust bestraffen.

Als alleenstaande moeder heb ik NOOIT een studiebeurs gekregen, ik moest bijna 7 kinderen hebben "want ik verdiende teveel" (dat vaderlief het zelfs vertikte op onderhoudsgeld te betalen daar hoefden ze geen rekening mee te houden). Een bevriende dierenarts (mèt villa + zwembad) met thuisblijvende vrouw heeft voor zijn vier kinderen weldegelijk allemaal een studiebeurs kunnen krijgen....
Dus vraag ik me af wie degenen zullen zijn die het extraatje bovenop het basiskindergeld zullen krijgen. Zeker niet degenen die de benen vanonder hun lijf lopen en niks in het zwart verdienen: die krijgen vast weer minder.

[parsprototem]

Het doel van Lieten is om de kinderarmoede te bestrijden. Dat is haar uitgangspunt.

Kinderarmoede zie ik zo:
- te veel kinderen in een te kleine huisvesting (geen plaats om zich creatief te ontwikkelen, geen plaats voor de schoolboeken, geen plaats om te studeren. Geen aanmoediging om een vriendenkring op te bouwen.

- het ontzeggen van het kind om deel te nemen aan het maatschappelijk cultureel leven: giro, scouts, kampen, pick-nicks,zwembad, ...

- op school geen geld meekrijgen voor drank- en eetbonnetjes. Dat komt heel frequent voor.

Dan dien je meer dan een aspect te analyseren.

- de kroostrijkheid van gezinnen waar kinderarmoede volgens westerse normen optreedt of kan optreden.

Daaraan gelinkt:

- de mate van zelfstandigheid van de vrouw ivm het nemen van voorbehoedsmiddelen en andere initiatieven; dat is soms cultureel bepaald, soms is het ook gewoon een mentaal dieptepunt-situatie en soms ene mix van beiden.

- het intellectueel niveau van de ouders.

Sommige ouders kweken kinderen omdat ze mentaal daar geen controle over hebben of kunnen hebben, anderen doen het gewoon uit culturele overtuiging en omdat het loont.
Beide groepen beseffen blijkbaar niet wat een kind in deze tijd nodig heeft om zich via individuele ontwikkeling een weg te banen in de maatschappij.

Mijn conclusie is dus dat je kinderarmoede niet alleen bestrijdt door geld bij te geven. Er komen velen andere zaken bij kijken.

Daarom pleit ik: voor afschaffing van kinderbijslag vanaf het derde kind.

Dat is echter onvoldoende, want sociale nitwits gaan toch kinderen bij produceren en die dan overdragen aan de Bijzondere Jeugdzorg zoals nu al gebeurt. Of ze laten opgroeien (ja kinderen groeien als planten soms) en dan maar zien wat er van komt.

Mensen die vanuit ideologisch of cultureel standpunt een groot gezin wensen, die moeten een financiële reserve kunnen aantonen, en ook geschikte huisvesting kunnen bewijzen. Vooraf. Dit vind ik heel belangrijk. Dit is eigenlijk het verlengde van wat er al bestaat nu ivm met gezinshereniging. Mensen die familieleden willen laten overkomen, dienen voldoende solvabel te zijn.
Het is een duidelijke regel die geen dromen toelaat, en die de realiteit volgt en de logika ook.
Om van een mens te vragen consequent te zijn is m.i. geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid.

Dit laatste is zowel in het belang van het kind als van de gemeenschap.

In elk kroostrijk gezin is er altijd wel een telg die het goed doet, maar wees maar zeker dat het ten koste is van de andere kinderen en dat die andere kinderen een heel ander plaatje presenteren. Dat gokken moet uitgesloten worden, nogmaals in het belang van het kind.

Dan nog moet er opgepast worden voor minderjarigen die kinderen krijgen zoals in GB, Ierland en Schotland, jonge, schoolgaande meisjes uit kansarme gezinnen die een kindje maken om te genieten van 'social benefits'. Het lijkt een 'way of life'. Idem voor de VS. En de mannen worden niet of nauwelijks ter verantwoording geroepen, enzovoort.


Rood licht hier:
De overheid blijft gijzelaar, want het alternatief voor die mensen is om te laat te aborteren (legaal of illegaal), om kinderen te dumpen, en zelfs om kinderen te doden.

Ik denk dat ik een beetje realistisch ben geweest.

[circe]

Rood licht hier:
De overheid blijft gijzelaar, want het alternatief voor die mensen is om te laat te aborteren (legaal of illegaal), om kinderen te dumpen, en zelfs om kinderen te doden.

ik ga volledig akkoord met uw posting. Mogelijke oplossing voor het aangehaalde rode licht: na het derde kind begeleiding en mogelijk gratis sterelizatie aanbieden bij de groepen die geen voldoende middelen hebben; Dan kunnen ze natuurlijk weer gaan mensenrechtenfulmineren ... dat ze dan zelf voor hun kinderen zorgen.

[Kameraad Mauser]

Afschaffen die handel.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lieten komt er als eerste mee op de proppen.

Ik ben haar idee niet ongenegen.

Mijn toevoeging: er moeten ook aftrekken bestaan, vb. voor kinderen die in het buitenland zouden verblijven

En ook: een aftrek voor het derde kind, en geen kinderbijslag meer voor het vierde kind.

Tegelijk moet ook het plaatje breder bekeken worden.
Wie draagt verantwoordelijkheid voor het kind? Juist, ook de vader. En als die onwillig is om die verantwoordelijkheid op te nemen, dan moet de staat in de mogelijkheid zijn om daar heel krachtig tegen te reageren.

(noot: waarom was dergelijke 'modernisering' niet mogelijk op het b. niveau? Antwoord: omdat niets mogelijk is op dat niveau.)

Titel:
Lieten wil Vlaamse kinderbijslag hervormen

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130629_00641231

Het idee van te vertrekken van een basisbedrag, en dan toeslagen volgens duidelijke parameters is goed. Maar dan wel objectief meetbare parameters. Het moet inderdaad gaan om kansarmoede bestrijding.
Het echt belangrijkste punt ligt daar niet, het gaat natuurlijk om een rem op aantal.
Ideaal is voor mij een kindergeld dat het hoogste is voor het eerste kind, en een stukje lager voor het tweede. (vaste kosten zijn veel hoger voor een eerste kind) Puur persoonlijk zou ik zeggen : stop na het tweede, geen kindergeld meer. Politiek gesproken ga je dat er nooit doorkrijgen : cd&v en n-va gaan dat weigeren. Conservatief en christelijk vlaanderen gaan dat nooit goedkeuren.
Compromis zou erin kunnen bestaan om nog een (lager) kindergeld te geven op strikte voorwaarde dat mevrouw ook werkt. Waar we echt vanaf moeten is het cumuleren van kindergeld voor mensen die ervoor kiezen om niet te gaan werken en thuis te blijven. Voor mij mag iedereen dat doen, maar de gemeenschap moet dat niet betalen.

Dus : een basisbedrag, met mogelijke toeslag die kan oplopen tot bv max 50% hierboven indien de rechthebbenden aantonen dat bepaalde parameters niet bereikt zijn. (ongeacht sociaal statuut, er bestaan ook arme zelfstandigen) Dat basisbedrag (100% voor eerste kind, bv 65% voor een tweede) en dan : stop. Eventueel politiek compromis : nog 35% voor een derde kind indien de moeder werkt. Uiteraard enkel kinderslag voor kinderen die vanaf de kleuterklas naar school gaan.
(door deze financiële incentive zal het probleem van taalachterstand bij kinderen die naar het eerste leerjaar gaan grotendeels opgelost zijn).
Het recht op kinderbijslag ook linken aan het effectief ingeschreven zijn in een belgische school of hogeschool.

Ik maak me niet teveel illusies : het belgische niveau durfde het al niet aan om kinderbijslag te limiteren tot twee of drie kinderen, of conservatief vlaanderen dit zal durven zal een grote test zijn naar waar wij met onzen maatschappij willen evolueren en wat we wiillen en durven over boord gooien.
De tegenstand zal dubbel zijn : kaloten en dalrymple conservatieven zullen emo-verhalen komen opdissen over moeder aan de haard, het kroostrijke gezin met zeven kinderen waarbij de kleinste de opgelapte broek van zijn voorganger mag dragen. En laisser-faire linkies zullen denken aan het arme marokkaanse moederke met haar zeven kinderen die hier nu een maal woont en dat sloorke moet toch ook wat geld binnen krijgen.

Er is één kans om tabula rasa te maken met het huidige systeem dat dateert uit een andere tijd. Als vlaanderen deze kans mist en gewoon hetzelfde systeem voortzet, zijn we een hoop sukkelaars.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Afschaffen die handel.

En wat zijn de alternatieven?

[Scheefpoeper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wat zijn de alternatieven?

Bron?
Lol

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hier ga ik zeker niet mee akkoord. Lieten lijkt me allesbehalve een moederkloek type, eerder een opportunistische socialist dor voor een paar extra stemmen graag de rest van de bevolking zal uitkleden. (Daar komt haar voorstel in principe op neer: iedereen een gelijk basisbedrag, maar de beterverdienende ouders kunnen dan verder op hun kin kloppen, de thuisblijvende nederlandsonkundige hoofddoeken die als werpende baarmoeders dienen (vind ik niet uit, zie Bourghuiba) dié worden extra gesteund. Hopelijk vinden ze iemand om hen bij te staan in het stemhokje om het juiste bolletje aan te tikken.




klopt.

zoals gewoonlijk bij sossenvoorstellen ga je armoede en onverantwoordelijkheid belonen en eigen verantwoordelijkheid en werklust bestraffen.

Als alleenstaande moeder heb ik NOOIT een studiebeurs gekregen, ik moest bijna 7 kinderen hebben "want ik verdiende teveel" (dat vaderlief het zelfs vertikte op onderhoudsgeld te betalen daar hoefden ze geen rekening mee te houden). Een bevriende dierenarts (mèt villa + zwembad) met thuisblijvende vrouw heeft voor zijn vier kinderen weldegelijk allemaal een studiebeurs kunnen krijgen....
Dus vraag ik me af wie degenen zullen zijn die het extraatje bovenop het basiskindergeld zullen krijgen. Zeker niet degenen die de benen vanonder hun lijf lopen en niks in het zwart verdienen: die krijgen vast weer minder.

Als ik dit lees, dan kan ik me niet ontdoen van de indruk dat alleenstaande vrouwen met kinderen onbewust gesanctioneerd worden door de maatschappij en de overheid..

1° verkeerde keuze van relatie, geen man in huis, dus dit is bad, bad, bad. Zo heb ik nog een autobelasting met nalatigheidsintresten aangerekend gekregen na de scheiding van tafel van en bed wegens dringende maatregelen. Mijn advocaat wist nochtans dat ik een contract had van volledige scheiding van goederen. Ik heb het zelf mogen rechtzetten. Een auto aangekocht na de scheiding. Ik wist niet eens over wat het ging.

2° het etiket ligt klaar en daar moet naar geleefd worden: die kinderen zijn voorbestemd om voor galg en rad op te groeien. In die context wordt gedacht door iedereen.(tot op de deliberatievergadering 1ste graad van secundair onderwijs waar ik als leerkracht aanwezig was en iemand gewoon zei dat van een kind van een alleenstaande moeder niet te veel verwacht kon worden. Ik was te moe om daar van repliek te geven).
Je kinderen krijgen vooraf al een etiket opgeplakt. En als ze niet voor galg en rad opgroeien, tja, dan is dat een soort mirakel of zo. Maar er staat ook niks klaar om die kinderen als ze het goed doen een ruggensteuntje te geven.

Terwijl koppels met kinderen die voluit krijgen. Voor zolang de relatie duurt natuurlijk.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wat zijn de alternatieven?

Instellingen de middelen verschaffen die het nodig heeft om fysiek gehandicapte kinderen eventueel te kunnen ondersteunen wat betreft de dagelijkse beslommeringen.

Dat en onderwijs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Instellingen de middelen verschaffen die het nodig heeft om fysiek gehandicapte kinderen eventueel te kunnen ondersteunen wat betreft de dagelijkse beslommeringen.

Dat en onderwijs.

met wel dié beperking dat kinderen uit huwelijken tussen neef en nichten geen extra ondersteuning krijgen.
Uiteraard moeten die maatregelen steeds eerst belicht worden en aan de bruidsparen medegedeeld.