Vlaanderen moet zich meer internationaal opstellen!

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Belien

De zaak Nabholz bewees nog maar eens dat de Vlamingen slecht zijn in internationale public-relations. Ze hechten weinig belang aan hun internationale relaties. Mag ik dit illustreren met een persoonlijke ervaring? Tot in het begin van de jaren negentig was ik een columnist van zowel The Wall Street Journal als NRC-Handelsblad. Ik had met beide kranten een afspraak om op geregelde basis (minstens eens per maand) een artikel te leveren over de Belgische binnenlandse politieke en economische situatie. Daarin legde ik uit dat België een immorele constructie is die een democratische meerderheid berooft van zijn economische welvaart ten gunste van een parasiterende minderheid. Die artikels hadden tot gevolg dat de in Brussel gevestigde Amerikaanse journalisten van de WSJ lid werden van de Vlaamse sectie van de journalistenbond in plaats van de Franstalige. Ook mocht ik meemaken dat de Amerikaanse president Ronald Reagan bij een bezoek aan Brussel vooraf gebriefd werd aan de hand van mijn artikels en dat de Britse minister Norman Tebbit in een speech België omschreef als een artificieel land.

Ik werkte toen als beroepsjournalist bij Gazet van Antwerpen. Om een degelijk artikel te kunnen schrijven moet een journalist niet alleen een vlotte pen hebben, maar hij moet voor zijn opzoekingswerk ook beroep kunnen doen op een documentatiedienst (er bestond toen nog geen internet). Ik kon terecht bij de documentatiedienst van mijn krant. Toen ik, na een conflict over journalistieke deontologie door de "Frut" ontslagen werd (de sterk aan Wilfried Martens en Jean-Luc Dehaene gelieerde hoofdredactie ergerde zich aan mijn artikels in de buitenlandse pers en wilde me de mond snoeren), en ik wegens mijn "te scherpe" opvattingen ook bij andere Vlaamse kranten ongewenst was, voelde ik mij gehandicapt. Ik stuurde een brief naar het Vlaams Economisch Verbond met kopie van mijn Engelstalige artikels en het verhaal over Reagan. Ik schreef dat mijn werk in het Vlaamse, en dus ook in het VEV-belang was, en vroeg om logistieke hulp. Ik kreeg nooit antwoord. Sindsdien beschouw ik het VEV als een onderdeel van het Belgische establishment. De VEV-voorzitter die mijn brief nooit beantwoordde, werd korte tijd later tot baron benoemd.

Flemish Institute
Het is onbegrijpelijk dat de Vlaamse Beweging nooit een Flemish Institute for International Relations heeft opgericht om het buitenland in te lichten over de Belgische situatie en internationale steun te werven voor onze bevrijdingsstrijd.

De geschiedenis leert dat opdat een land onafhankelijk kan worden, buitenlandse steun vaak van groter belang is dan binnenlandse. Kijk naar België. Het aantal voorstanders van Belgische onafhankelijkheid in de jaren 1830 was klein: in Vlaanderen was de burgerij overwegend Orangistisch, in Wallonië rattachistisch. Niemand wenste een Belgische staat. Die kwam er slechts omdat de internationale grootmachten daartoe besloten.

De leidende grootmachten van de voorbije eeuw waren Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Toch ontbreken beide landen als lemma in de Encyclopedie van de Vlaamse Beweging, terwijl datzelfde werk wel ruime aandacht besteedt aan de betrekkingen van de Vlaams-Nationalisten met Nederland, Frankrijk, Duitsland en Zuid-Afrika. De conclusie is dat de Vlaamse betrekkingen met de Angelsaksische wereld grotendeels ontbraken, hetgeen niet getuigt van het politiek-strategisch inzicht van de Flaminganten.

Men merkt het ook aan onze symboliek. Zo hangen wij (zoals recent nog op de Leuvense meeting voor een splitsing van de Sociale Zekerheid) onze vlag graag naast die van minderheidsvolkeren, zoals Friezen, Catalanen, Bretoenen, zelfs Walen. Ik zie dit als een teken van Vlaamse onvolwassenheid. De leeuw moet klauwen naast de Britse en Amerikaanse vlag. D�*n pas zal België schrik van ons beginnen krijgen.

Impact
Brussel is de standplaats van een massa correspondenten van Britse en Amerikaanse media. Naast nieuws over EU en NAVO, nemen die er ook de berichtgeving over België bij. Waarom worden deze mensen nooit uitgenodigd op meetings van de Vlaamse Beweging? Het is, zelfs al daagt er maar één Engelstalige journalist op, de moeite om te investeren in een tolk. De impact van een pro-Vlaams artikel in een buitenlands blad is, zoals ik meermaals kon ondervinden, zelfs binnen België groter dan een artikel in de Vlaamse pers. Bovendien, en ook dat weet ik uit ervaring, kan men in de Angelsaksische pers meer waarheden over België kwijt dan in de Vlaamse.

Onbegrijpelijk is eveneens dat er geen Engelstalige nieuwsbrief bestaat ten behoeve van de internationale pers, de buitenlandse ambassades en politici. Het is belangrijk om de individuele Vlamingen te overtuigen van de noodzaak der Vlaamse zelfstandigheid. Maar het is, meen ik, nog belangrijker om buitenlandse journalisten, diplomaten of politici daarvan te overtuigen. De Vlaamse zaak is rechtvaardig, onze strijd is legitiem. Maar de wereld weet het niet. België zal Vlaanderen pas vrezen wanneer het Engels gaat spreken.

Vlaanderen moet zich internationaal meer profileren. Belien heeft gelijk: wij zijn politiek onvolwassen.

Zoals altijd geeft het Vlaams Belang het goede voorbeeld. Met The Flemish Republic richten zij zich op de buitenwereld.

[stab]

Weer eens een zeer interessant artikel van P. Belien.
Doet mij denken aan de Vlaamse Regering van L. Van Den Brande.
Deze was wsl flaminganter dan de VLD geleide regering van 1999 en de huidige onder Leterme en ... Bourgeois.
Er is recuperatie van Vlaamse bevoegdheid - laat ons stellen van de Vlaamse actieradius - sinds 1999.
Hetgeen mij doet besluiten dat de taktiek vd n-va mn stapsgewijze uitbouw van de Vlaamse Staat dikke truut is.
Om een punt van no return te bereiken is het nodig de confrontatie met de Frankofonie aan te gaan en de Belgische kortsluiting onder ogen durven te zien.
Daar komt helemaal geen geweld of allerlei politieke heibel bij te pas, alleen ... 5 minuten politieke moed.

[Jong N-VA'er]

Ik wil niet de pret bederven, maar wie gaat Vlaanderen serieus nemen als dat gebeurd door het Vlaams Belang? Zo gaan we zelfs niet in de EU geraken dan.
Ach ja, wat zit ik hier eigenlijk te zeggen...als in 2006 t VB iets teveel te zeggen krijgt in de gemeenten en dat loopt verkeerd af...en eerlijk gezegd: als je soms ziet wat ze daar op de lijst zetten...dat ze eerst eerst op de gemeentelijsten al de vechtersbazen en alcoholiekers(zulke mensen stonden in 2000 op de lijst van het VB in mijn gemeente) eens weren.
Ik zeg jullie één ding: volgend jaar is het in het VB foute boel, en ik zeg da nie omdak een N-VA'er ben (en begin daar weer nie over te zagen).

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Stab

Hetgeen mij doet besluiten dat de taktiek vd n-va mn stapsgewijze uitbouw van de Vlaamse Staat dikke truut is.

Ook uw Blok-top zegt tegenwoordig dat de stap-voor- stap
politiek moet gevolgd worden.

Dus dikke Blok truut ?

[Piet Hein]

Die het kleine niet eert, is het grote niet weerd.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ook uw Blok-top zegt tegenwoordig dat de stap-voor- stap
politiek moet gevolgd worden.

Ik stip hier een inzicht aan mn de idee dat de Vlaamse Staatsvorming geleidelijk moet uitgebouwd worden. Volgens mij is dit niet de goede methode, omdat zij omkeerbaar is.
En een essentieel verschil met het programma vh Vlaams Belang - dit terzijde.
Eigenlijk is dit topic niet de geëigende plaats voor concurrentiële op-en aanmerkingen over de wederzijdse Vlaamsgezinde politieke partijen.
Als Geert Bourgeois als Vlaams minister van Buitenlandse Zaken Vlaanderen in het buitenland bekend(er) maakt, dan vind ik dat uiteraard verdienstelijk.
In deze wens ik geen polemiek aan te gaan.
Anderzijds wordt het wel tijd dat ... BHV gesplitst wordt.
Gerechtvaardigde kritiek van een Vlaams Belanger want n-va zit in de regering en het Vlaams Belang in de oppositie of niet soms?

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Weer eens een zeer interessant artikel van P. Belien.
Doet mij denken aan de Vlaamse Regering van L. Van Den Brande.

Die goede oude tijd.

Deze was wsl flaminganter dan de VLD geleide regering van 1999 en de huidige onder Leterme en ... Bourgeois.

Stropers zijn de beste boswachters. Schevernadze was een goede Sovjet, maar eenmaal president van Georgië voerde hij een anti-Russische politiek.

Leterme ziet zijn stroopgebied nu nog beperkt tot Vlaanderen, maar zou dat graag uitbreiden tot heel België. Leterme zou graag premier worden in plaats van minister-president. Daarom trekt hij minder de Vlaamse kaart dan Vandenbrande. De Vlaamse stroper wil een Belgische boswachter zijn.

Hetgeen mij doet besluiten dat de taktiek vd n-va mn stapsgewijze uitbouw van de Vlaamse Staat dikke truut is.

Ik heb respect voor Geert Bourgeois en hij levert prima werk. Maar wat betreft Vlaanderen is het een dikke foef. N-VA had al lang uit de regering moeten stappen omwille van BHV. Dat ze dat niet doet, heeft te maken met het kartel: ze kan niet afgerekend worden door de kiezer, want het akkoord met de CD&V zorgt voor de nodige zetels. N-VA is dus een parasiet geworden van de CD&V die niet geresponsabiliseerd kan worden door de kiezer.

Daar komt helemaal geen geweld of allerlei politieke heibel bij te pas, alleen ... 5 minuten politieke moed.

Mossels! Het zijn mossels!

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Die het kleine niet eert, is het grote niet weerd.

Het is niet alleen klein, het is onbestaande! Sinds de N-VA in de regering zit, werd er NIETS gesplitst: geen bevoegdheden en geen kieskringen.

Ik wil het kleine wel eren, maar dan moet het er wel zijn.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ook uw Blok-top zegt tegenwoordig dat de stap-voor- stap
politiek moet gevolgd worden.

Dus dikke Blok truut ?

Stap-voor-stap zal wel de enige manier zijn. Maar dan moeten die stappen wel gezet worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Leterme ziet zijn stroopgebied nu nog beperkt tot Vlaanderen, maar zou dat graag uitbreiden tot heel België. Leterme zou graag premier worden in plaats van minister-president. Daarom trekt hij minder de Vlaamse kaart dan Vandenbrande. De Vlaamse stroper wil een Belgische boswachter zijn.


Ik heb respect voor Geert Bourgeois en hij levert prima werk. Maar wat betreft Vlaanderen is het een dikke foef. N-VA had al lang uit de regering moeten stappen omwille van BHV. Dat ze dat niet doet, heeft te maken met het kartel: ze kan niet afgerekend worden door de kiezer, want het akkoord met de CD&V zorgt voor de nodige zetels. N-VA is dus een parasiet geworden van de CD&V die niet geresponsabiliseerd kan worden door de kiezer.


Mossels! Het zijn mossels!

Goeie analyse.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ik wil niet de pret bederven, maar wie gaat Vlaanderen serieus nemen als dat gebeurd door het Vlaams Belang? Zo gaan we zelfs niet in de EU geraken dan.

Waarop baseer jij je nu?

Ik ga Belien nogmaals aanhalen. Die heeft kennisen tot in het Witte Huis, schrijft in gerenomeerde kranten als The Spectator, The Independent, The Wall Street Journal en heeft contacten met The Economist, de Frankfurter Allgemeine Zeitung, Reuters, The Times en Le Monde.

Hoe gaan die reageren op een democratische machtsovername van het Vlaams Belang? Dat is de Belgische regimepers niet hoor!

Ik zeg jullie één ding: volgend jaar is het in het VB foute boel, en ik zeg da nie omdak een N-VA'er ben (en begin daar weer nie over te zagen).

Ik hoop voor u dat u gelijk krijgt. Maar ik raad u aan eens te bezinnen over uw positie. Bent u niet gehersenspoeld door de Belgische regimepers? Incidenten met Vlaams Belangers worden uitgesmeerd in de pers, maar als een VLD'er een kind doodschiet, wordt daar met begrip op gereageerd.

Ik mag niet zagen omdat u N-VA'er bent, maar u mag wel zagen omdat ik VB'er ben. Is dat nu eerlijk?

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Stap-voor-stap zal wel de enige manier zijn. Maar dan moeten die stappen wel gezet worden.

27 jaar Blok heeft ook nog geen enkele stap gezet.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

27 jaar Blok heeft ook nog geen enkele stap gezet.

Neen? Ooit gehoord van het concept zweeppartij? Onder druk van het succes van het Vlaams Blok heeft men stap voor stap proberen dezelfde themata te bespelen.

Toen het Vlaams Blok gesticht werd, was ze de enige die zei dat Vlaanderen onafhankelijk moest worden. Al de rest zat nog te knoeien met unitarisme en federalisme. Nu zegt de N-VA het ook. In de traditionele partijen hoor je ook meer en meer stemmen opgaan voor zelfstandigheid. Hoe zou dat nu toch komen?

Bovendien moet de N-VA niet te veel noten op haar zang hebben. Het Vlaams Belang is een hond die opgesloten zit in een hondenhok. Ze krijgt voedsel in haar kooi van haar kiezers. Intussen groeit ze in haar kooi van het cordon. Ook N-VA houdt de deur toe van die kooi, maar beklaagt zich tegelijk over het feit dat de hond in de kooi blijft. Deze politieke perversie schijnt u maar normaal te vinden. Ik niet.

Hef het cordon op, laat ons meeregeren en beoordeel ons dan op onze daden. Maar deze onnozele perversiteiten zijn nergens goed voor.

Maar wacht gerust, tot de kooi te klein wordt en het Vlaams Belang er uit breekt. België zal zo gesplitst zijn, want wij doen niet aan collaboratie zoals de N-VA. Als je deelneemt aan de macht is dat om België verder te splitsen, niet om te collaboreren met het Belgische regime. Maar dat is wat Bourgeois doet: dossiertjes invullen en alles laten zoals het was.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Bovendien moet de N-VA niet te veel noten op haar zang hebben. Het Vlaams Belang is een hond die opgesloten zit in een hondenhok. Ze krijgt voedsel in haar kooi van haar kiezers. Intussen groeit ze in haar kooi van het cordon. Ook N-VA houdt de deur toe van die kooi, maar beklaagt zich tegelijk over het feit dat de hond in de kooi blijft. Deze politieke perversie schijnt u maar normaal te vinden. Ik niet.

Snuif maar eens Clemens, want dit is de nagel op de kop!

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Neen? Ooit gehoord van het concept zweeppartij? Onder druk van het succes van het Vlaams Blok heeft men stap voor stap proberen dezelfde themata te bespelen.

Toen het Vlaams Blok gesticht werd, was ze de enige die zei dat Vlaanderen onafhankelijk moest worden. Al de rest zat nog te knoeien met unitarisme en federalisme. Nu zegt de N-VA het ook. In de traditionele partijen hoor je ook meer en meer stemmen opgaan voor zelfstandigheid. Hoe zou dat nu toch komen?

Bovendien moet de N-VA niet te veel noten op haar zang hebben. Het Vlaams Belang is een hond die opgesloten zit in een hondenhok. Ze krijgt voedsel in haar kooi van haar kiezers. Intussen groeit ze in haar kooi van het cordon. Ook N-VA houdt de deur toe van die kooi, maar beklaagt zich tegelijk over het feit dat de hond in de kooi blijft. Deze politieke perversie schijnt u maar normaal te vinden. Ik niet.

Hef het cordon op, laat ons meeregeren en beoordeel ons dan op onze daden. Maar deze onnozele perversiteiten zijn nergens goed voor.

Maar wacht gerust, tot de kooi te klein wordt en het Vlaams Belang er uit breekt. België zal zo gesplitst zijn, want wij doen niet aan collaboratie zoals de N-VA. Als je deelneemt aan de macht is dat om België verder te splitsen, niet om te collaboreren met het Belgische regime. Maar dat is wat Bourgeois doet: dossiertjes invullen en alles laten zoals het was.

Hier wil wel een klein opmerking over maken. De eerste die opkwamen voor een onafhankelijk Vlaanderen was de vujo en de harde kern van de VU. Een deel die nogal vrij extreem-rechts waren hadden zich afgescheurd van de VU interne problemen. En die hebben dan ook het gehouden voor een onafhankelijk Vlaanderen. En ik geef toe dat het een fout was om voor detijds de leiders vast te houden aan het het federalisme.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Hier wil wel een klein opmerking over maken. De eerste die opkwamen voor een onafhankelijk Vlaanderen was de vujo en de harde kern van de VU. Een deel die nogal vrij extreem-rechts waren hadden zich afgescheurd van de VU interne problemen. En die hebben dan ook het gehouden voor een onafhankelijk Vlaanderen. En ik geef toe dat het een fout was om voor detijds de leiders vast te houden aan het het federalisme.

Ik geef mijn fout toe: de VUJO waren inderdaad de eersten. Maar zou u me kunnen zeggen wie er in dat bestuur zat?

Men heeft lang aan het federalisme vast gehouden. Pas in 1995 koos de VU voor het confederale model. Zijn opvolger N-VA koos voor onafhankelijkheid in 2001. Dat is 10 jaar te laat he vriend. Begin jaren '90 koos de brede Vlaamse beweging al voor onafhankelijkheid. Een voorbeeld: de VVB bepaalde in haar congres van 21 april 1991 al dat Vlaanderen onafhankelijk moest worden. Dat was dus nog voor de verkiezingsoverwinning van het Vlaams Blok op 24 november he!

Vlaams Blok won, VU kreeg klappen. En nog trok men de juiste conclusies niet. Alle Vlaamse verenigingen lieten hun steun voor de VU vallen en richtten zich langzaam op het Vlaams Blok. Neem nu het Pallieterke, dat altijd trouw was gebleven aan de VU omdat het het spook van verdeeldheid vreesde. Men heeft het Vlaams Blok 10 jaar voorsprong gegeven.

Dat is veel, maar niet onoverkomelijk. De N-VA kan best uit haar dal kruipen, maar dat zal niet gaan als lakeipartij van de CD&V.

[Yann]

Het interesseert mij geen barst.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het interesseert mij geen barst.

Dat hoeft zeker ook niet, lakeien van het regime moeten zich bezig houden met de koning te bejubelen als hij in zijn koninklijke serres schijt, om daarna de stront op te kuisen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Dat hoeft zeker ook niet, lakeien van het regime moeten zich bezig houden met de koning te bejubelen als hij in zijn koninklijke serres schijt, om daarna de stront op te kuisen.

Awel, d�*t nog liever dan mij bezig te moeten houden met de strijd voor het utopische onafhankelijke vlaanderen!

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Awel, d�*t nog liever dan mij bezig te moeten houden met de strijd voor het utopische onafhankelijke vlaanderen!

Dan zijn we het beiden eens. Pakt uw schup en kuist ze af (als ge gedaan hebt met stront te scheppen).