Huisvesting in Vlaanderen

Vlaanderen_onafhankelijk · 2 juli 2003, 10:36

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

boer_bavo · 2 juli 2003, 11:09

Toch er even op wijzen dat in "The Economist" een week of twee geleden een overzicht stond met de Europese huurprijzen, en België één van de landen was waar die volgens die studie niet overgewaardeerd waren.

En inderdaad in de stad zijn nog prima goedkope huizen te vinden.
Maar moeten die op kosten van de staat gerenoveerd worden? Misschien moeten we gewoon de wet afschaffen die ervoor zorgt dat je die woningen niet mag afbreken.

Ik ken genoeg huizen in het Leuvense die bewust verkrot worden omdat er anders geen afbraakvergunning komt.

Darwin · 2 juli 2003, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

Welvaart&Veiligheid · 2 juli 2003, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

Inderdaad, een zéér strikte immigratiestop en een streng asielbeleid + ook een vermogensbelasting op vastgoed voor wie veel en/of zéér duur vastgoed bezit. Zo kunnen we ook afgeraken van die rijke Hollanders die hier de prijzen van de gronden en woningen de hoogte in jagen.

solidarnosc · 2 juli 2003, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

U heet toch Darwin en niet Malthus?

"In October 1838, that is, fifteen months after I had begun my systematic inquiry, I happened to read for amusement Malthus on Population, and being well prepared to appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long- continued observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these circumstances favourable variations would tend to be preserved, and unfavourable ones to be destroyed. The results of this would be the formation of a new species. Here, then I had at last got a theory by which to work"

Ambetanterik · 2 juli 2003, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

Inderdaad, een zéér strikte immigratiestop en een streng asielbeleid + ook een vermogensbelasting op vastgoed voor wie veel en/of zéér duur vastgoed bezit. Zo kunnen we ook afgeraken van die rijke Hollanders die hier de prijzen van de gronden en woningen de hoogte in jagen.

hier kan ik voor 100% achterstaan

TomB · 2 juli 2003, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

We leven al 30 jaar met 10 miljoen mensen in Belgie. Denkt u dat men gestopt is met bouwen? Het aanbod is dus gestegen. De vraag is enkel maar gestegen omdat deze generatie 'meer' huis wilt als de vorige generatie. Het heeft meer te maken met uw indifferentie als met de bevolking.

Je moet by the way nogal wreed egocentrisch zijn om te denken dat het de schuld is van overbevolking dat jij faalt in het kopen van een huis.

TomB · 2 juli 2003, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Dit is geen goede oplossing. Een monopolie op huisvesting, of het nu door de staat is of niet, zal de prijzen eerder de hoogte injagen. Uw oplossing zou volgens mij het omgekeerde effect hebben.

Alternatieven zouden zijn om misschien wat meer liberaal om te springen met de ruimte die we nog hebben zodat door vastgoedontwikkelaars de plaats optimaal benut kan worden. Ook de verplichtingen en codes wat versoepelen zodat er goedkoper kan gebouwd worden.

Verder moet u misschien Wallonie als woonplaats considereren?

Paulus de Boskabouter · 2 juli 2003, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Verder moet u misschien Wallonie als woonplaats considereren?

zout... wonde..

Darwin · 2 juli 2003, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc...

Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken.

De oplossing ligt eigenlijk voor de hand.
Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken.
Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert.
Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen).

Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

Het is allemaal dweilen met de kraan open, zolang er aan de fundamentele oorzaak van de huisvestingsproblemen niets gedaan wordt : zorgen dat het bevolkingsaantal omlaag gaat dus.

We leven al 30 jaar met 10 miljoen mensen in Belgie. Denkt u dat men gestopt is met bouwen? Het aanbod is dus gestegen. De vraag is enkel maar gestegen omdat deze generatie 'meer' huis wilt als de vorige generatie. Het heeft meer te maken met uw indifferentie als met de bevolking.

Je moet by the way nogal wreed egocentrisch zijn om te denken dat het de schuld is van overbevolking dat jij faalt in het kopen van een huis.

Waarom zit jij dan in de States? Het minst bevolkt continent van de hele aarde. Jij hebt mooi praten daar. In de States kan je nog genieten van eindeloze landschappen en heb je nog ruimte om te ademen.

Hebben wij hier in Europa daar dan geen recht op misschien?

TomB · 2 juli 2003, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom zit jij dan in de States? Het minst bevolkt continent van de hele aarde. Jij hebt mooi praten daar. In de States kan je nog genieten van eindeloze landschappen en heb je nog ruimte om te ademen.

Hebben wij hier in Europa daar dan geen recht op misschien?

Een aantal alternatieven:

Neem de E411 van Brussel naar Luxemburg. Na 30 minuten zit ge voorbij Namen en hebt ge prachtig veel natuur en kunt ge goedkoop het een en het ander aanschaffen. Er is een goede treinverbinding tussen Namen en Brussel ook zodat ge daar kunt gaan werken.

Als je in Antwerpen wil blijven wonen:
Ik kon een kleine vier jaar geleden in Borgerhout een appartementsgebouw met 8 ruime appartementen en drie garages op de kop tikken voor minder als 500,000 Euro. (Het was 18 miljoen BEF denk ik) er waren er dan nog 5 van de 8 verhuurd. Ik had met plezier in gelijk welke van die appartementen gewoond. Steek dat in een co-propriete met een paar vrienden die ook op zoek zijn naar een woning en verhuur de rest. Na 10 jaar inflatie woon je gratis of verdien je zelfs geld, heb je bovendien genoeg assets om u een huis te kopen waar je maar wilt.

Don't complain about the system, use it.

Darwin · 2 juli 2003, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom zit jij dan in de States? Het minst bevolkt continent van de hele aarde. Jij hebt mooi praten daar. In de States kan je nog genieten van eindeloze landschappen en heb je nog ruimte om te ademen.

Hebben wij hier in Europa daar dan geen recht op misschien?

Een aantal alternatieven:

Neem de E411 van Brussel naar Luxemburg. Na 30 minuten zit ge voorbij Namen en hebt ge prachtig veel natuur en kunt ge goedkoop het een en het ander aanschaffen. Er is een goede treinverbinding tussen Namen en Brussel ook zodat ge daar kunt gaan werken.

Als je in Antwerpen wil blijven wonen:
Ik kon een kleine vier jaar geleden in Borgerhout een appartementsgebouw met 8 ruime appartementen en drie garages op de kop tikken voor minder als 500,000 Euro. (Het was 18 miljoen BEF denk ik) er waren er dan nog 5 van de 8 verhuurd. Ik had met plezier in gelijk welke van die appartementen gewoond. Steek dat in een co-propriete met een paar vrienden die ook op zoek zijn naar een woning en verhuur de rest. Na 10 jaar inflatie woon je gratis of verdien je zelfs geld, heb je bovendien genoeg assets om u een huis te kopen waar je maar wilt.

Don't complain about the system, use it.

Gij leest gedachten zeker?

George · 2 juli 2003, 21:13

Bij deze ben ik het grotendeels met je eens Tomb al valt er wat voor te zeggen om krotten terug bewoonbaar te maken. Het liberale aspect is echter ook geen oplossing tot nogtoe wat betreft betaalbare woningbouw. De immobiliënsector houdt de prijzen, zelf van krotten hoog indien de lokatie ervan intereressant genoeg is. Kijk maar eens rond in Brussel. Ganse wijken worden na verkrotting gesloopt om er vervolgen ofwel nieuwe kantoorgebouwen ofwel luxe appartementen te zetten waar een gewone mens de huur of aankoopprijs toch niet kan betalen. Je kan natuurlijk ook kiezen voor een krot maar als je dat wenst te kopen moet je al boven het budget van de grote makelaars gaan en voldoende geld overhouden om het pand te renoveren. Hetgeen tussen deze extremen in ligt is er niet in overschot. Liberaal gezien is dat ook niet nodig natuurlijk. Je koopt er wat krotten in een wijk waar de aanbestedingen voor renovatie de deur nog niet uit zijn. In afwachting daarvan steek je die krotten vol met illegalen en andere uitgeslotenen die je per hoofd genoeg laat betalen zodat je meer dan een volwaardige huishuur trekt. Vermits het pand overbevolkt is gaat de verkrotting wel verder en komt het in aanmerking voor afbraak als de tijd rijp is. De huurinkomsten van het zootje ongeregeld zijn uiteraard zwart, het is daarom wel aangewezen ook nog wat witte inkomsten te hebben om uit te leggen hoe je de krotbelasting kunt betalen. Met een beetje geluk of voorkennis duurt het niet al te lang vooraleer het stadsbestuur toelating geeft tot afbraak en grote projecten toestaat.^Op dat moment kan je je eigendom voor een veelvoud van de aankoopprijs verkopen en beroep doen op de ordediensten om die ongewenste illegalen te verdrijven. Dan lees je in de krant dat via een anonieme tip, klachten van buren enz. de politie weer eens zoveel illegalen heeft "gevonden" of dat krakers werden verwijderd uit een of ander pand.
Afgezien van het terug bewoonbaar maken van krotten valt er ook wel iets te zeggen voor het bewoonbaar maken van "verouderde" kantoorruimtes. Een kantoorruimte valt blijkbaar niet meer te verhuren of verkopen als er geen airco is, als de verlichting niet is aangepast op het gebruik van monitoren of als de netwerkvoorzieningen verouderd zijn. Mits aanpassingen aan keuken en sanitair kunnen zij een goedkoop alternatief vormen voor huisvesting.

Darwin · 2 juli 2003, 21:23

Het zijn niet enkel particulieren die gronden opkopen om woningen op te zetten die de prijs van de grond opdrijven.

Om één of andere reden moeten de bedrijven ook maar steeds meer gronden blijven inpalmen.

Op dat gebied is de provincie Antwerpen er het ergst aan toe.

Als je vroeger met de fiets of de auto een tochtje ging maken kon je nog genieten van weiden en vergezichten. Nu is alles verworden tot één grote aaneenschakeling van verkavelingen, baanwinkels en KMO-zones en dat blijft maar doorgaan. De ene wei na de andere moet er aan geloven. Ademen kan niet meer en overal is er lawaai en drukte.

Moest de Nete er niet tussen liggen, Antwerpen en Mechelen waren al lang aan elkaar vastgegroeid. Als de Luchthaven van Deurne er niet zou geweest zijn, dan was de hele oostkant van Antwerpen ook al omgevormd tot een betonnen jungle.

Als dat allemaal "vooruitgang" moet genoemd worden?

Vlaanderen_onafhankelijk · 2 juli 2003, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dit is geen goede oplossing. Een monopolie op huisvesting, of het nu door de staat is of niet, zal de prijzen eerder de hoogte injagen. Uw oplossing zou volgens mij het omgekeerde effect hebben.

Ik denk niet dat een monopolie in handen van de staat de prijzen zo de hoogte injaagt, daar zorgt den Steve anders wel voor...

Citaat:

Alternatieven zouden zijn om misschien wat meer liberaal om te springen met de ruimte die we nog hebben zodat door vastgoedontwikkelaars de plaats optimaal benut kan worden. Ook de verplichtingen en codes wat versoepelen zodat er goedkoper kan gebouwd worden.

Die soepele codes en verplichtingen hebben er indertijd toe geleidt dat België nu vol is (of eigenlijk lijkt)
Kijk bijvoorbeeld eens naast de E314 Genk-Leuven: geregeld zie je daar gewoon een huis staan temidden van... niks! Iets minder kwistig met het beschikbare land omspringen zou al iets kunnen opleveren...

Citaat:

Verder moet u misschien Wallonie als woonplaats considereren?

Ouwch, this hurts...

Antwoord: NEVER! Dan blijf ik liever nog tot mijn dood bij 'ma en pa' wonen...

TomB · 2 juli 2003, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dit is geen goede oplossing. Een monopolie op huisvesting, of het nu door de staat is of niet, zal de prijzen eerder de hoogte injagen. Uw oplossing zou volgens mij het omgekeerde effect hebben.

Ik denk niet dat een monopolie in handen van de staat de prijzen zo de hoogte injaagt, daar zorgt den Steve anders wel voor...

Dat is heel fijn, dan gaan uw belastingen omhoog en betaalt de middenklasse. Ook geen oplossing.

Citaat:

Alternatieven zouden zijn om misschien wat meer liberaal om te springen met de ruimte die we nog hebben zodat door vastgoedontwikkelaars de plaats optimaal benut kan worden. Ook de verplichtingen en codes wat versoepelen zodat er goedkoper kan gebouwd worden.

Die soepele codes en verplichtingen hebben er indertijd toe geleidt dat België nu vol is (of eigenlijk lijkt)
Kijk bijvoorbeeld eens naast de E314 Genk-Leuven: geregeld zie je daar gewoon een huis staan temidden van... niks! Iets minder kwistig met het beschikbare land omspringen zou al iets kunnen opleveren...Het zonebeleid in Belgie is te gek om los te lopen, maar dat verandert niet veel aan het feit dat er te veel regulatie is op bouwen. Laat de mensen meer vrijheid om te doen wat ze willen op hun bouwgrond, als die bouwgrond is.

Citaat:

Verder moet u misschien Wallonie als woonplaats considereren?

Ouwch, this hurts...

Antwoord: NEVER! Dan blijf ik liever nog tot mijn dood bij 'ma en pa' wonen...hehe

George · 2 juli 2003, 22:12

Nooit in wallonië, ik overweeg dat wel hoor. Misschien kan ik mij als waal naturaliseren en zo profiteren van mijn medevlamingen en als ooit vlaanderen onafhankelijk word kan ik nog overwegen om terug te komen.

Voor de rest, vl. onafhankelijk rij eens een stukje door Nederland, Duitsland, Frankrijk en zelfs of waar dan ook buiten België. Het meest vreemde dat je er tegen komt is ruimtelijke ordening.

TomB · 2 juli 2003, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Nooit in wallonië, ik overweeg dat wel hoor. Misschien kan ik mij als waal naturaliseren en zo profiteren van mijn medevlamingen en als ooit vlaanderen onafhankelijk word kan ik nog overwegen om terug te komen.

Voor de rest, vl. onafhankelijk rij eens een stukje door Nederland, Duitsland, Frankrijk en zelfs of waar dan ook buiten België. Het meest vreemde dat je er tegen komt is ruimtelijke ordening.

Ge kunt dan nog faciliteiten eisen ook!

George · 3 juli 2003, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Nooit in wallonië, ik overweeg dat wel hoor. Misschien kan ik mij als waal naturaliseren en zo profiteren van mijn medevlamingen en als ooit vlaanderen onafhankelijk word kan ik nog overwegen om terug te komen.

Voor de rest, vl. onafhankelijk rij eens een stukje door Nederland, Duitsland, Frankrijk en zelfs of waar dan ook buiten België. Het meest vreemde dat je er tegen komt is ruimtelijke ordening.

Ge kunt dan nog faciliteiten eisen ook!

Goe gedacht

boer_bavo · 3 juli 2003, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom zit jij dan in de States? Het minst bevolkt continent van de hele aarde. Jij hebt mooi praten daar. In de States kan je nog genieten van eindeloze landschappen en heb je nog ruimte om te ademen.

Hebben wij hier in Europa daar dan geen recht op misschien?

Verhuis dan als het u hier niet zint!
(In Oostenrijk zijn er ook mooie landschappen, rond Leuven ook, misschien moet je je eens de landschapsatlas aanschaffen)

2 juli 2003, 11:09	#2
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Toch er even op wijzen dat in "The Economist" een week of twee geleden een overzicht stond met de Europese huurprijzen, en België één van de landen was waar die volgens die studie niet overgewaardeerd waren. En inderdaad in de stad zijn nog prima goedkope huizen te vinden. Maar moeten die op kosten van de staat gerenoveerd worden? Misschien moeten we gewoon de wet afschaffen die ervoor zorgt dat je die woningen niet mag afbreken. Ik ken genoeg huizen in het Leuvense die bewust verkrot worden omdat er anders geen afbraakvergunning komt. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

2 juli 2003, 10:36	#1
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	Het is een probleem van deze tijd: jonge gezinnen krijgen het moeilijker en moeilijker om een lening aan te gaan om hun huis te bouwen, bouwgrond wordt veel te duur, etc etc... Aan de natuur mogen we niet raken (terecht ook tot op een zekere hoogte, men moet evenwel niet overdrijven) dus daar kan men zijn heil ook niet gaan zoeken. De oplossing ligt eigenlijk voor de hand. Hoeveel krotten staan er in de stad? Hoeveel leegstaande oude huizen op het platteland? Laat die krotten op kosten van de stad of de overheid renoveren en laat er woonhuizen/appartementen van maken. Als van een bejaard koppel beide personen zijn overleden en de nabestaanden het huis niet verkocht krijgen, dat de staat het het dan na drie of zes maanden opkoopt, neergooit en nieuwe bouwgrond creëert. Het geld dat hierin kruipt, kan je terugverdienen door de verhuring (oude krotten) of verkoop van de bouwgrond (oude huizen). Het is dan wel een druppel op een hete plaat, maar het is een begin...

2 juli 2003, 21:13	#13
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Bij deze ben ik het grotendeels met je eens Tomb al valt er wat voor te zeggen om krotten terug bewoonbaar te maken. Het liberale aspect is echter ook geen oplossing tot nogtoe wat betreft betaalbare woningbouw. De immobiliënsector houdt de prijzen, zelf van krotten hoog indien de lokatie ervan intereressant genoeg is. Kijk maar eens rond in Brussel. Ganse wijken worden na verkrotting gesloopt om er vervolgen ofwel nieuwe kantoorgebouwen ofwel luxe appartementen te zetten waar een gewone mens de huur of aankoopprijs toch niet kan betalen. Je kan natuurlijk ook kiezen voor een krot maar als je dat wenst te kopen moet je al boven het budget van de grote makelaars gaan en voldoende geld overhouden om het pand te renoveren. Hetgeen tussen deze extremen in ligt is er niet in overschot. Liberaal gezien is dat ook niet nodig natuurlijk. Je koopt er wat krotten in een wijk waar de aanbestedingen voor renovatie de deur nog niet uit zijn. In afwachting daarvan steek je die krotten vol met illegalen en andere uitgeslotenen die je per hoofd genoeg laat betalen zodat je meer dan een volwaardige huishuur trekt. Vermits het pand overbevolkt is gaat de verkrotting wel verder en komt het in aanmerking voor afbraak als de tijd rijp is. De huurinkomsten van het zootje ongeregeld zijn uiteraard zwart, het is daarom wel aangewezen ook nog wat witte inkomsten te hebben om uit te leggen hoe je de krotbelasting kunt betalen. Met een beetje geluk of voorkennis duurt het niet al te lang vooraleer het stadsbestuur toelating geeft tot afbraak en grote projecten toestaat.^Op dat moment kan je je eigendom voor een veelvoud van de aankoopprijs verkopen en beroep doen op de ordediensten om die ongewenste illegalen te verdrijven. Dan lees je in de krant dat via een anonieme tip, klachten van buren enz. de politie weer eens zoveel illegalen heeft "gevonden" of dat krakers werden verwijderd uit een of ander pand. Afgezien van het terug bewoonbaar maken van krotten valt er ook wel iets te zeggen voor het bewoonbaar maken van "verouderde" kantoorruimtes. Een kantoorruimte valt blijkbaar niet meer te verhuren of verkopen als er geen airco is, als de verlichting niet is aangepast op het gebruik van monitoren of als de netwerkvoorzieningen verouderd zijn. Mits aanpassingen aan keuken en sanitair kunnen zij een goedkoop alternatief vormen voor huisvesting.

2 juli 2003, 21:23	#14
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Het zijn niet enkel particulieren die gronden opkopen om woningen op te zetten die de prijs van de grond opdrijven. Om één of andere reden moeten de bedrijven ook maar steeds meer gronden blijven inpalmen. Op dat gebied is de provincie Antwerpen er het ergst aan toe. Als je vroeger met de fiets of de auto een tochtje ging maken kon je nog genieten van weiden en vergezichten. Nu is alles verworden tot één grote aaneenschakeling van verkavelingen, baanwinkels en KMO-zones en dat blijft maar doorgaan. De ene wei na de andere moet er aan geloven. Ademen kan niet meer en overal is er lawaai en drukte. Moest de Nete er niet tussen liggen, Antwerpen en Mechelen waren al lang aan elkaar vastgegroeid. Als de Luchthaven van Deurne er niet zou geweest zijn, dan was de hele oostkant van Antwerpen ook al omgevormd tot een betonnen jungle. Als dat allemaal "vooruitgang" moet genoemd worden?

2 juli 2003, 22:12	#17
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Nooit in wallonië, ik overweeg dat wel hoor. Misschien kan ik mij als waal naturaliseren en zo profiteren van mijn medevlamingen en als ooit vlaanderen onafhankelijk word kan ik nog overwegen om terug te komen. Voor de rest, vl. onafhankelijk rij eens een stukje door Nederland, Duitsland, Frankrijk en zelfs of waar dan ook buiten België. Het meest vreemde dat je er tegen komt is ruimtelijke ordening.