Voor wie voor kernwapens is

http://www.newscientist.com/article/mg19125594.300.html

herbo

Herbo schreef:

> http://www.newscientist.com/article/mg19125594.300.html
>
> herbo

Dit zouden ze in Iran moeten weten.

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> http://www.newscientist.com/article/mg19125594.300.html
>
> herbo
>


Het aantal doden tgv kernwapens sinds het beschikbaar zijn van kernwapens is
grootte-ordes minder dan de klassieke lichte wapensOrganes de commandes.
Slachtoffers zijn echetr even lang dood (±)

Het aantal doden door ongelukken met kenwapens is ongeveer 30 in de laatste 60
jaar.

Maar geen nood: vuur er een aantal af op Noord-Korea en Iran. In die volgorde
please en een dag tussenlaten kwestie van Iran wat te laten braden.

Hey: als er geen vrijwilligers voor de knup zijn, just whisstle.

Tom De Moor

Tom De Moor wrote:

> Het aantal doden tgv kernwapens sinds het beschikbaar zijn van kernwapens is
> grootte-ordes minder dan de klassieke lichte wapensOrganes de commandes.
> Slachtoffers zijn echetr even lang dood (±)
>
> Het aantal doden door ongelukken met kenwapens is ongeveer 30 in de laatste 60
> jaar.

Maar hoeveel levens zijn er niet gered door kernwapens? Moeilijk in te
schatten, want het is een what-if analyse. Dat kernwapens minstens een
paar miljoen levens hebben gered, lijkt me echter zeer verdedigbaar.

1) De atoombommen op Hiroshima en Nagasaki beëindigden een oorlog die
anders nog honderdduizenden levens zou hebben geëist.
2) De wederzijdse afschrikking tijdens de Koude Oorlog zorgde voor een
ongekende stabiliteit. Zonder die kernwapens was er wellicht een derde
wereldoorlog uitgebroken in Europa, bijvoorbeeld over het statuut van
Berlijn. Met honderdduizenden zoniet miljoenen doden tot gevolg.
3) ... (verder aan te vullen)

Luc

Herbo schreef:

> http://www.newscientist.com/article/mg19125594.300.html
>
> herbo

"partially detonate"
Een vuile bom dus, waarbij radioactief materiaal lekker door de wind in
alle richtingen geblazen wordt...