=?iso-8859-1?q?Re:_Sans_un_n=E9o_=AB_baby-boom_=BB,_le_projet_d'un_Qu=E9bec_souverain_est-il_mort?=

6 september 2006, 17:05

D'Iberville wrote:
> Bamako sur Seine a écrit :
> > Sans un néo « baby-boom », le projet d'un Québec souverain est-il
> > mort-né ?
> >
> > Normand Perry
> > Tribune libre de Vigile - lundi 4 septembre 2006
> >
> >
> > *Pour comprendre ce débat, il est suggéré de visiter www.vigile.net
> > du samedi 26 août 2006
>
> Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ?

Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes.
(Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et
égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous
réplique jamais crûment).

Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la
majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ?
Pourquoi cette différence qui suffirait �* nous assurer une
démographie saine ? Surtout pour des raisons matérielles : avoir ces
enfants supplémentaires coûte cher mais rapporte peu dans notre
société *antinataliste* (mieux vaut ne pas avoir d'enfant, mettre
plus d'argent de côté, laisser les autres avoir des enfants qui
constitueront les futurs contribuables, les futurs consommateurs qui
soutiendront l'économie et les prix), ce qu'il faut donc c'est une
politique nataliste et les gens ayant plus d'argent pour avoir les
enfants qu'ils désirent en auront plus.

Il faut donc une politique nataliste : plus d'impôts pour les adultes
sans enfants, beaucoup moins pour ceux qui ont des enfants, paiement
des bourses d'études pour les gens qui ont des enfants relativement
tôt, etc. On connaît plein de mesures qui marchent relativement bien,
il faut s'en inspirer et surtout les appliquer massivement rapidement,
malgré les sarcasmes habituels des stériles volontaires nocifs. Cette
politique fiscale sera très pédagogique.

Mais je sais c'est tellement plus facile de fermer les yeux et
d'importer des immigrés qui ne résolvent rien �* la pyramide des
âges (au Canada �* part les musulmans, les immigrants ont environ le
même nombre d'enfants que les Canadiens si peu féconds, en fait les
Chinois ont vite moins d'enfants que les Blancs !), immigration qui ne
fait rien �* a pyramide des âges, mais change ce pays (sans qu'on ait
jamais eu un débat sur le sujet) et créent des tensions qui
pourraient bien un jour éclater comme en Europe (ne parlons pas du
fait qu'au Québec, ils mettent en danger la caractère francophone de
la société d'accueil, ils se précipitent en effet dans les Cégeps
et universités anglophones très majoritairement subventionnés par
les francophones).

6 september 2006, 17:25

Bamako sur Seine a écrit:
> D'Iberville wrote:

>>Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ?

> si soumise, elle ne vous
> réplique jamais crûment).

Quand on voit fuser les insultes lorsqu'on vous pose poliment une
question, on imagine facilement que vous adorez qu'on vous réplique
crûment...

> Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la
> majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ?

Parce que, quand elle voient des mecs comme vous qui veulent qu'elles en
fassent plus pour payer votre pension, elles se disent « qu'il aille se
faire foutre ».

(Vous m'excuserez, je redirige votre diapublication de nataliste priapique)

--
Anne G

6 september 2006, 19:35

Bamako sur Seine a écrit :
> D'Iberville wrote:
>

>>Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ?

Ce gars me semble con et égoïste.

>
> Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes.
> (Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et
> égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous
> réplique jamais crûment).
>
> Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la
> majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ?
> Pourquoi cette différence qui suffirait �* nous assurer une
> démographie saine ? Surtout pour des raisons matérielles : avoir ces
> enfants supplémentaires coûte cher mais rapporte peu dans notre
> société *antinataliste* (mieux vaut ne pas avoir d'enfant, mettre
> plus d'argent de côté, laisser les autres avoir des enfants qui
> constitueront les futurs contribuables, les futurs consommateurs qui
> soutiendront l'économie et les prix), ce qu'il faut donc c'est une
> politique nataliste et les gens ayant plus d'argent pour avoir les
> enfants qu'ils désirent en auront plus.
>
> Il faut donc une politique nataliste : plus d'impôts pour les adultes
> sans enfants, beaucoup moins pour ceux qui ont des enfants, paiement
> des bourses d'études pour les gens qui ont des enfants relativement
> tôt, etc. On connaît plein de mesures qui marchent relativement bien,
> il faut s'en inspirer et surtout les appliquer massivement rapidement,
> malgré les sarcasmes habituels des stériles volontaires nocifs. Cette
> politique fiscale sera très pédagogique.
>
> Mais je sais c'est tellement plus facile de fermer les yeux et
> d'importer des immigrés qui ne résolvent rien �* la pyramide des
> âges (au Canada �* part les musulmans, les immigrants ont environ le
> même nombre d'enfants que les Canadiens si peu féconds, en fait les
> Chinois ont vite moins d'enfants que les Blancs !), immigration qui ne
> fait rien �* a pyramide des âges, mais change ce pays (sans qu'on ait
> jamais eu un débat sur le sujet) et créent des tensions qui
> pourraient bien un jour éclater comme en Europe (ne parlons pas du
> fait qu'au Québec, ils mettent en danger la caractère francophone de
> la société d'accueil, ils se précipitent en effet dans les Cégeps
> et universités anglophones très majoritairement subventionnés par
> les francophones).
>

Bravo ! Entièrement d'accord.

Votez FN !

6 september 2006, 23:05

Bamako sur Seine a écrit :
> D'Iberville wrote:
>> Bamako sur Seine a écrit :
>>> Sans un néo « baby-boom », le projet d'un Québec souverain est-il
>>> mort-né ?
>>>
>>> Normand Perry
>>> Tribune libre de Vigile - lundi 4 septembre 2006
>>>
>>>
>>> *Pour comprendre ce débat, il est suggéré de visiter www.vigile.net
>>> du samedi 26 août 2006
>> Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ?
>
> Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes.
> (Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et
> égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous
> réplique jamais crûment).

Je ne saurais vous dire : je ne parle pas le chien...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

6 september 2006, 17:05	#1
Bamako sur Seine Berichten: n/a	=?iso-8859-1?q?Re:_Sans_un_n=E9o_=AB_baby-boom_=BB,_le_projet_d'un_Qu=E9bec_souverain_est-il_mort?= D'Iberville wrote: > Bamako sur Seine a écrit : > > Sans un néo « baby-boom », le projet d'un Québec souverain est-il > > mort-né ? > > > > Normand Perry > > Tribune libre de Vigile - lundi 4 septembre 2006 > > > > > > Pour comprendre ce débat, il est suggéré de visiter www.vigile.net > > du samedi 26 août 2006 > > Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ? Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes. (Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous réplique jamais crûment). Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ? Pourquoi cette différence qui suffirait � nous assurer une démographie saine ? Surtout pour des raisons matérielles : avoir ces enfants supplémentaires coûte cher mais rapporte peu dans notre société antinataliste (mieux vaut ne pas avoir d'enfant, mettre plus d'argent de côté, laisser les autres avoir des enfants qui constitueront les futurs contribuables, les futurs consommateurs qui soutiendront l'économie et les prix), ce qu'il faut donc c'est une politique nataliste et les gens ayant plus d'argent pour avoir les enfants qu'ils désirent en auront plus. Il faut donc une politique nataliste : plus d'impôts pour les adultes sans enfants, beaucoup moins pour ceux qui ont des enfants, paiement des bourses d'études pour les gens qui ont des enfants relativement tôt, etc. On connaît plein de mesures qui marchent relativement bien, il faut s'en inspirer et surtout les appliquer massivement rapidement, malgré les sarcasmes habituels des stériles volontaires nocifs. Cette politique fiscale sera très pédagogique. Mais je sais c'est tellement plus facile de fermer les yeux et d'importer des immigrés qui ne résolvent rien �* la pyramide des âges (au Canada �* part les musulmans, les immigrants ont environ le même nombre d'enfants que les Canadiens si peu féconds, en fait les Chinois ont vite moins d'enfants que les Blancs !), immigration qui ne fait rien �* a pyramide des âges, mais change ce pays (sans qu'on ait jamais eu un débat sur le sujet) et créent des tensions qui pourraient bien un jour éclater comme en Europe (ne parlons pas du fait qu'au Québec, ils mettent en danger la caractère francophone de la société d'accueil, ils se précipitent en effet dans les Cégeps et universités anglophones très majoritairement subventionnés par les francophones).

6 september 2006, 17:25	#2
Anne Berichten: n/a	Re: Sans un =?ISO-8859-1?Q?n=E9o_=AB_baby-boom_=BB=2C_le?==?ISO-8859-1?Q?_projet_d=27un_Qu=E9bec_souverain_est-il_mort?= Bamako sur Seine a écrit: > D'Iberville wrote: >>Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ? > si soumise, elle ne vous > réplique jamais crûment). Quand on voit fuser les insultes lorsqu'on vous pose poliment une question, on imagine facilement que vous adorez qu'on vous réplique crûment... > Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la > majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ? Parce que, quand elle voient des mecs comme vous qui veulent qu'elles en fassent plus pour payer votre pension, elles se disent « qu'il aille se faire foutre ». (Vous m'excuserez, je redirige votre diapublication de nataliste priapique) -- Anne G

6 september 2006, 19:35	#3
Flanagan Berichten: n/a	Re: Sans un =?ISO-8859-1?Q?n=E9o_=AB_baby-boom_=BB=2C_le?==?ISO-8859-1?Q?_projet_d=27un_Qu=E9bec_souverain_est-il_mort?= Bamako sur Seine a écrit : > D'Iberville wrote: > >>Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ? Ce gars me semble con et égoïste. > > Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes. > (Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et > égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous > réplique jamais crûment). > > Quand on interroge les femmes (oui, oui les femmes) on trouve que la > majorité veut environ un enfant de plus qu'elles n'auront. Pourquoi ? > Pourquoi cette différence qui suffirait �* nous assurer une > démographie saine ? Surtout pour des raisons matérielles : avoir ces > enfants supplémentaires coûte cher mais rapporte peu dans notre > société antinataliste (mieux vaut ne pas avoir d'enfant, mettre > plus d'argent de côté, laisser les autres avoir des enfants qui > constitueront les futurs contribuables, les futurs consommateurs qui > soutiendront l'économie et les prix), ce qu'il faut donc c'est une > politique nataliste et les gens ayant plus d'argent pour avoir les > enfants qu'ils désirent en auront plus. > > Il faut donc une politique nataliste : plus d'impôts pour les adultes > sans enfants, beaucoup moins pour ceux qui ont des enfants, paiement > des bourses d'études pour les gens qui ont des enfants relativement > tôt, etc. On connaît plein de mesures qui marchent relativement bien, > il faut s'en inspirer et surtout les appliquer massivement rapidement, > malgré les sarcasmes habituels des stériles volontaires nocifs. Cette > politique fiscale sera très pédagogique. > > Mais je sais c'est tellement plus facile de fermer les yeux et > d'importer des immigrés qui ne résolvent rien �* la pyramide des > âges (au Canada �* part les musulmans, les immigrants ont environ le > même nombre d'enfants que les Canadiens si peu féconds, en fait les > Chinois ont vite moins d'enfants que les Blancs !), immigration qui ne > fait rien �* a pyramide des âges, mais change ce pays (sans qu'on ait > jamais eu un débat sur le sujet) et créent des tensions qui > pourraient bien un jour éclater comme en Europe (ne parlons pas du > fait qu'au Québec, ils mettent en danger la caractère francophone de > la société d'accueil, ils se précipitent en effet dans les Cégeps > et universités anglophones très majoritairement subventionnés par > les francophones). > Bravo ! Entièrement d'accord. Votez FN !

6 september 2006, 23:05	#4
D'Iberville Berichten: n/a	Re: Sans un =?ISO-8859-1?Q?n=E9o_=AB_baby-boom_=BB=2C_le?==?ISO-8859-1?Q?_projet_d=27un_Qu=E9bec_souverain_est-il_mort?= Bamako sur Seine a écrit : > D'Iberville wrote: >> Bamako sur Seine a écrit : >>> Sans un néo « baby-boom », le projet d'un Québec souverain est-il >>> mort-né ? >>> >>> Normand Perry >>> Tribune libre de Vigile - lundi 4 septembre 2006 >>> >>> >>> *Pour comprendre ce débat, il est suggéré de visiter www.vigile.net >>> du samedi 26 août 2006 >> Y a-t-il une femme nataliste dans la salle ? > > Ah, j'oubliais : vous posez bien sûr le débat en de mauvais termes. > (Mais bon, c'est du ACJ donc superficiel, cynique, misanthrope et > égoïste mais cynophile, la brave "Sheeba", si soumise, elle ne vous > réplique jamais crûment). Je ne saurais vous dire : je ne parle pas le chien... -- Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...", sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/ "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".