Re: Drugsbeleid deugt niet

6 januari 2007, 20:53

Frank --::-- tikte:

>> Zowat iedereen zal wel begonnen zijn met moedermelk zeker?
>>
>> Bewijst nog maar eens het verstand van sommige 'rechters'. Stepping
>> Stone Theorie is al lang achterhaald.
>>
>> http://www.druglijn.be/info_drugs/Ve...ing_stone.html
>>
>> Grtz,
> Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
> harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."

Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje begonnen.

> Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt
> geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren.

Juist! En van alkohol gaat je lever kapot, je hersens lossen op, en je
krijgt er een lelijke rooie rotkop van.

6 januari 2007, 21:33

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
> >> Grtz,
> > Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
> > harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."
>
> Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje begonnen.
>
>

Correct en zeker allemaal met melk!

Tom De Moor

6 januari 2007, 23:53

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Frank --::-- tikte:
>
>>> Zowat iedereen zal wel begonnen zijn met moedermelk zeker?
>>>
>>> Bewijst nog maar eens het verstand van sommige 'rechters'. Stepping
>>> Stone Theorie is al lang achterhaald.
>>>
>>> http://www.druglijn.be/info_drugs/Ve...ing_stone.html
>>>
>>> Grtz,
>> Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
>> harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."
>
> Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje
> begonnen.

En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder.
En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert.

>> Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt
>> geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren.

Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand.
En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn
dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend
zijn
maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op kanker
geeft.
verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn dat
beduidend wel.
Dus genoeg reden om geen auto te rijden? Krijg je ook veel van deze dingen
van.

7 januari 2007, 02:53

RommelPotterij wrote:
>>>Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
>>>harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."
>>
>>Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje
>>begonnen.
>
>
> En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder.
> En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert.

En een dt-fout gemaakt

>>>Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt
>>>geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren.
>
> Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand.
> En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn
> dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend
> zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op kanker
> geeft.

Hangt er van af welke sigarettenroker je met welke jointroker vergelijkt...

> verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn dat
> beduidend wel.

Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs
een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen
die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook
voor bv. cola, wat ook niet erg gezond is.

herbo

7 januari 2007, 09:53

"Herbo" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> RommelPotterij wrote:
>>>>Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
>>>>harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."
>>>
>>>Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje
>>>begonnen.
>>
>>
>> En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder.
>> En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert.
>
> En een dt-fout gemaakt

>
>>>>Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt
>>>>geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren.
>>
>> Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand.
>> En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn
>> dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend
>> zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op
>> kanker geeft.
>
> Hangt er van af welke sigarettenroker je met welke jointroker
> vergelijkt...
>
>> verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn
>> dat beduidend wel.
>
> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs
> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen
> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor
> bv. cola, wat ook niet erg gezond is.
>
Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten
verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren)

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

7 januari 2007, 09:53

Ghingis Khan wrote:

[knip]

>> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs
>> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen
>> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor
>> bv. cola, wat ook niet erg gezond is.
>>
> Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten
> verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren)
>

Voor dat wijf is maar één straf goed genoeg en dat is verplichte
sterlisatie.

7 januari 2007, 21:03

>> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs
>> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen
>> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor
>> bv. cola, wat ook niet erg gezond is.
>>
> Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten
> verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren)

Oh waren dat wiet gebruikers dan?

7 januari 2007, 21:03

"Herbo" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> RommelPotterij wrote:
>>>>Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat
>>>>harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben."
>>>
>>>Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje
>>>begonnen.
>>
>>
>> En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder.
>> En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert.
>
> En een dt-fout gemaakt

nl.taal is een andere nieuwsgroep, je breekt met deze opmerking trouwens
de nettiquette.

>>>>Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt
>>>>geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren.
>>
>> Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand.
>> En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn
>> dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend
>> zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op
>> kanker geeft.
>
> Hangt er van af welke sigarettenroker je met welke jointroker
> vergelijkt...

Ja en?

>> verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn
>> dat beduidend wel.
>
> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs
> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen
> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor
> bv. cola, wat ook niet erg gezond is.

Juist, geestelijke verslaving is er ook he, maar ik had het hier over
lichamelijke
verslaving. Dus over ontwenningsvershijnselen.

> herbo

6 januari 2007, 20:53	#1
Franneke Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet Frank --::-- tikte: >> Zowat iedereen zal wel begonnen zijn met moedermelk zeker? >> >> Bewijst nog maar eens het verstand van sommige 'rechters'. Stepping >> Stone Theorie is al lang achterhaald. >> >> http://www.druglijn.be/info_drugs/Ve...ing_stone.html >> >> Grtz, > Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat > harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben." Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje begonnen. > Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt > geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren. Juist! En van alkohol gaat je lever kapot, je hersens lossen op, en je krijgt er een lelijke rooie rotkop van.

6 januari 2007, 21:33	#2
Tom De Moor Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet In article <[email protected]>, [email protected] says... > > >> Grtz, > > Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat > > harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben." > > Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje begonnen. > > Correct en zeker allemaal met melk! Tom De Moor

6 januari 2007, 23:53	#3
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Frank --::-- tikte: > >>> Zowat iedereen zal wel begonnen zijn met moedermelk zeker? >>> >>> Bewijst nog maar eens het verstand van sommige 'rechters'. Stepping >>> Stone Theorie is al lang achterhaald. >>> >>> http://www.druglijn.be/info_drugs/Ve...ing_stone.html >>> >>> Grtz, >> Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat >> harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben." > > Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje > begonnen. En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder. En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert. >> Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt >> geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren. Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand. En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op kanker geeft. verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn dat beduidend wel. Dus genoeg reden om geen auto te rijden? Krijg je ook veel van deze dingen van.

7 januari 2007, 02:53	#4
Herbo Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet RommelPotterij wrote: >>>Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat >>>harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben." >> >>Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje >>begonnen. > > > En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder. > En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert. En een dt-fout gemaakt >>>Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt >>>geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren. > > Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand. > En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn > dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend > zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op kanker > geeft. Hangt er van af welke sigarettenroker je met welke jointroker vergelijkt... > verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn dat > beduidend wel. Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor bv. cola, wat ook niet erg gezond is. herbo

7 januari 2007, 09:53	#5
Ghingis Khan Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet "Herbo" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > RommelPotterij wrote: >>>>Je kan eruit halen wat je wilt maar: "Het is wél zo dat >>>>harddruggebruikers bijna altijd cannabis gebruikt hebben." >>> >>>Precies! En zware alkoholisten zijn bijna allemaal met een biertje >>>begonnen. >> >> >> En veel harddrugsgebruikers hebben ook een biertje gedronken en zwaarder. >> En hebben een sigaret opgestoken. En gemastubeert. > > En een dt-fout gemaakt > >>>>Bovendien is cannabis kankerverwekkend, verslavend en wekt >>>>geheugenstoornissen op dus redenen genoeg om géén cannabis te smoren. >> >> Kankerverwekkend, ja, behale als het dus verdampt inplaats van verbrand. >> En hoe vaak rook je cannabis? De kankerverwekkendheid zal dus minder zijn >> dan gewoon sigaretten roeken die per stuk dan wel minder kankerverwekkend >> zijn maar omdat je er veel meer van rookt dus per saldo meer kasn op >> kanker geeft. > > Hangt er van af welke sigarettenroker je met welke jointroker > vergelijkt... > >> verslavend is onzin, in ieder geval niet lichamelijk. En sigaretten zijn >> dat beduidend wel. > > Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs > een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen > die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor > bv. cola, wat ook niet erg gezond is. > Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren) -- Ghingis Khan http://www.lotuschild.org/ http://www.khadag.org/ http://www.snowleopard.org/

7 januari 2007, 09:53	#6
Gunter Schelfhout Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet Ghingis Khan wrote: [knip] >> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs >> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen >> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor >> bv. cola, wat ook niet erg gezond is. >> > Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten > verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren) > Voor dat wijf is maar één straf goed genoeg en dat is verplichte sterlisatie.

7 januari 2007, 21:03	#7
RommelPotterij Berichten: n/a	Re: Drugsbeleid deugt niet >> Naar't schijnt zou elke verslaving gedeeltelijk lichamelijk zijn, zelfs >> een gokverslaving. In ieder geval zijn er wel degelijk een hoop mensen >> die niet van de wiet of de hasj kunnen afblijven, maar dat geldt ook voor >> bv. cola, wat ook niet erg gezond is. >> > Van Cola drinken heb ik toch, tot nu, geen echtparen hun kind weten > verwaarlozen zodat het stierf (Lokeren) Oh waren dat wiet gebruikers dan?