Newamericancentury

[FunckyBoy]

The Project for the New American Century is a non-profit educational organization dedicated to a few fundamental propositions: that American leadership is good both for America and for the world; that such leadership requires military strength, diplomatic energy and commitment to moral principle; and that too few political leaders today are making the case for global leadership.

The Project for the New American Century intends, through issue briefs, research papers, advocacy journalism, conferences, and seminars, to explain what American world leadership entails. It will also strive to rally support for a vigorous and principled policy of American international involvement and to stimulate useful public debate on foreign and defense policy and America's role in the world.

Een tijd geleden ben ik al op hun site gegaan, en het is er niet op verbeterd.
de verwoording non-profit deed me denken aan de olievoorraden in Irak
Wat denken jullie ervan?

[Nr.10]

Een groepje extremisten.

[Max]

...die weliswaar de drijvende kracht zijn achter het Witte Huis.

[TomB]

Ik zie niets echt slechts in die tekst, noch op de site.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een groepje extremisten.

zei de andere extremist op dit forum. Toon mij aan dat het PNAC extremistisch is?????

[boer_bavo]

Hangt ervan af wat ze met leadership bedoelen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hangt ervan af wat ze met leadership bedoelen.

Ze praten zeer duidelijk over de rol die de VS en hun allies moeten spelen, het gaat dus niet om 1 of andere machiavellliaanse natte droom van wereldcolonizatie.

PNAC wil de Amerikaanse militaire voorsprong verzekeren om de westerse waarden in de wereld te vrijwaren. Ik zie daar niets verkeerd mee zolang dat het alternatief op deze westerse waarden bestaat uit een allegaartje aan al dan niet religieuze dictatoriale staatsvormen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ze praten zeer duidelijk over de rol die de VS en hun allies moeten spelen, het gaat dus niet om 1 of andere machiavellliaanse natte droom van wereldcolonizatie.

PNAC wil de Amerikaanse militaire voorsprong verzekeren om de westerse waarden in de wereld te vrijwaren. Ik zie daar niets verkeerd mee zolang dat het alternatief op deze westerse waarden bestaat uit een allegaartje aan al dan niet religieuze dictatoriale staatsvormen.

Je kan je natuurlijk afvragen of Chili onder Pinochet ook niet onder Amerikaans "leadership" stond. Dat bedoel ik. En ik neem aan dat ik het lijstje niet moet aanvullen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je kan je natuurlijk afvragen of Chili onder Pinochet ook niet onder Amerikaans "leadership" stond. Dat bedoel ik. En ik neem aan dat ik het lijstje niet moet aanvullen.

In sommige gevallen loopt het idd falikant af. Ik zie echter duidelijk een evolutie naar een betere aanpak van de opvolging. Uitspraken zoals "Batista is a bastard, but he's our bastard" zijn niet langer van deze tijd.

[boer_bavo]

Is er eigenlijk een succesvol voorbeeld? Van de laatste jaren me dunkt toch niet.

In het verleden Korea misschien. En Viet-nam.

Europa doet in elk geval niet beter, als je ziet hoe het er in Afrika aan toe gaat.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Is er eigenlijk een succesvol voorbeeld? Van de laatste jaren me dunkt toch niet.

In het verleden Korea misschien. En Viet-nam.

Europa doet in elk geval niet beter, als je ziet hoe het er in Afrika aan toe gaat.

30 jaar geleden hadden ze in Irak gewoon een religieuze pier aan de macht gelaten en die kerel gesteund tot het te gortig wordt. Nu gaan ze voor democratie. Er wordt duidelijk voor een grondigere aanpak voor de lange termijn gekozen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ze praten zeer duidelijk over de rol die de VS en hun allies moeten spelen, het gaat dus niet om 1 of andere machiavellliaanse natte droom van wereldcolonizatie.

PNAC wil de Amerikaanse militaire voorsprong verzekeren om de westerse waarden in de wereld te vrijwaren. Ik zie daar niets verkeerd mee zolang dat het alternatief op deze westerse waarden bestaat uit een allegaartje aan al dan niet religieuze dictatoriale staatsvormen.

dan ge je er wel vanuit dat "westerse waarden" (zonder dieper in te gaan op wat dat zoal zou moeten betekenen) zomaar over de hele wereld kunnen ingeplant worden. Een haalbaar project uitvoeren kan al gevaarlijke gevolgen hebben, een niet haalbaar project proberen uit te voeren is nog veel gevaarlijker. De Amerikaanse militaire macht zorgt er misschien voor dat je Westerse waarden kan opleggen aan bepaalde delen van de wereld (ik geloof nooit dat dat overal lukt), maar wat ben je met waarden als je mensen moet verplichten ze te volgen? De grens tussen Westerse waarden en Amerikaanse wetten wordt dan gevaarlijk klein.

[boer_bavo]

Is Koeweit een democratie? Dat ging het ook worden na de bevrijding. Ik weet nog goed hoe dat gezegd werd bij de bebvrijding.

Ik ben niet tegen het verbreiden van democratie, zeker niet, maar ik stel enkel vast dat het geen gemakkelijke opgave is, en de VS weinig voorbeelden kunnen voorleggen waar het succesvol was of geprobeert is. Laat staan dat een ondemocratisch regime ooit een reden geweest is om een land te bevrijden. Terwijl dit soort USA leadership groepen al lang bestaat.
Ik geloof niet dat ze democratie willen verspreiden.
Als ze zouden zeggen dat ze dictaturen die een gevaar voor de VS zijn uit de weg zouden ruimen, dan geloof ik ze wel. Maar zullen zij in Nigeria democratie gaan brengen?
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik tegen acties ben uit eigenbelang van de VS. Maar ik ga groepen die daarvoor ijveren niet meer krediet geven dan ze verdienen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

dan ge je er wel vanuit dat "westerse waarden" (zonder dieper in te gaan op wat dat zoal zou moeten betekenen) zomaar over de hele wereld kunnen ingeplant worden. Een haalbaar project uitvoeren kan al gevaarlijke gevolgen hebben, een niet haalbaar project proberen uit te voeren is nog veel gevaarlijker. De Amerikaanse militaire macht zorgt er misschien voor dat je Westerse waarden kan opleggen aan bepaalde delen van de wereld (ik geloof nooit dat dat overal lukt), maar wat ben je met waarden als je mensen moet verplichten ze te volgen? De grens tussen Westerse waarden en Amerikaanse wetten wordt dan gevaarlijk klein.

Het enige dat momenteel verwacht wordt is democratie en respect voor eigendom.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het enige dat momenteel verwacht wordt is democratie en respect voor eigendom.

Vraag is wat je doet met eigendommen die ondemocratisch verkregen zijn. Cfr oliebronnen in Nigeria in handen van een overheidsbedrijf waarin buitenlandse maatschappijjen veel aandelen in hebben.
Idem met schulden van de VS en Europa aan regimes die niet democratisch verkozen waren

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Vraag is wat je doet met eigendommen die ondemocratisch verkregen zijn. Cfr oliebronnen in Nigeria in handen van een overheidsbedrijf waarin buitenlandse maatschappijjen veel aandelen in hebben.
Idem met schulden van de VS en Europa aan regimes die niet democratisch verkozen waren

Ik heb niet gezegd dat de wereld eerlijk in elkaar zit, ik heb gezegd dat PNAC niet noodzakelijk zo slecht is als het meestal wordt afgeschilderd door sommigen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het enige dat momenteel verwacht wordt is democratie en respect voor eigendom.

Hoewel ik democratie niet wil zien als een absoluut te verwezenlijken doel, kan ik er natuurlijk niks op tegen hebben dat alle staten ter wereld bestuurd worden via een democratisch systeem. Maar ik vraag me wel af of het wel zo'n gezond idee is om zo'n systeem overal met militaire middelen op te dringen. Enkel als democratie in alle omstandigheden kan werken, wil ik daar het nobele wel van inzien -al ben ik er ronduit tegen dat de VS hierin de leiding krijgen-, maar de vraag is: is dat wel zo? Zijn er dan echt geen noodzakelijke voorwaarden voor het goed werken van een democratie?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Hoewel ik democratie niet wil zien als een absoluut te verwezenlijken doel, kan ik er natuurlijk niks op tegen hebben dat alle staten ter wereld bestuurd worden via een democratisch systeem. Maar ik vraag me wel af of het wel zo'n gezond idee is om zo'n systeem overal met militaire middelen op te dringen. Enkel als democratie in alle omstandigheden kan werken, wil ik daar het nobele wel van inzien -al ben ik er ronduit tegen dat de VS hierin de leiding krijgen-, maar de vraag is: is dat wel zo? Zijn er dan echt geen noodzakelijke voorwaarden voor het goed werken van een democratie?

Het is een illusie dat PNAC enkel de militaire middelen wil gebruiken om zijn doelen te bereiken.

Respect voor eigendom is u blijkbaar minder genegen. Het is nochthans een voorwaarde voor welvaart.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

PNAC wil de Amerikaanse militaire voorsprong verzekeren om de westerse waarden in de wereld te vrijwaren.

mweh?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

mweh?

Uiteraard, maar het is niet enkel militair.

PNAC wordt vaak beoordeeld op basis van zeer beperkte informatie. Je bent er blijkbaar zelf een voorbeeld van