"I don't want to die!"

[Max]

De beesten van Al-Qaeda slijpen de schapenslachtmessen , alweer een onschuldige op het blok. Mijn gedachten gaan naar de koreaanse vertaler die blijkbaar verdient om een straf te krijgen dat zelfs een seriemoordenaar en kinderverkrachter niet verdient. De psychologische marteling moet ondraaglijk zijn , de waarschijnlijke komende daad bij het woord nog erger.

Gruwelijkste pre-video tot hier toe vind ik.

[Antoon]

En nog steeds zijn er idioten die geloven in een constructieve dialoog.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En nog steeds zijn er idioten die geloven in een constructieve dialoog.

Wie gelooft er dan in dialoog met Al Qaeda?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wie gelooft er dan in dialoog met Al Qaeda?

Dat vroeg ik me eigenlijk ook net af... Maar waarschijnlijk veegt Antoon alle moslims op eenzelfde hoopje en wil ie zeggen: "En nog steeds zijn er idioten die geloven in een constructieve dialoog met moslims".

[Max]

Vraag me echt af hoe je iemand die duidelijk niets op zijn kerfstok heeft en voor zijn leven smeekt , face-to-face kunt afslachten.

Hoe star je ook in je ideologische overtuiging zit , moet er toch iéts breken in uw ziel?

Kan mij dat echt niet voorstellen.

The future looks bleak.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Vraag me echt af hoe je iemand die duidelijk niets op zijn kerfstok heeft en voor zijn leven smeekt , face-to-face kunt afslachten.

Hoe star je ook in je ideologische overtuiging zit, moet er toch iéts breken in uw ziel?

wishfull thinking Max, maar niet meer dan dat vrees ik
Hieronder geen goedpraterij of verexcusering maar poging tot inleving...

Niets op zijn kerfstok: hangt ervan af hoe je het bekijkt. Die Zuid-Koreaan
is daar niet per ongeluk en te voet naartoe gekomen hé. Voor hetzelfde geld rekenen die kidnappers hem tot de categorie "huurlingen en andere imperialistische zwijnen die zich op de kap van het Irakese volk komen verrijken"

Tel daarbij op dat in de ogen van alle fundamentalisten de stap tussen iemand met een andere overtuiging en een onmens, niet zo groot is. Standaard om moord te vergoeilijken.

En als de messentrekker in kwestie al eerder in gewapende conflictsituaties vertoefde, zal zijn moreel bezwaar om een levend wezen te kelen net dat beetje kleiner zijn dan dat van de Michel Vandenbossches van deze Aarde.

"Ziel" is een nogal romantisch begrip, wie weet laten die bandidos zich gewoonweg voortdrijven louter op haat, rouw, etc?
Stel dat 1 van die venten zijn hele familie als collateral damage gedood werd en hij enkel en alleen nog leeft voor het wegjagen en doden van niet-Iraki's uit zijn land? Duisternis achter onze ogen is soms beangstigender dan die ervoor.

Het siert u natuurlijk als mens dat die arme sukkelaar zijn gesmeek u niet onberoerd laat. Mij evenmin...

[Mustapha]

Amerikanen hebben haat gecreëerd in Irak (Amerikanen gingen democratie brengen, weet je nog?) en ze krijgen haat terug.

Zo simpel valt alles te verklaren wat er ginder gaande is.

Jullie willen het precies niet snappen. Maar Al Zarqawie bestaat niet, dat is een mens die gecreêerd is door de Amerikanen.

Ginder in Irak is het het volk die in opstand komt en niemand anders dan zij.

Zelfde fout als Afghanistan, Irak is ook gebaseerd op het stamhoofden systeem.
Als er van een stam iemand wordt gedoodt, maakt niet uit hoe of door wie. Hoe dan ook wraak zal en moet er zijn. Is het niet vandaag, dan morgen of overmorgen of volgend jaar of binnen 20jaar, de wraak zal er hoe dan ook komen.

Wat ons brengt tot ons 2de punt, namelijk eer.
Iets wat de Amerikaanse soldaten niet willen snappen.
Ze denken sympathie te kunnen kweken door binnen te vallen en hele tijd muthafuckers roepen, vrouwen behandelen alsof ze vee zijn, mannen vernederen voor de ogen van zijn vrouw en kinderen.
Die kerel wilt als eerste wraak nemen als die wordt vrijgelaten.

[Mitgard]

@ Mustapha:

inderdaad, de amerikanen hebben het deels aan zichzelf te danken.

ze zijn veel te zacht tewerk gegaan (ze willen zo graag 'de goeien' zijn hé)
ze hielden zich bezig met "mensenrechten" en dergelijke.
als je je zo zwak opstelt tegenover het land dat je bezet, dan vraag je gewoon om opstand en verzet. dan wanen de opstandelingen zich immers onkwetsbaar.
amerika had veel harder moeten zijn: openbare executies van opstandelingen, avondklok (wie na 7u op straat komt wordt neergeschoten), willekeurige vergelding na elke aanslag op amerikanen.
dan zouden die fundamentalistjes wel anders piepen.

[circe]

Ik weet in elk geval al zeker dat ik geen kwart eurocent meer uitgeef aan goede "moslim"doelen. Want wat ze zelf doen doen ze beter, en bovendien wens ik niet de strot te worden overgesneden.

[herr fritz]

Alvast geen Gillette Contour waarmee ze ginderachter plegen te scheren.

[C uit W]

Waarom proberen ze die gasten niet te pakken op religieus gebied?
Bij wat ze misdoen-->
- Moskees afbreken
- Lijken begraven in varkenshuiden (al gedaan door de britten in Tsjaad)
- Gevangenen varkensvlees doen eten.

[Mustapha]

Grote bek op forum, maar daden hooow nee

Ga men beste en doe het, laat zien dat je naast blabla ook boemboem kunt

Wie weet is dat dé oplossing, vergeet niet de oplossing komt meestal uit onverwachte hoek. Dus probeer eens...

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom proberen ze die gasten niet te pakken op religieus gebied?
Bij wat ze misdoen-->
- Moskees afbreken
- Lijken begraven in varkenshuiden (al gedaan door de britten in Tsjaad)
- Gevangenen varkensvlees doen eten.

Omdat je hen dan geeft wat ze willen: het conflictmodel en het mislukken van de wederopbouw van Irak.

[tomm]

ze zijn veel te zacht tewerk gegaan (ze willen zo graag 'de goeien' zijn hé)
ze hielden zich bezig met "mensenrechten" en dergelijke.
als je je zo zwak opstelt tegenover het land dat je bezet, dan vraag je gewoon om opstand en verzet. dan wanen de opstandelingen zich immers onkwetsbaar.
amerika had veel harder moeten zijn: openbare executies van opstandelingen, avondklok (wie na 7u op straat komt wordt neergeschoten), willekeurige vergelding na elke aanslag op amerikanen.
dan zouden die fundamentalistjes wel anders piepen.

ja, en gevangenen martelen heb je vergeten...

Eigenlijk doen ze dat allemaal al, en dat heeft ervoor gezorgd dat de weinige Iraki's die wel nog aan de kant van de Amerikanen stonden zich er nu ook van afgekeerd hebben.

Elke dode is op de rekening van Bush te schrijven, hij is deze oorlog begonnen, en hij kan niet zeggen dat we hem niet gewaarschuwd hebben. De iraki's en hun bondgenoten verzetten zich tegen de bezetters, en in een oorlog gebeuren er nu eenmaal nare dingen aan beide zijden. Wat telt is wie de oorlog begon, en daar is geen twijfel over. Net als wOII, het verzet wordt ook noiet verantwoordelijk gesteld voor de doden die vielen tijdens WOII, de amerikanen worden zelfs niet verantwoordelijk gesteld voor verkeerdelijk uitgevoerde bombardementen, omdat dit alles niet nodig geweest was moest Hitler niet de ambitie gehad hebben om europa te veroveren.

Zolang Irak bezet blijft is elke aanslag op de Amerikanen en hun bondgenoten in Irak gerechtvaardigd, en ik hoop van harte dat ze vroeg of laat Bush zelf eens te stekken zullen hebben.

[Zeno!]

In Memoriam Kim Sun-il.

Zojuist bekend geraakt dat de Koreaan is onthoofd. De derde al.

Nu mag je Amerika en het Westen nog zo vreselijk haten, mensen die zoiets doen zijn eigenlijk geen mensen meer!
Barbaren verdomme!

[Pascal L.]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Omdat je hen dan geeft wat ze willen: het conflictmodel en het mislukken van de wederopbouw van Irak.

Neen, zij lokken telkens het conflict uit. Ik zou eens proberen zodanig hard terug te slaan, dat ze het niet meer willen uitlokken.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Neen, zij lokken telkens het conflict uit. Ik zou eens proberen zodanig hard terug te slaan, dat ze het niet meer willen uitlokken.

Het hangt er natuurlijk vanaf tegen wie je terugslaat. als dat is tegen de Mohammed met de pet, dan krijg je het door Al Qaeda gewenste conlictmodel. De terooristen zelf hard aanpakken is uiteraard veel minder problematisch.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Het hangt er natuurlijk vanaf tegen wie je terugslaat. als dat is tegen de Mohammed met de pet, dan krijg je het door Al Qaeda gewenste conlictmodel. De terooristen zelf hard aanpakken is uiteraard veel minder problematisch.

Natuurlijk is het op mohammed met de mitraillet dat we moeten mikken he

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Natuurlijk is het op mohammed met de mitraillet dat we moeten mikken he