Pensioenen alleen in Spanje slechter dan in ons land

Herr Oberst · 29 september 2007, 19:36

Citaat:

Pensioenen alleen in Spanje slechter dan in ons land

Het aantal arme gepensioneerden is in vele Europese landen gedaald, maar niet in België. Waar ons land in 1980 op de tweede beste plaats stond, bengelen we nu achteraan.

In 1980 kon goed 12 procent van de Belgische gepensioneerden arm genoemd worden. Ons land was daarmee het op een na beste in Europa, na Nederland. In sommige landen was op dat ogenblik 30 procent van de gepensioneerden arm.

Al die landen hebben de afgelopen dertig jaar de situatie van hun gepensioneerden flink verbeterd. De meeste hebben nu minder dan 10 procent armen onder hun bejaarden. Bij ons is de positie van de gepensioneerden nauwelijks verbeterd; daardoor haalt België nu de op twee na slechtste score. Enkel het Verenigd Koninkrijk en Spanje doen het nog minder goed.

Dat blijkt uit cijfers van het Centrum voor Sociaal Beleid van de Universiteit Antwerpen. Die cijfers houden enkel rekening met het inkomen van de gepensioneerden, niet met hun vermogen. (belga/mvl)

Bron: www.hln.be

In het rijkste land van de wereld, Vlaanderen, zou zoiets niet mogelijk mogen zijn. Het voorstel van het Vlaams Belang van enkele maanden geleden kan volgens mij een stap in de goede richting zijn: http://forum.politics.be/showthread.php?t=88727

AdrianHealey · 29 september 2007, 19:44

Citaat:

Die cijfers houden enkel rekening met het inkomen van de gepensioneerden

Nutteloos dus.

En die cijfers zijn natúurlijk relatief. Wat iedereen natuurlijk vergeet.

En, Oberst, de meeste 'arm' bejaarden zijn in Wallonië. Dus neen, je oplossing trekt op niets. Maar zelfs al was het, dan nog zou het geen structurele oplossing zijn.

Vorenus · 29 september 2007, 19:46

Idd, pensioenen trekken op niks.

HAMC · 29 september 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Idd, pensioenen trekken op niks.

Zegt u maar gerust schandalig! Een echte schande!

Bob · 29 september 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nutteloos dus.

En die cijfers zijn natúurlijk relatief. Wat iedereen natuurlijk vergeet.

En, Oberst, de meeste 'arm' bejaarden zijn in Wallonië. Dus neen, je oplossing trekt op niets. Maar zelfs al was het, dan nog zou het geen structurele oplossing zijn.

Dat de meeste "rijke" werklozen in Wallonie wonen, zal wel een feit zijn. Maar dat Wallonie meer "arme" bejaarden heeft, daar twijfel ik toch aan.
Verder gaat het wel over de evolutie tussen 1980 tov van vandaag, waar relatief of absoluut niet veel verschil maken, aangezien men dezelfde criteria gebruikt.

Bob · 29 september 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bron: www.hln.be

In het rijkste land van de wereld, Vlaanderen, zou zoiets niet mogelijk mogen zijn. Het voorstel van het Vlaams Belang van enkele maanden geleden kan volgens mij een stap in de goede richting zijn: http://forum.politics.be/showthread.php?t=88727

Nu het vb wil de hogere pensioenuitkeringen in vlaanderen spijzen, door de transfers te verkleinen.
Maar waar geen enkele partij durft over spreken (ook het vb niet) zijn recurente besparingen (Belgie heeft 80000 ambtenaren teveel, ambtenaren die dan nog allemaal - de nuttige en de overbodige - de hoogste pensioenen trekken).

the_dude · 30 september 2007, 00:05

vergeet de zekere pensioenen van onze 'eerlijke' verkozenen niet. één keer in het parlement zetelen en je bent binnen.

AdrianHealey · 30 september 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat de meeste "rijke" werklozen in Wallonie wonen, zal wel een feit zijn. Maar dat Wallonie meer "arme" bejaarden heeft, daar twijfel ik toch aan.

Ik wel. Maar het staat u vrij andere cijfers te geven.

Citaat:

Verder gaat het wel over de evolutie tussen 1980 tov van vandaag, waar relatief of absoluut niet veel verschil maken, aangezien men dezelfde criteria gebruikt.

Relatief en absoluut tov het laatste loon. Wat zeker een verschil maakt.
En het feit dat vermogen niet wordt meegeteld is al helemaal 'wth'.

Chipie · 30 september 2007, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

vergeet de zekere pensioenen van onze 'eerlijke' verkozenen niet. één keer in het parlement zetelen en je bent binnen.

Wat zouden de pensioenen zijn van de voorzitters van onze socialistische partijen?

En van de vakbondsleiders?

Bob · 30 september 2007, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wel. Maar het staat u vrij andere cijfers te geven.

Zo hebt ge ook altijd getwijfeld aan het feit dat de belgische pensioenen zo stilaan bij de laagste van europa behoorden...

Citaat:

Relatief en absoluut tov het laatste loon. Wat zeker een verschil maakt.
En het feit dat vermogen niet wordt meegeteld is al helemaal 'wth'.

Er is dezelfde berekeningsmethode gebruikt in 1980 en 2007.

AdrianHealey · 30 september 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo hebt ge ook altijd getwijfeld aan het feit dat de belgische pensioenen zo stilaan bij de laagste van europa behoorden...

Dat is ook niet zo. Relatief/absoluut. Ik heb de uitleg al 30 keer gegeven, denk ik.

Citaat:

Er is dezelfde berekeningsmethode gebruikt in 1980 en 2007.

Ja en dan?
Relatief/Absoluut maakt veel uit. Ook al word dezelfde manier gebruikt...
En vermogen wordt - alweer - helemaal niet meegerekend. Dat is volkomen achterlijk.

Bob · 30 september 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is ook niet zo. Relatief/absoluut. Ik heb de uitleg al 30 keer gegeven, denk ik.

Moet ge tegen het "centrum voor sociaal beleid van de universiteit antwerpen" zeggen.

AdrianHealey · 30 september 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ge tegen het "centrum voor sociaal beleid van de universiteit antwerpen" zeggen.

De voorzitser daarvan (of ex-voorzitster) heeft me dat nog uitgelegd. Dus ik denk dat ze het wel weten.

Zij geven btw ook geen advies, noch een waarde-oordeel. Zij stellen enkel vast dat onze relatieve pensioenen de laatste dagen tov andere landen gedaald zijn. Meer niet.

Mitgard · 30 september 2007, 09:34

pensioenen zijn niet zo'n prioriteit.
die ouwelui moeten niet zeuren en stillekes dood gaan.

de jongeren, daar moet meer aandacht naar gaan.
de uitkeringen verhogen dus.

Bob · 30 september 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De voorzitser daarvan (of ex-voorzitster) heeft me dat nog uitgelegd. Dus ik denk dat ze het wel weten.

Zij geven btw ook geen advies, noch een waarde-oordeel. Zij stellen enkel vast dat onze relatieve pensioenen de laatste dagen tov andere landen gedaald zijn. Meer niet.

...de laatste jaren...
En vooral niet te vergeten, ook tov de armoedegrens.

Bob · 30 september 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

pensioenen zijn niet zo'n prioriteit.
die ouwelui moeten niet zeuren en stillekes dood gaan.

de jongeren, daar moet meer aandacht naar gaan.
de uitkeringen verhogen dus.

De jongeren die moeten werken om de pensioenen van de ouderen te betalen. Dus minder uitkeringen, omdat zij aan het werk zouden schieten.

AdrianHealey · 30 september 2007, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...de laatste jaren...

Ja, jaren. Ik ben nog niet goed wakker. Sebiet gaan solliciteren.

Citaat:

En vooral niet te vergeten, ook tov de armoedegrens.

Dat is evident, want de armoedegrens stijgt heel de tijd.

Mitgard · 30 september 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De jongeren die moeten werken om de pensioenen van de ouderen te betalen. Dus minder uitkeringen, omdat zij aan het werk zouden schieten.

nee, ouwelui moeten sneller doodgaan.
dus meer euthanasie. vanaf het moment dat ze zichzelf niet meer kunnen wassen bijvoorbeeld, verplicht euthanasie.

Zwartengeel · 30 september 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee, ouwelui moeten sneller doodgaan.
dus meer euthanasie. vanaf het moment dat ze zichzelf niet meer kunnen wassen bijvoorbeeld, verplicht euthanasie.

Ik mag dus aannemen dat jij het goede voorbeeld gaat geven eenmaal je oud geworden bent?

chris k · 30 september 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee, ouwelui moeten sneller doodgaan.
dus meer euthanasie. vanaf het moment dat ze zichzelf niet meer kunnen wassen bijvoorbeeld, verplicht euthanasie.

- 25 abortus
+ 25 werken tot bijna 65.
+65 euthanasie.

En wat met de politiekers?

30 september 2007, 00:05	#7
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	vergeet de zekere pensioenen van onze 'eerlijke' verkozenen niet. één keer in het parlement zetelen en je bent binnen. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

29 september 2007, 19:46	#3
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Idd, pensioenen trekken op niks.

30 september 2007, 09:34	#14
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	pensioenen zijn niet zo'n prioriteit. die ouwelui moeten niet zeuren en stillekes dood gaan. de jongeren, daar moet meer aandacht naar gaan. de uitkeringen verhogen dus.