BUB : Magnette is het noorden kwijt !

[Politics.be]

“Tot op welke hoogte kunnen linkse partijen een erkenning van het nationalistische gedachtegoed onderschrijven zonder daar hun ziel bij te verliezen?“. De vraag komt uit een recent boekje (80 blzn.) van Paul Magnette (PS), dat eind april voorgesteld werd. Magnette stelt zich ernstige vragen bij het nationalisme. Het Vlaams-nationalisme is “het patriottisme van de rijken”, aldus de socialist.

Nochtans blijkt hij tot vergaande toegevingen bereid: 1) de N-VA – toch een extreem-nationalistische partij – moet mee aan de macht moet komen. 2) voor Magnette had de PS in 2007 de nationalistische eisen moeten inwilligen en 3) moet er nu een grote staatshervorming komen (uiteraard op nationalistische leest geschoeid). Flagrante contradicties voor wie als een anti-nationalist door het leven wil gaan, maar dat soort schrijfsels mogen blijkbaar kritiekloos geuit worden.

Pittig detail: Magnette is van opleiding politicoloog, in België zoals geweten geen garantie op kwaliteitsvol onderzoek. Bij de N-VA top was men niet opgezet met de uitgave van het boek. “Een provocatie”, zo heette het, “een zoveelste manoeuvre om ons uit te roken” (DS, 28 april 2011). Zoals geweten is in de N-VA-ideologie iedereen die geen onvoorwaardelijke eed van trouw zweert aan de Ware Vlaming Bart De Wever een volksvijand. Die stelling geldt ook voor “socialisten” die uit angst, eigenbelang of domheid bereid zijn om door het stof te kruipen en hun land te verkwanselen voor een partij die 17,40% van het electoraat verdedigt. Magnette is daar een schoolvoorbeeld van die zieligheid.

Hij ziet het nationalisme als “een mengeling van fantasmen die ontmaskerd moeten worden, en rationele eisen waaraan gehoor moet gegeven worden“. Er mag voorts ook niet geregionaliseerd worden “om te regionaliseren”. Mooi. Allicht behoren de filmkeuring, de wegcode, het dierenwelzijn, de wegcode, het rampenfonds, de brandweer, de civiele bescherming, ontwikkelingssamenwerking, de kinderbijslagen en justitie tot “rationele eisen” van nationalisten. De PS is al maanden bereid om die bevoegdheden te splitsen. Was het dan ook rationeel om vroeger milieu en landbouw (n.b. een Europese bevoegdheid) te splitsen? Stoppen die aan taalgrenzen? Of is dit alles soms een mea culpa van de PS voor 40 jaar zinloze communautaire koehandel? Niet te vergeten dat deze partij een verpletterende verantwoordelijkheid draagt voor vijf “staatshervormingen” die van België een duur en inefficiënt doolhof hebben gemaakt, waar taalracisme de “staats”ideologie is.

Het voorwoord in zijn boekje is van de hand Johan Vande Lanotte, auteur van een andere beruchte en anti-Belgische nota van 5 januari 2011.

Vande Lanotte betoogt (verrassend genoeg) dat de PS een nationalistische partij was in de jaren 1980, en wel eentje die zo ongeveer alle bevoegdheden wilde splitsen. Haar regionalisme, zo Vande Lanotte, was een “links geïnspireerde variant van het nationalisme”. We zullen hem niet tegenspreken. De PS is trouwens nog stééds een nationalistische partij. Vande Lanottte beklemtoont voorts het verschil zou tussen de Volksunie en de N-VA. De eerste ijverde voor een “doorgedreven federalisme”, de tweede voor separatisme. De continuïteit tussen beiden, ontgaat de sp.a’er blijkbaar volkomen. Zonder het te beseffen geeft Vande Lanotte toe dat ook zijn sp.a nationalistisch is. Voor de voormalige koninklijke bemiddelaar is het zogenaamde “Vlaanderen” een “natie”, met een eigen “volk” dat een aparte “gemeenschap” vormt met een eigen “aard” (!). Die gemeenschap moet bovendien versterkt worden.

En dan volgt de gekende en ongenuanceerde klaagzang over de manier waarop Franstalige inwoners zich in Vlaamse gemeenten opstellen als ze er gaan wonen. “De anderen moeten zich maar aanpassen. Dat is niet aanvaardbaar”. Het Vlaams Belang zou het niet beter kunnen zeggen. Voorts weigeren “de Walen” uit de Borinage om in West-Vlaanderen te komen werken. Het zijn dus profiteurs. Zo staat het er net niet, maar daar komt het op neer. Vande Lanotte pronkt ook met de verwezenlijkingen van de “Vlaamse socialisten”, zo onder andere het tot stand komen van de discriminerende omzendbrief-Peeters in de randgemeenten. Hij wil een goede “Vlaming” zijn.

Anderzijds heeft Vande Lanotte het zowaar niet begrepen op het Vlaams-nationalisme. Want die beweging is conservatief, revanchistisch. Bovendien zet ze aan tot extreme polarisering. De socialist waarschuwt daarvoor: “Wij Vlamingen, zij Franstaligen. Dat wordt ontdubbeld in wij Vlamingen, zij Marokkanen, Turken, niet-Europeanen. Wij goede, zij slechte Vlamingen. Dat beangstigt ons. De CVP-staat is voorbij, komt de NVA-staat er aan?”. Sterker nog, nationalisme zet zich steeds af tegen een andere groep, zo vervolgt hij: “Bij het Vlaams Belang waren het de vreemdelingen, bij de N-VA de Walen”. En toch, ondanks dezelfde grondhouding als die van het Vlaams Belang, zou volgens Vande Lanotte de N-VA geen racistische partij zijn ! Racisme, al dan niet versluierd onder het mom van het nationalisme, gericht tegen eigen landgenoten is blijkbaar tolereerbaar. Het is duidelijk dat Vande Lanotte met een slecht geweten zit. Hij wéét dat zijn partij zich laaft aan een nationalistisch brouwsel, maar zoekt naar gekunstelde uitwegen om toch aan te tonen dat dat niét zo is.

In alle landen ijveren socialisten voor eenheid, zeker tussen arbeiders. In België stappen ze mee in het nationalistisch verhaal. Ze kunnen het taalnationalisme, o.w.v. hun eigen taalregionalistische structuren en denkpatronen, niet bestrijden. Het is een zoveelste bewijs van wat we al wisten: dat het niet de traditionele, taalgesplitste en geconfederaliseerde partijen zullen zijn die aan België de toekomst zullen geven die het verdient, wel integendeel. Tot slot willen we graag nog de vraag van Magnette beantwoorden: een in naam universalistische partij die ook maar een beetje het nationalistische gedachtegoed onderschrijft – zoals zijn PS – heeft haar ziel al verloren. En binnenkort haar kiezers.

Bron: politics.be

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Tot slot willen we graag nog de vraag van Magnette beantwoorden: een in naam universalistische partij die ook maar een beetje het nationalistische gedachtegoed onderschrijft – zoals zijn PS – heeft haar ziel al verloren. En binnenkort haar kiezers.

Bron: politics.be

Alé dan, de BUB wil dus alvast niet dat de PS belgicistisch is. Wat de kiezers betreft: dat zou fijn zijn

[bgf324]

Onze wekelijkse dosis plezier.

[roger verhiest]

De BUB is een belgisch-nationalistische partij en bijgevolg tegen alles wat aan staatsafbraak doet. Het socialisme is in wezen een klassestrijdbeweging, die het volkomen eender is welk "staatsgezag" deze klassestrijd ofwel steunt ofwel tegenwerkt :
indien er tegenwerking is van een europese, belgische of vlaamse staat zullen (echte?) socialisten altijd in contramine gaan.

De revisionistische (sociaal democratische) strekking van het socialisme zal "de strijd"
echter alleen maar voeren op een democratische wijze dwz. via de stembus en onderhandelingen. Indien de "volkswil" via de stembus aangeeft naar deontbinding van België te streven en de opsplitsing in een aantal kleinere entiteiten, zal het socialisme zich binnen die nieuwe entiteiten manifesteren. Het zijn nationalisten die belang hebben aan de naam van de staat, de begrenzing ervan enz.. Socialisten hechten meer belang aan internationale solidariteit en samenwerking die vanzelfsprekend gemakkelijker te verwezenlijken is in grotere entiteiten zonder grenshinder.

Het is het adagio van alle nationalisten dat er door het scheppen van kleinere onafhankelijke staten geen grenshinder zou ontstaan : er is immers vrij verkeer van mensen en goederen binnen de EU ? Kijk nog eens : vandaag is er weer sprake van grenscontrole's op personen.. het veralgemenen van nationalistische reflexen ook belgicistische dreigt opnieuw van grenzen hindernissen te maken en de vrijheid van eenieder aan te tasten.

voor vrijheid, gelijke kansen voor iedereen & tegen het opwerpen van begrenzingen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

1) Socialisten hechten meer belang aan internationale solidariteit en samenwerking die vanzelfsprekend gemakkelijker te verwezenlijken is in grotere entiteiten zonder grenshinder.

2) ...het veralgemenen van nationalistische reflexen ook belgicistische dreigt opnieuw van grenzen hindernissen te maken en de vrijheid van eenieder aan te tasten.
.

1) Er is nergens meer bijna onoverkomelijke grenshinder dan bij de staten waar de socialisten heer en meester zijn! Grenshinder, vooral voor de bewoners die de heilstaat willen ontvluchten.

2)Open grenzen betekent chaos zeker voor de landen die door hard werk van vele generaties een goedfunctionerende maatschappij opgebouwd hebben.

[fonne]

Magnette is het noorden kwijt

Was het al maar waar. We gunnen het hem.