PVDA: De kost van de notionele interesten loopt op tot 5,4 miljard in 2012

Politics.be · 1 juni 2011, 11:00

Volgens de studiedienst van de PVDA zullen de kosten van de notionele interesten in 2012 stijgen tot minstens 5,4 miljard euro. Een stijging met 27 procent in vergelijking met 2011. Zoals nog een andere politicus verliest ook Peter Mertens, de voorzitter van de PVDA, er zijn stem bij. “Ik sta paf. 5,4 miljard spenderen aan een maatregel die op geen enkele manier kan aantonen dat ze banen schept? De overheid zoekt 17 miljard voor 2015. De maatregel van de notionele interest weer intrekken, zou een goed begin zijn.”

De PVDA was de eerste om zich te verzetten tegen de notionele interesten. Ze blijft de enige partij die ze vierkant afwijst.
Peter Mertens: “Het is sociaal onverantwoord een fiscaal cadeau toe te kennen aan de ondernemingen – en vooral de grootste onder hen, die met het leeuwendeel ervan gaan lopen – terwijl van de bevolking een grote budgettaire inspanning wordt geëist. Nee, notionele interesten zorgen niet voor werk, en ook niet voor investeringen. Zij zorgen alleen voor grotere fiscale ongelijkheid. Ons land is een fiscale hel voor de loontrekkers maar een fiscaal paradijs voor de grote fortuinen en de multinationals.”

Persdienst PVDA
www.pvda.be
Contact: Peter Mertens 0487/ 558595

Technische fiche van de studiedienst van de PVDA:
Berekening notionele interesten 2012

De raming baseert zich op de ontwikkeling van de notionele interest, die van 3,425 procent in 2011 zou stijgen tot 4,36 procent in 2012. (cfr Planbureau, Economische vooruitzichten 2011-2016, mei 2011, blz. 92-93) Dat vertegenwoordigt een stijging van 27,3 procent. De kost van de notionele interest liep voor 2011 op tot 4,25 miljard euro. Een stijging met 27% zou die kost doen uitkomen op 5,4 miljard euro. En dat is een minimumberekening.

Een minimum, want verschillende elementen zorgen voor een opwaartse trend van de kosten van deze maatregel, zelfs bij gelijke tarieven. Zo is er het uitstel (tot 7 jaar) van de notionele interesten die niet werden afgetrokken wegens onvoldoende belastbare basis. Er is ook de “zelfaccumulatie” van de aftrek: door de fiscale last te verminderen gaat de winst omhoog en daarmee ook het eigen vermogen en dus, in fine, ook de notionele interest die jaar na jaar aftrekbaar is.

Wij herinneren eraan dat de kost van 4,25 miljard voor 2011 in de pers werd bekendgemaakt in april laatstleden. Die raming was gebaseerd op het verslag van het Rekenhof over de staatsbegroting 2011, april 2011. Dat verslag noteert op blz. 15: “De stijging van de vennootschapsbelasting vloeit in hoofdzaak voort uit de fiscale maatregel inzake de notionele intrest (466,1 miljoen euro). De hiervoor te hanteren intrest bedraagt 3,425% in 2011, zijnde de laagste intrest sedert de invoering van de maatregel.”
Als de vermindering van de notionele intrest met 0,375 punten (van een tarief van 3,8% voor 2010 naar een tarief van 3,425% voor 2011) een bedrag van 466,1 miljoen euro vertegenwoordigt, dan kan men daaruit afleiden dat de maatregel in het geheel ongeveer 4,25 miljard kost (466 miljoen x 3,425/ 0,375).

Contact:
Fiscaal specialist van de PVDA
Marco Van Hees

Bron: politics.be

roger verhiest · 1 juni 2011, 11:09

We moeten 17 miljard "vinden" tegen 2015, indien we notionele interest vrijstelling afschaffen en wat meer de sociale fraude en fiskale fraude beteugelen zijn we er vanzelvers ! Gewoon alle goede ideetjes van alle partijen opnemen en uitvoeren.

In een verbeterd fiskaal en sociaal klimaat is het afsluiten van een deftige staatshervorming bovendien ook een makkie !

freelancer · 1 juni 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

We moeten 17 miljard "vinden" tegen 2015, indien we notionele interest vrijstelling afschaffen en wat meer de sociale fraude en fiskale fraude beteugelen zijn we er vanzelvers ! Gewoon alle goede ideetjes van alle partijen opnemen en uitvoeren.

In een verbeterd fiskaal en sociaal klimaat is het afsluiten van een deftige staatshervorming bovendien ook een makkie !

Dat is het 'voorstel' van Groen!

<Want veel van de besparingsvoorstellen die voorkomen in de lijstjes zijn eigenlijk geen besparingen, maar nieuwe inkomsten. Van de vier voorstellen die Van Besien gisteren opsomde in het VRT-radioprogramma ‘De ochtend’ zijn er drie die moeilijk als besparingen kunnen worden omschreven.

Het beperken van de notionele intrestaftrek voor kmo’s komt neer op een belastingverhoging voor grote bedrijven.
En het beperken van de fiscale aftrek voor bedrijfswagens is eveneens een belastingverhoging voor bedrijven.
Het opdrijven van de strijd tegen de fiscale fraude is dan wel geen belastingverhoging, het is zeker geen besparing.>

Bron

kelt · 2 juni 2011, 05:28

Eerlijk gezegd,de heilige koeien als "notionele intrestafrtrek",of "bedrijfswagen " mogen gerust geslacht worden.
Er is ,met grote waarschijnlijkheid,geen enkele job gered dankzij "notionele intrestaftrek",en,fundamenteler,grote bedrijven zullen zich niet bij ons laten houden als ze strukturele voordelen blijven zien in Oost-Azie...Als een "hoofdkwartier" in Belgie blijft,dan is het zeker niet zo dat ook produktie blijft.(met dergelijke argumenten zouden de Bahama's en verschillende andere tropische eilanden nu vol moeten staan met fabrieken,hetgeen NIET zo is)

En dan is er het belachelijke gedoe met die bedrijfswagens,de meeste waarvan dan gewoon dienen om de verkeersellende dagelijks wat groter te maken en in het weekend te pronken.Ik kan me voorstellen dat een verkoper regelmatig een verse degelijke voituur nodig heeft na al die kilometers voor de firma....maar al de rest NIET.

Als een firma tegenwoordig al auto's moet rondstrooien om kaderpersoneel aan te trekken,en als deze niet-produktieve middelen dan fiscaal nog als fiscale aftrekposten mogen ingebracht worden....amai in wat voor een tijd leven wij

Het zal ook aanleiding geven tot een verdere vereenvoudiging van het belastingstelsel

roger verhiest · 2 juni 2011, 10:27

Een grondige belastingheervorming die alle inkomsten op gelijke basis belast is (voorlopig?)
politiek niet haalbaar. Maar iedereen weet dat inkomsten uit kapitaal via "bevrijdende" roerende voorheffing véél lager belast wordt dan inkomsten uit arbeid.

Een rechtvaardiger sociale zekerheid zou ook kunnen bereikt worden door het invoeren van "negatieve belastingen"

In wezen gaat dat over het principe "iedereeen gelijk voor de fiscus".

1 juni 2011, 11:00	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	PVDA: De kost van de notionele interesten loopt op tot 5,4 miljard in 2012 Volgens de studiedienst van de PVDA zullen de kosten van de notionele interesten in 2012 stijgen tot minstens 5,4 miljard euro. Een stijging met 27 procent in vergelijking met 2011. Zoals nog een andere politicus verliest ook Peter Mertens, de voorzitter van de PVDA, er zijn stem bij. “Ik sta paf. 5,4 miljard spenderen aan een maatregel die op geen enkele manier kan aantonen dat ze banen schept? De overheid zoekt 17 miljard voor 2015. De maatregel van de notionele interest weer intrekken, zou een goed begin zijn.” De PVDA was de eerste om zich te verzetten tegen de notionele interesten. Ze blijft de enige partij die ze vierkant afwijst. Peter Mertens: “Het is sociaal onverantwoord een fiscaal cadeau toe te kennen aan de ondernemingen – en vooral de grootste onder hen, die met het leeuwendeel ervan gaan lopen – terwijl van de bevolking een grote budgettaire inspanning wordt geëist. Nee, notionele interesten zorgen niet voor werk, en ook niet voor investeringen. Zij zorgen alleen voor grotere fiscale ongelijkheid. Ons land is een fiscale hel voor de loontrekkers maar een fiscaal paradijs voor de grote fortuinen en de multinationals.” Persdienst PVDA www.pvda.be Contact: Peter Mertens 0487/ 558595 Technische fiche van de studiedienst van de PVDA: Berekening notionele interesten 2012 De raming baseert zich op de ontwikkeling van de notionele interest, die van 3,425 procent in 2011 zou stijgen tot 4,36 procent in 2012. (cfr Planbureau, Economische vooruitzichten 2011-2016, mei 2011, blz. 92-93) Dat vertegenwoordigt een stijging van 27,3 procent. De kost van de notionele interest liep voor 2011 op tot 4,25 miljard euro. Een stijging met 27% zou die kost doen uitkomen op 5,4 miljard euro. En dat is een minimumberekening. Een minimum, want verschillende elementen zorgen voor een opwaartse trend van de kosten van deze maatregel, zelfs bij gelijke tarieven. Zo is er het uitstel (tot 7 jaar) van de notionele interesten die niet werden afgetrokken wegens onvoldoende belastbare basis. Er is ook de “zelfaccumulatie” van de aftrek: door de fiscale last te verminderen gaat de winst omhoog en daarmee ook het eigen vermogen en dus, in fine, ook de notionele interest die jaar na jaar aftrekbaar is. Wij herinneren eraan dat de kost van 4,25 miljard voor 2011 in de pers werd bekendgemaakt in april laatstleden. Die raming was gebaseerd op het verslag van het Rekenhof over de staatsbegroting 2011, april 2011. Dat verslag noteert op blz. 15: “De stijging van de vennootschapsbelasting vloeit in hoofdzaak voort uit de fiscale maatregel inzake de notionele intrest (466,1 miljoen euro). De hiervoor te hanteren intrest bedraagt 3,425% in 2011, zijnde de laagste intrest sedert de invoering van de maatregel.” Als de vermindering van de notionele intrest met 0,375 punten (van een tarief van 3,8% voor 2010 naar een tarief van 3,425% voor 2011) een bedrag van 466,1 miljoen euro vertegenwoordigt, dan kan men daaruit afleiden dat de maatregel in het geheel ongeveer 4,25 miljard kost (466 miljoen x 3,425/ 0,375). Contact: Fiscaal specialist van de PVDA Marco Van Hees Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

1 juni 2011, 11:09	#2
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	We moeten 17 miljard "vinden" tegen 2015, indien we notionele interest vrijstelling afschaffen en wat meer de sociale fraude en fiskale fraude beteugelen zijn we er vanzelvers ! Gewoon alle goede ideetjes van alle partijen opnemen en uitvoeren. In een verbeterd fiskaal en sociaal klimaat is het afsluiten van een deftige staatshervorming bovendien ook een makkie ! __________________ Tempo toleras sed vero aperas

2 juni 2011, 05:28	#4
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.366	Eerlijk gezegd,de heilige koeien als "notionele intrestafrtrek",of "bedrijfswagen " mogen gerust geslacht worden. Er is ,met grote waarschijnlijkheid,geen enkele job gered dankzij "notionele intrestaftrek",en,fundamenteler,grote bedrijven zullen zich niet bij ons laten houden als ze strukturele voordelen blijven zien in Oost-Azie...Als een "hoofdkwartier" in Belgie blijft,dan is het zeker niet zo dat ook produktie blijft.(met dergelijke argumenten zouden de Bahama's en verschillende andere tropische eilanden nu vol moeten staan met fabrieken,hetgeen NIET zo is) En dan is er het belachelijke gedoe met die bedrijfswagens,de meeste waarvan dan gewoon dienen om de verkeersellende dagelijks wat groter te maken en in het weekend te pronken.Ik kan me voorstellen dat een verkoper regelmatig een verse degelijke voituur nodig heeft na al die kilometers voor de firma....maar al de rest NIET. Als een firma tegenwoordig al auto's moet rondstrooien om kaderpersoneel aan te trekken,en als deze niet-produktieve middelen dan fiscaal nog als fiscale aftrekposten mogen ingebracht worden....amai in wat voor een tijd leven wij Het zal ook aanleiding geven tot een verdere vereenvoudiging van het belastingstelsel Laatst gewijzigd door kelt : 2 juni 2011 om 05:29.

2 juni 2011, 10:27	#5
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Een grondige belastingheervorming die alle inkomsten op gelijke basis belast is (voorlopig?) politiek niet haalbaar. Maar iedereen weet dat inkomsten uit kapitaal via "bevrijdende" roerende voorheffing véél lager belast wordt dan inkomsten uit arbeid. Een rechtvaardiger sociale zekerheid zou ook kunnen bereikt worden door het invoeren van "negatieve belastingen" In wezen gaat dat over het principe "iedereeen gelijk voor de fiscus". __________________ Tempo toleras sed vero aperas