Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Vorenus]

Gistere National geographic niet gezien. Lieten ze experten aan het woord en via computersimulaties zien hoe de WTC torens ineenstortte.

Was een uizending over bomaanslagen en beveiliging

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik ben zelfs gematigd positief omdat meer en meer mensen ervan wakker worden.

Ik neig tegenwoordig ook steeds meer naar die richting
op de afgelopen lezing van Icke in mei in Londen, waren er maar liefts
2000 mensen!! Gelukkig ook veel jonge mensen.

Ook krijg ik het idee dat steeds mensen die ik tegenkom er meer
voor open beginnen te staan. Vandaar dat ik die thread begonnen was
die verplaatst was naar koetjes en kalfjes:

Ervaringen en ontmoetingen met mensen die naar de NWO open (beginnen te) staan

http://forum.politics.be/showthread.php?t=54358

Maar is zo te zien voor hier nog een brug te ver



Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Gistere National geographic niet gezien. Lieten ze experten aan het woord en via computersimulaties zien hoe de WTC torens ineenstortte.

Was een uizending over bomaanslagen en beveiliging

NC? Kwam er nog wat zinnigs uit, of was dat die animatie met die vliegtuig in het Pentagon, waarbij ze voor de animatie de buitenmuur er uit gehaald hadden, zodat de staart ook geen schade aan kon richtten.
Zo ja, stond die staart na inslag zeker nog rechtop in die animatie?

Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik snap nog altijd niet dat ze in deze BULLSHIT van inside job van 9/11 kunnen geloven.
Het bewijs is toch reeds geleverd dat de 2 WTC torens zijn ingestort vanwege de 2 Vliegtuigen.

Pentagon vergeten?

[Pindar]

Flight 93 'was shot down', says London Daily Mail

'Yet my own exhaustive investigations have led me to conclude that the story of Flight 93 is far from being the straightforward account of supreme courage that the authorities would have us believe. Instead, the real story is mired in cynical manipulation and warmongering propaganda.

I am convinced there is evidence to suggest a wholly sinister twist to the tale that already holds pride of place in American folklore. For I believe that Flight 93 may well have been deliberately shot down as a means of stopping it from reaching its ultimate target — even at the expense of the 40 blameless people on board.'

All true, as I have been saying for five years, but it wasn't to stop the plane hitting another building, it was to stop the whole conspiracy being exposed by the plane managing to land.

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770

Pin d'Ar

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770

Pin d'Ar

Flight 93 'was shot down', says London Daily Mail

'Yet my own exhaustive investigations have led me to conclude that the story of Flight 93 is far from being the straightforward account of supreme courage that the authorities would have us believe. Instead, the real story is mired in cynical manipulation and warmongering propaganda.

I am convinced there is evidence to suggest a wholly sinister twist to the tale that already holds pride of place in American folklore. For I believe that Flight 93 may well have been deliberately shot down as a means of stopping it from reaching its ultimate target — even at the expense of the 40 blameless people on board.'

All true, as I have been saying for five years, but it wasn't to stop the plane hitting another building, it was to stop the whole conspiracy being exposed by the plane managing to land.

[Pindar]

Largo je doet maar, steek er maar veel energie in.
Ik zal er niet meer op reageren.(negeerlijst)

Nou nog 1 ding dan:

Genoemde boeken al gelezen?

Nee he?

Q.E.D.


Pin d'Ar

[Firestone]

Titel in het "citaat" van Pindar:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1770

Titel in de krant die hij zogezegd citeert: Flight 93 'was shot down' claims book

Vraagje: waarom steeds deze propagandistische trukjes? Zijn de "argumenten" aan zich niet stevig genoeg misschien?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Largo je doet maar, steek er maar veel energie in.
Ik zal er niet meer op reageren.(negeerlijst)

Nou nog 1 ding dan:

Genoemde boeken al gelezen?

Nee he?

Q.E.D.


Pin d'Ar

Heb jij de koran al gelezen? (neen he?)
Heb jij Götzen-Dämmerung van Nietzsche al gelezen?(nee he?)
Heb jij de Politeia van Plato al gelezen? (nee he?)
Heb jij de Ilias van Homerus al gelezen? (nee he?)

Waarom niet? Omdat het u niet interesseert! Omdat ze niet boeiend genoeg zijn; niet genoeg bloed en hollywoodiaanse "conspiracy theories" in zich hebben.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat een lauw artikel in de Humo...er wordt haast niks gebracht,die Vitkine maakt zich van de luttele zaken die hij gevraagd wordt vanaf met onzin en reacties die van geen expertise of geïnformeerdheid getuigen.Op de valsnelheid van de Torens gewezen is het enige waar hij mee afkomt dat hij dat niet weet of dat kan maar dat "experts" en ingenieurs zeggen dat het normaal is dat de torens zo snel naar beneden gekomen zijn (10sec. en 8sec.).Van de telefoongesprekken werpt hij het op de vaste telefoons in het vliegtuig...terwijl hier gisteren nog werd aangetoond dat het om gsm's ging.Hij zegt op zonder grond dat de complotten ontstaan omdat sommige mensen niet in toeval geloven-simplisme ten top.Let er ook op makkelijk dat hij er zich vanaf maakt in het geval van Gebouw 7.
Van Avery brengen ze dan dat verhaal van dieje kleine (Bernard Curtis Brown) en zijn pa (die ik nog nooit gehoord had)...als dat alles is wat je in een ernstig artikel over 9/11 zet...het falen van NORAD komt zelfs niet aan bod.

Positief dat het in de media komt,maar ernstig kan het mijns insziens onmogelijk genomen worden.

Lex,

welk falen van NORAD ? Uit onderzoek is toch gebleken dat Norad enkel op voorhand werd ingelicht van de kaping van AA 11 en dat slechts 9 minuten voor impact in WTC. De verantwoordelijkheid voor het 'falen' van Norad ligt grotendeels bij FAA en gebrekkige procedures. Ik zie geen enkele ruimte voor welke samenzweringstheorie dan ook.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom geen inhoudelijke reactie in je post hierboven, en enkel maar insinuaties. Bewijs jij dat het leugens zijn. Dat van Payne Stewart is echt gebeurt.

De officiële respons tijd was in het geval van Payne Stewart 28 minuten en in het geval van Flight 11 was dit 25 minuten . Drie minuten vlugger. Nadat Norad op 8h37 die notificatie kreeg waren de vliegtuigen airborne om 8h53. Niet dat het op dat ogenblik nog veel uitmaakte want vlucht 11 had zich dan al 7 minuten in WTC 1 geboord.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

De officiële respons tijd was in het geval van Payne Stewart 28 minuten en in het geval van Flight 11 was dit 25 minuten . Drie minuten vlugger. Nadat Norad op 8h37 die notificatie kreeg waren de vliegtuigen airborne om 8h53. Niet dat het op dat ogenblik nog veel uitmaakte want vlucht 11 had zich dan al 7 minuten in WTC 1 geboord.

Op 9-11 bleek tussen het uit koers gaan van het eerste vliegtuig en de crash van het laatste vliegtuig, in een veld in de buurt van Pennsylvania, geen NORAD te bestaan. Hoe kan een gebied, van Boston tot Wahington DC, dat het politieke en economische hart van Amerika vormt volledig defensieloos worden achtergelaten? Het tweede vliegtuig heeft 40 minuten uit koers én zonder communiactie gevlogen alvoren het zich in de 2de WTC toren boorde. Op weg naar New York vloog het omzeggens over McGuire Air Force basis in New Jersey nadat de eerste toren reeds was geraakt.


Was dit te wijten aan de incompetentie van NORAD of was er een andere reden waarom de gevechtsvliegtuigen aan de grond bleven en zo de terroristische aanslagen konden laten plaats vinden? Gezien de impressionante operatie bij het vliegtuig van golfspeler Payne Stewart, suggereert dit dat iemand, die deel uitmaakt van het hoge luchtmacht establishment doelbewust het order heeft gegeven om de gevechtsvlietuigen aan de grond te houden. Kan het dat carrièrejagers binnen het militaire leiderschap van de VS zo ver zouden gaan?

Wat de trage reactietijd van de luchtmacht nog meer verdacht maakt is het reeds eerder besproken artikel waarin gemeld werd dat alle hoge functionarissen in het Pentagon al hun reisplannen annuleerden de dag vóór 9-11 omwille van veiligheidsredenen. Men zou gaan denken dat NORAD in deze omstandigheden juist in hoogste alarmfase zou worden gezet. Er is maar één verklaring, enkele Pentagon leiders speelden een “dirty game”.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Op 9-11 bleek tussen het uit koers gaan van het eerste vliegtuig en de crash van het laatste vliegtuig, in een veld in de buurt van Pennsylvania, geen NORAD te bestaan. Hoe kan een gebied, van Boston tot Wahington DC, dat het politieke en economische hart van Amerika vormt volledig defensieloos worden achtergelaten?

Samenvattend : voornamelijk door een gebrekkige afstemming tussen civiele structuren en het leger (alleen voor Flight 11 werd een officiële melding doorgegeven van FAA over de kaping. Mbt de overige vluchten waren de NORAD commandostructuren niet eens op de hoogte van de kapingen voordat ze te pletter sloegen.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het tweede vliegtuig heeft 40 minuten uit koers én zonder communiactie gevlogen alvoren het zich in de 2de WTC toren boorde. Op weg naar New York vloog het omzeggens over McGuire Air Force basis in New Jersey nadat de eerste toren reeds was geraakt.

United Flight 175 . Alles wijst erop dat deze tussen 8h42 en 8h46 werd gekaapt. De transponder werd uitgeschakeld om 8h47. Het was pas om 8h51 dat flight control door begon te krijgen dat er iets mis was met deze vlucht. Om 9h03 boorde dit vliegtuig zich in de tweede WTC toren. Met andere woorden, er was een 'window of opportunity' van welgeteld 8 minuten als je het restrictief bekijkt, of 21 minuten in het geval je telt vanaf het ogenblik van kaping. Slechts om 9h01 werd door het lokale vluchtcentrum informatie over de mogelijke kaping doorgegeven aan het centrale commandocentrum (FAA) . NORAD werd ingelicht , tegen de officiële procedures in, door het lokale vluchtcentrum (NY by the way). Dit was om 9h03. Op het ogenblik dat vlucht 175 zich in WTC boorde.

Hoe jij dus aan 40 minuten komt wil ik wel eens even van je weten ?

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Was dit te wijten aan de incompetentie van NORAD of was er een andere reden waarom de gevechtsvliegtuigen aan de grond bleven en zo de terroristische aanslagen konden laten plaats vinden? Gezien de impressionante operatie bij het vliegtuig van golfspeler Payne Stewart, suggereert dit dat iemand, die deel uitmaakt van het hoge luchtmacht establishment doelbewust het order heeft gegeven om de gevechtsvlietuigen aan de grond te houden. Kan het dat carrièrejagers binnen het militaire leiderschap van de VS zo ver zouden gaan?

De impressionante operatie bij Payne Stewart ? Begrijpend lezen is waarlijk niet je sterkste kant (dat is 3 tereke dat je dat hier nu bewijst) : "De officiële respons tijd was in het geval van Payne Stewart 28 minuten en in het geval van Flight 11 was dit 25 minuten . Drie minuten vlugger. Nadat Norad op 8h37 die notificatie kreeg waren de vliegtuigen airborne om 8h53. Niet dat het op dat ogenblik nog veel uitmaakte want vlucht 11 had zich dan al 7 minuten in WTC 1 geboord." Stop aldus maar met je 'hypotheses' die kant nog wal raken. Je zit er wéér glad naast.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat de trage reactietijd van de luchtmacht nog meer verdacht maakt

come again ?

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

is het reeds eerder besproken artikel waarin gemeld werd dat alle hoge functionarissen in het Pentagon al hun reisplannen annuleerden de dag vóór 9-11 omwille van veiligheidsredenen. Men zou gaan denken dat NORAD in deze omstandigheden juist in hoogste alarmfase zou worden gezet. Er is maar één verklaring, enkele Pentagon leiders speelden een “dirty game”.

Is dat ook een gerucht gelanceerd in een Iraanse krant , net zozeer als dat gerucht over de 4000 Israëli die op 9.11 wegbleven van hun werk in WTC.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Lex,

welk falen van NORAD ?

Wat is jouw mening over die drills?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat is jouw mening over die drills?

ik heb geen enkel element voorhanden om hier een andere kwalificatie dan 'toeval' aan te geven.

bij mijn weten gingen die Vigilant Guardian oefening over een mogelijke aanval vanwege Russische vliegtuigen en niet over een mogelijke terroristsche kaping van vliegtuigen. NORAD was in zijn geheel overigens niet afgestemd op een dergelijke dreiging.

Dus, op basis van wat er voorhanden is aan informatie, heb ik niet de indruk dat dit deel uitmaakte van een conspiracy/cover-up .

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

De officiële respons tijd was in het geval van Payne Stewart 28 minuten en in het geval van Flight 11 was dit 25 minuten . Drie minuten vlugger. Nadat Norad op 8h37 die notificatie kreeg waren de vliegtuigen airborne om 8h53. Niet dat het op dat ogenblik nog veel uitmaakte want vlucht 11 had zich dan al 7 minuten in WTC 1 geboord.

Is dat de tijd tussen het ogenblik dat men doorhad dat er iets mis was met het vliegtuig van Payne en de eerste interceptie van het vliegtuig?

Ik dacht dat dat ongeveer 1 uur en 20 minuten was. Maar misschien gaat het over iets anders.

[Vorenus]

Aanslag pentagon

http://www.purdue.edu/UNS/html4ever/....Pentagon.html

Aanslagen WTC

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM...agar-0112.html

http://www.debunking911.com/pull.htm

De leukste: onstaan van 9/11 conspiracy

http://people.howstuffworks.com/conspiracy-theory2.htm

Bomaanslag WTC 1993

http://www.cnn.com/2003/US/Northeast/02/26/wtc.bombing

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Lex,

welk falen van NORAD ? Uit onderzoek is toch gebleken dat Norad enkel op voorhand werd ingelicht van de kaping van AA 11 en dat slechts 9 minuten voor impact in WTC. De verantwoordelijkheid voor het 'falen' van Norad ligt grotendeels bij FAA en gebrekkige procedures. Ik zie geen enkele ruimte voor welke samenzweringstheorie dan ook.

Zie mijn reactie van vandaag op de andere topic. (7 opinies over 9/11)
U bent gewoon niet goed genoeg ingelicht over de hele Norad kwestie.
En al zeker niet over de ATC-, FAA- en Noradprocedures tentijde.
Niks gebrekkige procedures......
Het is verdorie omdat zowat elke normale procedure NIET is gevolgd, dat de aanslag is gelukt!

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is dat de tijd tussen het ogenblik dat men doorhad dat er iets mis was met het vliegtuig van Payne en de eerste interceptie van het vliegtuig?

Ik dacht dat dat ongeveer 1 uur en 20 minuten was. Maar misschien gaat het over iets anders.

Het gaat inderdaad over de tijd die verliep tussen het ogenblik dat het misging met Payne's vliegtuig en de interceptie van het vliegtuig. Terug te vinden in het officiële 9.11 rapport.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Het is verdorie omdat zowat elke normale procedure NIET is gevolgd, dat de aanslag is gelukt!

En is dat de verantwoordelijkheid van de NORAD of van de FAA ? Zoals ik het zie kan dit in grote hoofdzaak worden verweten aan de gebrekkige procedures die er bestonden in geval van dergelijke dreiging. FAA en NORAD waren totaal niet op elkaar afgestemd, en de informatie is vélé malen te laat doorgegeven. Maar nogmaals, als ik niet goed ben ingelicht, kom dan aub met elementen af die het tegendeel bewijzen.