Gelooft u in de NWO?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lees eens een beetje over de NWO op Wikipedia.



En meer specifiek :



11 jaar dus: Maar dat past natuurlijk ook in het plaatje : als je maar hard genoeg wil, klopt het altijd wel, nietwaar.

De uitleg dat wikipedia geeft aan de term new world order raakt kant noch wal en isn niet ondersteund door de feiten. New world order wil o.a zeggen een wereldregering, dat is al enorm duidelijk en daar faalt wikipedia al in.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nou, u weet hoe ik er over denk. Dat die dieren, dat de mens, in enige zin continu zouden zijn, is een verzinsel dat de NWO u al jaren probeert op te dringen. Het is volledig in strijd met de eerste wet van de Newton, een man die nog steeds geen erkenning heeft gekregen, waar andere - absurde - theorieën zoals heliocentrisme en het bestaan van een heelal in deze wereld, op alle waardering kunnen rekenen die de Orde der Salamanders hen toekent.

Ze zijn discontinu. Afgetikt, cross my heart and hope you die.

Tjah, de vraag is natuurlijk ook in welke mate continuïteit en discontinuïteit inherente eigenschappen van zaken zijn. Zijn het überhaupt wel eigenschappen? Zijn het niet eerder zaken an sich die in bepaalde relaties kunnen staan tot, en verbindingen aangaan met, andere dingen? Met andere woorden: kan een bepaald object niet continu zijn, terwijl een soortgelijk object discontinu is? Deze these is natuurlijk een doorbreken van het homogeniteitsdenken dat zovele Continuïteitsfilosofieën kenmerkt (men gelieve te noteren dat de term Continuïteitsfilosofie tevens de denkers van de discontinuïteit dekt; het is de gespecialiseerde term voor de tak van de filosofie die zich bezighoudt met dit vraagstuk en wordt niet enkel gebruikt voor zij die continuïteit prediken).

Daarnaast is er ook de zeer boeiende sociaal-constructivistische opvatting dat continuïteit en discontinuïteit als het ware maatschappelijke belevingen zijn van bepaalde concrete situaties, die uniek zijn in tijd en ruimte en dus niet generaliseerbaar. Volgens mij goed geprobeerd maar veel te vaag en relativistisch: is deze theorie zélf immers niet een poging om een éénduidig antwoord te bieden op het vraagstuk, en dus een zelfontkennende hypothese?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een half uur ver geraakt...Ik weet genoeg; verder komen altijd dezelfde soort verhaaltjes voor. Ik ben meer dan ooit overtuigd dat deze "wereld dominerende" orde niet bestaat.

Ik heb nog enkele vragen voor u en antwoord ze nu eens:
-zijn de enkel de illuminati of alle vrijmetselaars die "kliek"?

Nee , zeker niet alle vrijmetselaars, slechts een kleine groep als je het totale aantal vrijmetselaars bekijkt. Vooral in de hogere rangen. Ze misleiden zelfs hun eigen (lage) rangen. Ziehier deze uitspraak van groot vrijmetselaar Albert Pike.

"the first three degrees are but the outer court of the Temple. Part of the symbols are displayed there to the Initiate, but he is intentionally mislead by false interpretations. It is not intended that he shall understand them; but it is intended that he shall imagine he understand them... it is well enough for the mass of those called Masons to imagine that all is contained in the Blue Degrees" ("Morals and Dogma", p.819).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De uitleg dat wikipedia geeft aan de term new world order raakt kant noch wal en isn niet ondersteund door de feiten. New world order wil o.a zeggen een wereldregering, dat is al enorm duidelijk en daar faalt wikipedia al in.

Je mist de hoofdzaak (/je ziet het over het hoofd); DIE DATUM. of doe je express?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarom hebben de twee "wereldoverheersingsclans" elkaar dan bevochten? Een alliantie was beter geweest geloof je niet?

Het moto van diegen die de NWO controleren is "orde uit de chaos". Zij zetten tegengestelde ideologien tegen elkaar op om tot een synthese te komen. Een zichtbare dictatuur werkt veel minder goed dan een onzichtbare, in een zichtbare is er altijd een imbalans.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tjah, de vraag is natuurlijk ook in welke mate continuïteit en discontinuïteit inherente eigenschappen van zaken zijn. Zijn het überhaupt wel eigenschappen? Zijn het niet eerder zaken an sich die in bepaalde relaties kunnen staan tot, en verbindingen aangaan met, andere dingen? Met andere woorden: kan een bepaald object niet continu zijn, terwijl een soortgelijk object discontinu is? Deze these is natuurlijk een doorbreken van het homogeniteitsdenken dat zovele Continuïteitsfilosofieën kenmerkt (men gelieve te noteren dat de term Continuïteitsfilosofie tevens de denkers van de discontinuïteit dekt; het is de gespecialiseerde term voor de tak van de filosofie die zich bezighoudt met dit vraagstuk en wordt niet enkel gebruikt voor zij die continuïteit prediken).

Daarnaast is er ook de zeer boeiende sociaal-constructivistische opvatting dat continuïteit en discontinuïteit als het ware maatschappelijke belevingen zijn van bepaalde concrete situaties, die uniek zijn in tijd en ruimte en dus niet generaliseerbaar. Volgens mij goed geprobeerd maar veel te vaag en relativistisch: is deze theorie zélf immers niet een poging om een éénduidig antwoord te bieden op het vraagstuk, en dus een zelfontkennende hypothese?

Puur logisch positivisme, maar meta-taal kan daar, uiteraard, iets aan veranderen. Dat is onze truk uit de doos, nietwaar?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het moto van diegen die de NWO controleren is "orde uit de chaos". Zij zetten tegengestelde ideologien tegen elkaar op om tot een synthese te komen. Een zichtbare dictatuur werkt veel minder goed dan een onzichtbare, in een zichtbare is er altijd een imbalans.

Dus het is een geheime organisatie, en jij weet er alles van. Zou je, euh, niet beginnen lopen?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Puur logisch positivisme, maar meta-taal kan daar, uiteraard, iets aan veranderen. Dat is onze truk uit de doos, nietwaar?

Damn right.

Dat al die empiristen maar eens proberen uit te leggen hoe ze hun zaken gaan aanpakken zonder Kantiaanse categorieën te gebruiken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Hallo,

je kunt veel precieze informatie verkrijgen over de geschiedenis van secret societies en hun invloed op de wereldregering in een boek genaamd(sorry, alleen franstalige refs maar waarschijnlijk vertaald) "Gouvernants invisibles et sociétés secrètes" door Serge Hutin editie J'ai lu (A 269).

En juist toevallig heb je de meest prominente mensen ter wereld (Bush, Kerry, Rumsfeld, en meer, ...zie Alex Jones docu) die lid zijn van dark secret societies (skull & bones, Bohemian Grove, ..) en samen vergaderen op geheime plaatsen om op hun ééntje het vervolg van de wereldgeschiedenis te beslissen. Zeer gevaarlijk wanneer het om een beperkt "elite" gaat.

Ook een goed boek die over geheime genootschappen gaat , vooral van de geschiedenis ervan is "Secret societies and subversive movements" uit 1922 van Nesta H. Webster.



Een review:

The world is governed by very different personages from what is imagined by those who are not behind the scenes. -Disraeli.

_Secret Societies and Subversive Movements_ by the British patriot Nesta H. Webster is a fascinating account of the various secret and subversive movements which have plotted against both throne and altar from the most ancient times to the modern day. The book relies on Webster's previous research regarding the French revolution and the "World revolution" as well as various documents by individuals such as the Abbe Barruel and Professor Robison outlining the growth and development of secret societies. The book is cleanly divided into two halves, the first focusing on the past and the second focusing on the present day (the book was written in 1924 following the horrors of the First World War). Webster's book makes for fascinating reading, explaining fully the rise of secret societies and subversive movements from their most ancient origins in various mystery cults until her time.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Damn right.

Dat al die empiristen maar eens proberen uit te leggen hoe ze hun zaken gaan aanpakken zonder Kantiaanse categorieën te gebruiken.

Of zoals Gottfried Dietze al zei toen men hem probeerde uit te nodigen voor de (Anti-Kantiaanse) Mont Pelerin Society: "If there is no room for Kant here, than there is no room for me either."

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus het is een geheime organisatie, en jij weet er alles van. Zou je, euh, niet beginnen lopen?

Ik weet er niet alles van, en ik ben niet de enige die er iets van weet. Dit is de typische naive gedachte die opkomt bij mensen die geen goed zicht hebben op de NWO. Het is niet als in een film, het zit verwoven in de maatschappij.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nee , zeker niet alle vrijmetselaars, slechts een kleine groep als je het totale aantal vrijmetselaars bekijkt. Vooral in de hogere rangen. Ze misleiden zelfs hun eigen (lage) rangen. Ziehier deze uitspraak van groot vrijmetselaar Albert Pike.

Dan is de vraag wie zijn de lage klassen?
Weet je hoe je in een vrijmetselaarsloge kan opgenomen worden?

Een diepgelovig man KAN gewoon NIET vrijmetselaar worden. Je kan een vrijmetselaar herkennen aan zijn manier van een hand geven. Vrijmetselaars zal je nooit in een kerk tegenkomen hoogstens voor een "walk by" bij een begrafenis. De vrijmetselaarsloge is voor atheïsten of bijna atheïsten die zich uiteindelijk vervelen in hun rijkeluis leven. Je gaat de loge enkel in als je een rijk man bent.U negeert zo een kleine zaken. U neemt iedereen op in uw theorie en toch soms met heel grote bochten (bent u akkoord) komt u aan een eindoplossing. Ziet u dat zelf nog in?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dan is de vraag wie zijn de lage klassen?
Weet je hoe je in een vrijmetselaarsloge kan opgenomen worden?

Een diepgelovig man KAN gewoon NIET vrijmetselaar worden. Je kan een vrijmetselaar herkennen aan zijn manier van een hand geven. Vrijmetselaars zal je nooit in een kerk tegenkomen hoogstens voor een "walk by" bij een begrafenis. De vrijmetselaarsloge is voor atheïsten of bijna atheïsten die zich uiteindelijk vervelen in hun rijkeluis leven. Je gaat de loge enkel in als je een rijk man bent.U negeert zo een kleine zaken. U neemt iedereen op in uw theorie en toch soms met heel grote bochten (bent u akkoord) komt u aan een eindoplossing. Ziet u dat zelf nog in?

Wat je zegt klopt min of meer. Maar dat wil niet zeggen dat er in de vrijmetselarij geen elite kan zijn die aan de trouwjtes trekt, en enkele ingewijden die op de hoogte zijn van het plan. Vele mensen willen vrijmetselaar worden om gebruik te maken van het machtsnetwerk van de vrijmetselarij.

Ziehier een anonieme brief van een vrijmetselaar, het sluit geheel aan bij wat wij zeggen:

[SIZE=2]Onderstaande brief werd in juli 2002 anoniem verstuurd aan de auteur van 'De evolutie van de democratie'.

Nederland, juli 2002

Beste lezer,

Ik ben een vrijmetselaar (maçon) met een hoge rang. Uitgezonderd de cosmetische randactiviteiten van de vrijmetselarij, is het ons verboden over al datgene te praten, wat wij bespreken, besluiten en doen. Wellicht staat het u bij wat Wolfgang Amadeus Mozart en Paus Johannes Paulus I is overkomen. Derhalve ben ik gedwongen onderstaande anoniem met u te delen.

De vrijmetselarij is een wereldwijde organisatie. De belangrijkste componenten van onze organisatie zijn de Rotary en de Lions. Officieel houdt de vrijmetselarij zich in het kort bezig met individuele zelfontplooiing en liefdadigheidsacties. Veel mensen worden echter een vrijmetselaar omdat zij hopen carrière te maken door gebruik te kunnen maken van het krachtige maçonnieke netwerk. Echter, de organisatie en de mensen achter de vrijmetselarij hebben ook een eigen (verborgen) doelstelling: zoveel mogelijk macht bezitten en uitoefenen. Daarom kan niet iedereen een vrijmetselaar worden. De maçonnieke wereld is alleen geïnteresseerd in talentvolle mensen die in hun vakgebied grote prestaties (kunnen) leveren. Hoe meer mensen met een maatschappelijk hoge positie lid zijn, des te groter de macht van de vrijmetselarij is.

Over de gehele wereld is de vrijmetselarij goed vertegenwoordigd in de media, de ambtenarij, de politiek, de ministeries van justitie, de grote concerns, de financiële instellingen, de religieuze en spirituele bewegingen, de politie, het leger en de verschillende geheime diensten. Vooral de media zijn voor ons van cruciaal belang. Het bovenvermelde wil niet zeggen dat de meeste mensen in die organisaties vrijmetselaren zijn, maar de sleutelposities zijn wel in handen van vrijmetselaren, waardoor wij die organisaties controleren. Zoveel mogelijk macht, met liefst zo min mogelijk mensen is daarbij ons devies. Veel mensen bij die organisaties en zelfs bij de vrijmetselarij, zijn zich niet eens bewust van het feit dat zij slechts onze instrumenten zijn die onze doelen dienen.

Ook in Nederland heeft de maçonnieke orde veel macht. Belangrijke besluiten worden door ons genomen. In de hierboven genoemde organisaties en instellingen worden onze beslissingen slechts bekrachtigd. Geen enkel, voor ons belangrijk besluit kan worden genomen en uitgevoerd zonder onze goedkeuring.

Bij belangrijke beslissingen gaan wij als volgt te werk:

Allereerst wordt er door ons een beslissing genomen. Vervolgens wordt er een probleem(/situatie) gecreëerd waarvoor wij de oplossing (lees: de reeds genomen beslissing) al hebben. De media en/of de "onafhankelijke" organisatie(s) attenderen de samenleving dan op het 'grote' probleem en vragen de betrokken instanties om met oplossingen te komen. Dan wordt de beslissing die wij reeds genomen hadden, ook officieel door die 'onafhankelijke' instanties genomen.

De Nederlandse vrijmetselarij heeft een vooraanstaande rol in de wereld. Ook het Koninklijk Huis van de Oranjes is een belangrijke naam bij internationale topconferenties, zoals de Bilderberg vergaderingen, die door de vrijmetselarij worden georganiseerd. De professor die Maxima wegwijs maakte in 'Nederlan'" is overigens ook een goede bekende van deze bijeenkomsten. Bill Clinton en Tony Blair kwamen pas na hun deelname aan deze vergaderingen aan de macht. Ook Ad Melkert was na zijn deelname bestemd om premier te worden. Voor hem persoonlijk liep het echter anders dan gepland, o.a. door de opkomst van Fortuyn.

Zonder overdrijven en met een gemengd gevoel van trots en schaamte, kan ik u zeggen dat wij de ware heersers zijn van de wereld, maar de vrijmetselarij wil de totale macht. Een belangrijk obstakel daarbij is het feit dat er veel landen zijn. Dit betekent ook dat er veel landen gecontroleerd moeten worden. Daarom wil de vrijmetselarij dat de landen zich heel geleidelijk aan, zonder dat de burgers het beseffen, verenigen in federaties waarbij veel bevoegdheden worden overgedragen aan een liefst niet (rechtstreeks) door de burgers gekozen orgaan van de federatie. In de EU is dit de Europese Commissie. Het zal u niet verbazen dat veel commissieleden, zoals de heer Bolkestein die voor zijn diensten door ons met deze functie beloond is, heel goed naar ons luisteren. Op de lange duur moeten de verschillende federaties samensmelten tot één unie die wij achter de coulissen zullen besturen. Bestuur de bestuurders.

Om dit doel te bereiken, hanteren wij verschillende middelen en tactieken. Een belangrijke tactiek is het op verschillende niveaus tegen elkaar opzetten en uitspelen van mensen en groeperingen. Verdeel en heers is onze strategie. Zo kan de vrijmetselarij, achter de schermen, het meeste invloed uitoefenen. Indien er geen tegenstellingen of tegen elkaar staande groeperingen zijn, worden er tegenstellingen en vijanden gecreëerd. Zo laten wij bijvoorbeeld veel linkse organisaties geloven dat de armoede in de wereld ontstaat doordat, niet wij, maar multinationals de wereld globaliseren. Indien manipulatie door de media niet voldoende bleek te zijn, hebben we niet geschuwd daden tegen een groep te verrichten en dit vervolgens door een andere groepering te laten opeisen. Waar wij vooral beducht voor zijn, zijn sterke groeperingen of partijen. Indien een partij of groepering te sterk wordt, wordt die groepering verzwakt en worden de anderen ondersteund.

De ontwikkelingslanden worden in onze strategie opzettelijk arm gehouden. Dit doen wij voornamelijk met het IMF en de door ons neergezette regeringsleiders. Indien een land of gebied toch te sterk dreigt te worden, zorgen wij voor conflicten en onrusten. Vooral in de arme gebieden in de wereld zijn er vele regeringen en staten gekomen en gegaan. Maar veel is er niet veranderd en zolang de vrijmetselarij dat niet wil ,zal er ook niks veranderen.

Begin jaren '90 kozen wij een nieuwe vijand waarvan wij dachten dat het voor onze doeleinden het grootste obstakel zou zijn. Met alle mogelijke middelen bestrijden wij deze beweging. Wij laten zelfs een land als proefobject fungeren. Niet zelden gaan wij met onze tegenstanders mee om ze zodoende in een door ons gewenste richting te duwen. Zo richten wij met behulp van de inlichtingendiensten zelf ook verwante groeperingen van deze beweging op en laten wij deze groepering allerlei handelingen verrichten. Ook heeft de vrijmetselarij in deze beweging leden. Wij vernietigen vaak onze tegenstanders van binnenuit. Wat zich in de beginjaren '90 zich in de wereld heeft afgespeeld en wat de toestand van de vijand is, zal u snel duidelijk worden als u alles vanuit een vogelperspectief bekijkt.

Wij werken ook soms met individuen samen, totdat wij ze niet meer kunnen gebruiken. In het verleden hebben we bijvoorbeeld in Chili Pinochet gebruikt. Toen wij hem niet meer nodig hadden, hebben wij hem aan de kant gezet. Maar onze macht in Chili (en Zuid-Amerika) hebben wij nog steeds. Ook hadden wij met Milosevic gezamenlijke interessen. Daarom hebben we pas nadat hij het karwei geklaard had, hem laten arresteren. Andere Servische kopstukken hadden echter minder geluk. Zij werden geliquideerd. Milosevic speelde niet voor niets met de gedachte Clinton en Blair te laten verhoren door het Internationale Gerechtshof. Denkt u ook dat het toeval is dat juist het Nederlandse leger naar een gebied werd verstuurd waar later een genocide werd gepleegd?

In Nederland was er Fortuyn. Hij begreep goed dat wij een beweging tot vijand hadden uitgeroepen en maakte daar handig gebruik van. Hij was niet te beroerd om daarbij ook onze belangen te dienen. Nadat sommige van zijn ideeën tot gemeengoed waren geworden hadden wij hem echter niet meer nodig. Hij zou door zijn open en directe houding en werkwijze zelfs een groot gevaar voor ons, de internationale gevestigde orde, zijn geworden. Zijn dood kwam voor mij dan ook niet als een verassing. De oproep van Mens, meteen na de aanslag, om op de VVD te stemmen spreekt voor zich.

De hele waarheid over de dood van Fortuyn kan alleen in de openbaarheid komen als er een open en door een breed publiek gedragen onafhankelijk onderzoek komt, dat ook het Koninklijk Huis, de geheime diensten en de vrijmetselarij onderzoekt. Het is ook evident dat de individuele onderzoeksleden ook daadwerkelijk onafhankelijk zijn. Zo niet dan zullen, net als in het verleden bij sommige onderzoeken, de 'daders' achter gesloten deuren zelf wel eens de daad moeten onderzoeken. Indien de vrijmetselarij en andere organisaties nader worden onderzocht, zullen ook diverse mysterieuze en andere historische gebeurtenissen over de hele wereld opgehelderd kunnen worden. Men kan daarbij bijvoorbeeld denken aan de Bijlmerramp en de laatste verkiezingen in de Verenigde Staten.

Net als bij eerdere tegenstanders besloten ook wij met de partij LPF mee te gaan en die stroming van binnenuit te neutraliseren. De partij mag, net zoals D'66, blijven bestaan als wij daarin invloed kunnen uitoefenen. Het is de taak van Herben om, zo onopvallend mogelijk, niet alleen de partij te verzwakken, maar ook de bevolking te demoraliseren en hun hoop op vernieuwing, cru gezegd, de grond in te boren. Herben hoeft zich over zijn eigen toekomst geen zorgen te maken. Trouwe dienaren worden door de vrijmetselarij altijd beloond. Net zoals Ruud Lubbers beloond werd met een functie bij de VN, nadat hij Brinkman en zijn eigen partij had getorpedeerd, weet Herben dat zijn kamikaze niet zonder beloning zal blijven.

Een grote hindernis voor ons is internet. Door de opkomst van internet verloren de traditionele media en daarmee de gevestigde orde, macht. Nu kunnen immers ook individuele burgers met elkaar communiceren zonder dat wij ze beïnvloeden. De communicatiemogelijkheden en daarmee de intellectuele vrijheden zijn vergroot. We hebben in het begin geprobeerd internet te stoppen. Zo deed 'ons' bedrijf Microsoft niet mee aan internet. Toen desondanks internet toch was doorgebroken, besloten wij Netscape te vernietigen en zelf mee te doen aan internet om zodoende de mogelijkheden van dit medium te beperken. Veel innovatie is er van Microsoft dan ook niet gekomen.

Internet ondersteunt democratie, terwijl wij eigenlijk geen democratie willen hebben. Daarom proberen wij onze greep op internet te vergroten. Veel grote hacks en DOS-aanvallen zijn met onze instemming gepleegd. Wij creëerden met onze media een gevoel dat internet onveilig en gevaarlijk is, en dat internet vooral gebruikt wordt door criminelen, zedendelinquenten en terroristen. Tevens hadden wij hiermee een argument om controle op en over internet uit te oefenen. Ook zorgden wij ervoor dat er op lokaal en internationaal niveau, veel wetgeving kwam die de vrijheden van internetters beperkte.

Toen wij de macht uit handen wilden nemen van bestaande machthebbers, hebben wij de mensen van de bestaande machtsblokken losgeweekt met het individualisme. Nu wij de macht hebben, is het individualisme een gevaar voor ons. Mede om die reden worden de rechten van de (individuele) burgers beperkt en zaaien we angst onder de bevolking om zodoende ook groepssaamhorigheid en gehoorzaamheid te krijgen.

U begrijpt dat we een belangrijke periode in de wereldgeschiedenis in gaan. Ik ben ervan overtuigd dat u nu de wereld door een andere bril zult bekijken en dat u de gebeurtenissen om u heen beter zal kunnen doorgronden. Als een vrijmetselaar die u kent, het bovenstaande niet kan onderschrijven, kunt u hem/haar op zijn/haar woord geloven. Zij weten niet beter. Door de organisatiestructuur van de vrijmetselarij zijn alleen de hoogste rangen van deze feiten op de hoogte. Het woord 'wij' en 'ons' heb ik taalkundig gebruikt om het een en ander aan u duidelijk te maken en niet omdat ik trots ben maçon te zijn. Ik vraag u allen om vergiffenis voor mijn bijdrage aan dit geheel.

Voor een mooiere wereld

(was niet ondertekend)[/SIZE]

[SIZE=2][/SIZE]

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik weet er niet alles van, en ik ben niet de enige die er iets van weet. Dit is de typische naive gedachte die opkomt bij mensen die geen goed zicht hebben op de NWO. Het is niet als in een film, het zit verwoven in de maatschappij.

Het was maar om wat te porren hoor.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het moto van diegen die de NWO controleren is "orde uit de chaos". Zij zetten tegengestelde ideologien tegen elkaar op om tot een synthese te komen. Een zichtbare dictatuur werkt veel minder goed dan een onzichtbare, in een zichtbare is er altijd een imbalans.

Wat is dan de bedoeling van je nwo? Hun zonen naar een oorlog sturen die om een ideologie te steunen. Ik kan er niet aan doen maar ik denk aan een spelletje "Risk" als ik u hoor spreken.

Ben u er u nog van bewust dat u altijd maar dan ook altijd verwijst naar literatuur?

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat je zegt klopt min of meer. Maar dat wil niet zeggen dat er in de vrijmetselarij geen elite kan zijn die aan de trouwjtes trekt, en enkele ingewijden die op de hoogte zijn van het plan. Vele mensen willen vrijmetselaar worden om gebruik te maken van het machtsnetwerk van de vrijmetselarij.

Ziehier een anonieme brief van een vrijmetselaar, het sluit geheel aan bij wat wij zeggen:
[SIZE=2][/SIZE]

Een anonieme brief!
Moet er nog zand zijn?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat je zegt klopt min of meer. Maar dat wil niet zeggen dat er in de vrijmetselarij geen elite kan zijn die aan de trouwjtes trekt, en enkele ingewijden die op de hoogte zijn van het plan. Vele mensen willen vrijmetselaar worden om gebruik te maken van het machtsnetwerk van de vrijmetselarij.

Ziehier een anonieme brief van een vrijmetselaar, het sluit geheel aan bij wat wij zeggen:
[SIZE=2][/SIZE]

Deze brief is hilarisch...

Mijn gegevens over de vrijmetselaren kloppen zeker want niet zoals bij u zeg ik u zaken die ik weet, niet uit boeken, sprookjes, limericken of sitaten van bekende schrijver.

Er is geen hierargie bij de vrijmetselaars of toch niet zoeen zoals u hier stelt...Althans; niet tot u mij daarover maar één CONCREET voorbeeld kan geven.

[Firestone]

Ik heb ook een document voor dit dossier:

Onderstaande brief werd in juli 2000 anoniem verstuurd aan G. Firestone.

België, juli 2000

Beste Firestone,

De NWO bestaat niet.

Voor een mooiere wereld

(was niet ondertekend)

Bron

Om maar te zeggen, beste exodus, dat jouw bewijzen weer eens ijzersterk zijn.

[lombas]

Rotary en de Lions, vrijmetselaars...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Rotary en de Lions, vrijmetselaars...

lol
Ik zou zelf durven zeggen bijna geen MEER