Meer kankers dicht bij kerncentrales

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ernstig blijven?

Die studie verwijst heel duidelijk WEL naar leukemie, alleen in de paragraaf die jij denkt aan te halen, en wat verschillend is van de eindconclusie die ik aanhaal, worden de cijfers apart behandeld (om evidente redenen).

Werken in een kerncentrale is inderdaad heel anders: de dosissen zijn er vele malen groter dan wanneer je enkel maar ergens daarrond woont. De dosissen die werknemers oplopen zijn dan ook in niets te vergelijken met de dosissen die kinderen buiten de centrale oplopen. Het zijn dan ook appelen en peren: ziekten van werknemers die gekoppeld kunnen worden aan blootstelling aan straling; en ziekten van kinderen waarbij men totaal geen idee heeft waar ze vandaan komen.

Het is duidelijk dat jij niet ernstig bent.

Ik had uit de berichtgeving in de media trouwens begrepen dat de onderzoekers zelf even voorzichtig waren met het trekken van conclusies.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ik had uit de berichtgeving in de media trouwens begrepen dat de onderzoekers zelf even voorzichtig waren met het trekken van conclusies.

Yep.

Zoals aangehaald in de studie van iarc, zelfs bij werknemers waar de dosissen veel hoger zijn (rechtstreeks contact met straling), is de stijging in het aantal kankergevallen miniem:

Overall, the estimates of risk found in this study suggest that 1 to 2 per cent of deaths from cancer (including leukaemia) among the workers studied may have been caused by radiation exposure.

http://www.iarc.fr/ENG/Units/RCAa1.html

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar gelooft zelfs de kernlobby niet meer in als ze echt eerlijk zijn...

...maar wel de co2 lobby...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

SF

http://www.iter.org/index.htm

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Weet ik veel. Ik ben geen expert, en weet ook niet in hoeverre de huidige generatie kerncentrales nu veiliger zijn dan de vorige. Ik heb vertrouwen in de nieuwe technologie.

Ze zijn veiliger. Maar eigenlijk doet dit weinig terzake. Ook bij de "oude" kerncentrales, is de stralingsverhoging in de omgeving verwaarloosbaar (abstractie gemaakt dan van de russen in tsernobyl, die dachten dat hun centrale een atoombom was, en enkele incidenten in een ver verleden).

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Yep.

Zoals aangehaald in de studie van iarc, zelfs bij werknemers waar de dosissen veel hoger zijn (rechtstreeks contact met straling), is de stijging in het aantal kankergevallen miniem:



http://www.iarc.fr/ENG/Units/RCAa1.html

Niet vergeten selectief te lezen hé.

Conclusions:

This study provides radiation risk estimates from the largest study of nuclear industry workers ever carried out. The study suggests that there is a small increase in cancer risk even at the low doses and dose-rates typically received by nuclear workers in this study. The risk estimates from this study are consistent with those on which current radiation protection standards are based.

Verder bedankt voor uw zeer boeiende reacties op enkel mijn posts die u het best uitkwamen. *geeuw*

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is zeer twijfelachtig dat potentiele gezondsheidsproblemen rond een kerncentrale van "Westerse" makelij radiologisch van aard zijn.

Straling rondom een kerncentrale is lager dan in een doorsnee kelder in een arduinrijke streek. Zelfs lager dan rond een steenkoolcentrale.

Heel de infrastructuur is erop voorzien om die straling binnen te houden. Zelfs het koelwater dat door de koeltorens circuleerd.

De waterdamp die men boven de koeltorens van Doel ziet komt totaal niet in kontakt met radioactief koelwater uit de reactor. Het geloosde koelwater is gefilterd, maar niet gezuiverd Scheldewater, wat over de warmtewisselaars van het condensaat uit de turbines gegoten word.

Hoe verklaar je dan de aanwezigheid van radioactief slib in de Molse Nete?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe verklaar je dan de aanwezigheid van radioactief slib in de Molse Nete?

misschien wat doses geven?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe verklaar je dan de aanwezigheid van radioactief slib in de Molse Nete?

En hoe verklaar je de afwezigheid van radioaktief slib in de omgeving van Doel en Tihange ? Het zijn nochtans op deze laatste twee plaatsen, waar kerncentrales opgesteld staan.

[Groentje-18]

@ Turkje:
Trouwens vergeten dat het om kinderen gaat? En wel kinderen jonger dan vijf jaar. Op die leeftijd werken mensen meestal niet ...
Maarja, het past niet in de huidige theorie dus het zal wel onzin zijn die we beter zo snel mogelijk in de doofpot stoppen en niet meer verder onderzoeken zeker?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En hoe verklaar je de afwezigheid van radioaktief slib in de omgeving van Doel en Tihange ? Het zijn nochtans op deze laatste twee plaatsen, waar kerncentrales opgesteld staan.

Ik veronderstel dat die smurrie van het atoomagentschap komt.

«We hebben recent 21 stalen genomen van het slib op de oevers van de Molse Nete. Dat gebeurde ter hoogte van het lozingspunt op de grens van Mol en Geel en 3.600 meter stroomafwaarts», zegt Jan Vande Putte van Greenpeace. «We lieten ze analyseren op radioactiviteit door zowel het erkende, Franse laboratorium ACRO als door het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK). Zes stalen overschrijden de norm. Op die plaatsen moet de grond als kernafval behandeld worden.»
Sinds 1957 wordt via een 10 km lange pijp radioactief afvalwater geloosd. In dit afvalwater zitten onder meer isotopen zoals americium, kobalt en cesium. Jan Claes en Lea De Groof (Kempens Forum voor Atoomstop) kaarten de gevaren andermaal aan. «Het stralingsniveau varieert erg, maar veel gevaarlijker is het risico op inwendige besmetting. Modder die aan de schoenen blijft kleven, spelende kinderen kunnen modder inslikken... Ook als modder opdroogt en ingeademd wordt, bestaat het risico op longkanker.»
De actievoerders dringen aan op het ruimen en afvoeren van het slib. Maar ze beseffen ook dat hier een prijskaartje aan hangt. Bovendien kan door het woelen in het slib de radioactiviteit nog meer stroomafwaarts verspreid worden. Daarenboven bevat het slib zware metalen als lood, zink en cadmium, gevolgen van een andere, historische vervuiling.

[eno2]

Meer kankers dicht bij kerncentrales

Nogal wiedes. Arme kankerlijders krijgen daar gratis bestraling, en gaan daar in drommen omheen wonen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En hoe verklaar je de afwezigheid van radioaktief slib in de omgeving van Doel en Tihange ? Het zijn nochtans op deze laatste twee plaatsen, waar kerncentrales opgesteld staan.

Atoomenergie op Russische wijze
Het huidige kapitalistische Ru

http://www.eos.be/homenl.asp

Dump plaats van het westen zijn radioactief afval.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet vergeten selectief te lezen hé.

Ik stel voor dat jij eens selectief een cursusje "intellectuele eerlijkheid" gaat volgen. Eerst beschuldig je mij van onjuiste vertalingen (wat ik met de exacte quote in het Engels hierboven van tafel heb geveegd), nu beschuldig je mij van selectieve lezing (terwijl wat jij aanhaalt niets nieuws is, of niets extra zegt tov de eerdere quote door mij gegeven).

Ik vraag me daarom af wat er scheelt: geïrriteerd dat je oorspronkelijke vergaloppeer is blootgelegd? Of gewoonweg niet capabel om te begrijpen wat er staat? Waarschijnlijk is het een combinatie van beide...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe verklaar je dan de aanwezigheid van radioactief slib in de Molse Nete?

Loopt de Molse Nete langs kernenergiecentrales die elektriciteit leveren? Ligt Doel langs de Nete? Hoeveel MWh wordt er zoal opgewekt in Mol?

Voor degenen die nog de moeite willen doen om af en toe eens iets op te zoeken, in plaats van bibberend onder tafel de komst van de "kernenergielobby" af te wachten:

http://www.belgoprocess.be/05_pub/pu...rt2000_NED.pdf

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik stel voor dat jij eens selectief een cursusje "intellectuele eerlijkheid" gaat volgen. Eerst beschuldig je mij van onjuiste vertalingen (wat ik met de exacte quote in het Engels hierboven van tafel heb geveegd), nu beschuldig je mij van selectieve lezing (terwijl wat jij aanhaalt niets nieuws is, of niets extra zegt tov de eerdere quote door mij gegeven).

Ik vraag me daarom af wat er scheelt: geïrriteerd dat je oorspronkelijke vergaloppeer is blootgelegd? Of gewoonweg niet capabel om te begrijpen wat er staat? Waarschijnlijk is het een combinatie van beide...

"intellectuele eerlijkheid" ?????
Is dat niet wat veel gevraagd, op een forum?
Als we nu een begonnen met wat dagelijkse intellectuele hygiëne, om te oefenen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maarja, het past niet in de huidige theorie dus het zal wel onzin zijn die we beter zo snel mogelijk in de doofpot stoppen en niet meer verder onderzoeken zeker?

Aha, dus dat is de tactiek: jij zegt zwart, ik zeg grijs, en daarom drum je mij in de hoek van wit.

Leuk hé, zo compleet onvermogend zijn.

[eno2]

Welles Nietes is geen oefening van intellectuele hygiëne.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welles Nietes is geen oefening van intellectuele hygiëne.

Ik beloof het: wanneer ik een argument zie, zal ik erop reageren

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik beloof het: wanneer ik een argument zie, zal ik erop reageren

Awel, ga je daarbij wat intellectuele hygiëne doen, bij wijze van oefening?