Banmededelingen k&k - Pagina 213

Sus Iratus · 16 maart 2011, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die post(s) waarin circe haar dubbelnicken bekende las ik ook.

Daar gaat het niet om, en dat weet u donders goed. Het gaat om het feit dat sommige gewone forumleden blijkbaar inzage hebben in het aantal strafpunten van andere forumleden.

Citaat:

J�*, kunnen lezen en een geheugen hebben.

Wel vreemd dat sommige mensen, we noemen geen namen, in een normale discussie vaker niet dan wel kunnen lezen, maar als het gaat om discussiepartners te naaien, opeens over fenomenabele lees- onthoud- en interpretatiekwaliteiten blijken te beschikken.

SDX · 16 maart 2011, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar moest helemaal niets voor gedaan worden. Circe kon het schelden niet altijd laten. Als ze terug komt zal dat opvallen.

Circe komt niet meer terug filo.

Bovendien kan die 'andere' die bijna tegelijkertijd verbannen is en haar zo'n mooie woordjes schreef, telkens weer, 't schelden óók niet laten!

Maar blijkbaar mag zij wél terug komen!

Edit; Ik lees net dat Circe ook maar 'n ban van 'n maand heeft, ze kan en mag dus wel terug komen blijkbaar...snappen doe ik 't hier al lang niet meer, maar ja, we zullen doorgaan...

filosoof · 16 maart 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daar gaat het niet om, en dat weet u donders goed. Het gaat om het feit dat sommige gewone forumleden blijkbaar inzage hebben in het aantal strafpunten van andere forumleden.

Wel vreemd dat sommige mensen, we noemen geen namen, in een normale discussie vaker niet dan wel kunnen lezen, maar als het gaat om discussiepartners te naaien, opeens over fenomenabele lees- onthoud- en interpretatiekwaliteiten blijken te beschikken.

Ik heb ook inzage in de BP van leden als ze die zelf op 't forum posten.

(ik zou wat meer forumlinkjes moeten bijhouden maar mijn HD staat al zo vol met artikels etc.)

Sus Iratus · 16 maart 2011, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb ook inzage in de BP van leden als ze die zelf op 't forum posten.

(ik zou wat meer forumlinkjes moeten bijhouden maar mijn HD staat al zo vol met artikels etc.)

Tja, het pad van een linkjesplakker en plaatjesboekfetisjist gaat niet over rozen he? Dat vréét immers opslagruimte.

Koop een grotere harde schijf of kieper die verzameling irrelevante linkjes en plaatjes het raam uit.

SDX · 16 maart 2011, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die post(s) waarin circe haar dubbelnicken bekende las ik ook.

Het ging niet om die posts, maar waar ze geschreven zou hebben hoeveel banpunten ze had en wát ze in 'n PM van 'n mod gehad had, versprak ze zich daar ook over?

Ik vertouw op de 'capaciteiten' en 't 'geheugen' van sjok, die nu waarschijnlijk naarstig op zoek is naar die linkjes om ze dan later triomfantelijk te komen plaatsen hier...of zou 't reeds bedtijd zijn nu?

filosoof · 16 maart 2011, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daar gaat het niet om, en dat weet u donders goed. Het gaat om het feit dat sommige gewone forumleden blijkbaar inzage hebben in het aantal strafpunten van andere forumleden.

Wel vreemd dat sommige mensen, we noemen geen namen, in een normale discussie vaker niet dan wel kunnen lezen, maar als het gaat om discussiepartners te naaien, opeens over fenomenabele lees- onthoud- en interpretatiekwaliteiten blijken te beschikken.

"niet kunnen lezen" = "niet steil achterover vallen van bewondering als Sus Iratus iets post"?

J�*, dat is erg, zo onbegrepen te zijn, hé?

Sus Iratus · 16 maart 2011, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"niet kunnen lezen" = "niet steil achterover vallen van bewondering als Sus Iratus iets post"?

J�*, dat is erg, zo onbegrepen te zijn, hé?

Liever onbegrepen dan compleet uitgescheten door de overgrote meerderheid, hé?

Nynorsk · 17 maart 2011, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan herinner je je Knuppel niet ? Die hield stapels links bij, veel meer dan gelijk wie.

Jij geeft daar lelijke benamingen aan maar het is normaal politiek discuteren, in tegenstelling tot het gebruikelijk cafeetooggezwam

Dat ene citaat van circochinillo over mijn onderschrift heb ik ook nog.
(en de andere fora waar ik haar vond ken ik uit het hoofd)

dat is geen normaal discussiëren.
in discussies gaat het over argumenten.
niet over "ja maar jij zei TOEN dat en [link] hier weer dit en..." blahblahblah.

Als je bij Arti met wetenschappelijke argumenten aankomt (bijv. een citaat uit een onderzoek waarover ze het zelf heeft), dan is het opeens niet interessant meer.
Het MOET persoonlijk gaan, het MOET leiden tot vetes, gestook,...
Dat is GEEN discussie.

Txiki · 17 maart 2011, 00:24

hoe meer bannelingen, hoe liever

Xenophon · 17 maart 2011, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

hoe meer bannelingen, hoe liever

Banneling City!

filosoof · 17 maart 2011, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat is geen normaal discussiëren.
in discussies gaat het over argumenten.
niet over "ja maar jij zei TOEN dat en [link] hier weer dit en..." blahblahblah.

Als je bij Arti met wetenschappelijke argumenten aankomt (bijv. een citaat uit een onderzoek waarover ze het zelf heeft), dan is het opeens niet interessant meer.
Het MOET persoonlijk gaan, het MOET leiden tot vetes, gestook,...
Dat is GEEN discussie.

De zwakheden(inconsistentie(s) de tegenspraak) en foutieve argumentatie in de redeneringen van de ander aantonen hoort wel degelijk bij een discussie.

Nynorsk · 17 maart 2011, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De zwakheden(inconsistentie(s) de tegenspraak) en foutieve argumentatie in de redeneringen van de ander aantonen hoort wel degelijk bij een discussie.

Maar daar gaat het hier niet over. De "tactiek" is oeverloos doorgaan op details en de kern van de zaak missen, oeverloos gezanik over woorden als "soepgroente", enzovoort. Ik ben er alvast nog nooit in geslaagd om inhoudelijk te debateren met haar. Ofwel bijt ze zich vast op een detail, ofwel reageert ze gewoon niet meer. Een andere bekende "tactiek" is één of andere bijvraag stellen waarvan je wéét dat het de discussie om zeep gaat helpen, en dan niet meer willen verder praten tot je die vraag hebt beantwoord.
En ze heeft het blijkbaar niet door, want als je er haar op wijst, komt ze van kilometers hoog uit de lucht vallen van "wat doe ik?".

Dat heeft dus niets meer te maken met logische redeneringen.

Groentje-18 · 17 maart 2011, 05:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Of ge iets eet dat wel of niet halal is ... je smaakt het verschil niet.

Wat het nog idioter maakt en laat aantonen dat het enkel te doen is om:

- dieren op zo barbaars mogelijke wijze kelen
- zich pogen te onderscheiden door geen varkensvlees te eten (zou snoep met gelatine een uitzondering vormen? wat met varkensorganen in geval van nood aan een donororgaan?)
- concurrentievervalsing (mag enkel door Moslims geproduceerd worden, of ze daarbij ook hun linkerhand gebruiken is niet geweten) / vriendjespolitiek (bv. aan een school opdringen enkel halal eten te verkopen met het argument dat u hier geeft en meteen ook een leverancier voorstellen... De school kent deze immers niet.)

Ik proef overigens aan vlees van welk dier het afkomstig is, ook aan gehakt.

Groentje-18 · 17 maart 2011, 05:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

of arti is zelf een mod......en aangzien arti maar geen ban aan het been krijgt ondanks dat spamgezaag en trolgeneut , zou het mij niet verwonderen.

Ik heb werkelijk niet de bedoeling om te jennen, maar ik moet toegeven dat personen als deze mijn forumleven hebben veranderd.
Mijn goesting om nog veel tijd te spenderen aan een post en de moeite te doen deze te onderbouwen, moet sindsdien zowat over zijn.
Toen ik hier pas terug was had ik eerst nl. nog niet door met wie ik te doen had en dacht ik dat het aan mij lag.
Had ik doorgedaan, de discussie was allicht nog altijd bezig.

Sindsdien zit deze persoon me nog steeds overal op de hielen. Ik kan dan ook begrijpen waarom een verwijzing naar het woord 'stalking' naar boven kwam.

De hele manier van discussiëren van bepaalde mensen, waarvan ik enkelen vroeger zeer redelijk en aangenaam vond waaronder Filosoof en Uh-Huh, hangt me iig erg de keel uit en verziekt de sfeer wat mij betreft ontiegelijk.
Vroeger geloofde ik niet dat mensen er echt een sport van maakten anderen geband te krijgen, maar ik heb die mening moeten herzien.

artisjok · 17 maart 2011, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ach, het hele forum weet dat alles zo onderhand wel.

De reden voor dat gedrag is ook duidelijk voor de meesten die hier al wat langer zijn. Vooral waarom ze steevast opduikt waar Circe ook is.
Circe werd destijds namelijk weggewerkt mede door toedoen van Madame A, en diezelfde Madame A. was er dan ook ab-so-luut niet blij mee dat o.a. Circe, vóóral Circe, afgelopen oktober amnestie kreeg, en heeft er sindsdien alles aan gedaan om Circe weer z.s.m. weg te krijgen... Daarbij bijgestaan door bepaalde anderen.

Circe heeft haar banpunten te danken aan zichzelf.
Wellicht neemt zij het sportiever op; aangezien ze het een sport vond om te balanceren op de grens van het forumreglement.

artisjok · 17 maart 2011, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Circe komt niet meer terug filo.

Bovendien kan die 'andere' die bijna tegelijkertijd verbannen is en haar zo'n mooie woordjes schreef, telkens weer, 't schelden óók niet laten!

Maar blijkbaar mag zij wél terug komen!

Edit; Ik lees net dat Circe ook maar 'n ban van 'n maand heeft, ze kan en mag dus wel terug komen blijkbaar...snappen doe ik 't hier al lang niet meer, maar ja, we zullen doorgaan...

Als je weet de circe nu een ban van een maand heeft, weet je ook dat ze meer dan 15 banpunten heeft.

Zo moeilijk is dat.

Hoomer · 17 maart 2011, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien iemand mij vraagt om iets aan te tonen; doe ik dat: indien mogelijk. Wat heb jij daar op tegen?
Een beetje geheugen en een goede zoekfunctie.

Een mening in vraag stellen is toch wel toegestaan in een discussie.

Ik kom nooit in K&K; behalve in deze draad en het quote archief.
Zowat alle bannelingen passeren in deze draad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik bewaar een link naar de posts die ik meld.
Ik toon graag concreet aan, wat ik beweer.
Je antwoordt niet tot welke "clan" je behoort; maar je herkent ongetwijfeld jouw gebruik van scheldwoorden, beledigingen en persoonlijke aanvallen.

Een database dus.

manta · 17 maart 2011, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je weet de circe nu een ban van een maand heeft, weet je ook dat ze meer dan 15 banpunten heeft.

Zo moeilijk is dat.

U sprak er al over voor de mededeling van "Akira" ...

Citaat:

Gisteren, 22:51 #71
Akira
Global Moderator
--------------------------------------------------------------------------------
Circe en Suqar_7loe werden beiden berispt voor een persoonlijke aanval waardoor ze op meer dan 15 banpunten kwamen en bijgevolg voor een maand gebannen zijn.

Wisord · 17 maart 2011, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Circe komt niet meer terug filo.

Bovendien kan die 'andere' die bijna tegelijkertijd verbannen is en haar zo'n mooie woordjes schreef, telkens weer, 't schelden óók niet laten!

Maar blijkbaar mag zij wél terug komen!

Edit; Ik lees net dat Circe ook maar 'n ban van 'n maand heeft, ze kan en mag dus wel terug komen blijkbaar...snappen doe ik 't hier al lang niet meer, maar ja, we zullen doorgaan...

Als dat zo is dan moet men Flanel ook terug laten komen. Iedereen gelijk.

filosoof · 17 maart 2011, 11:54

Wisord, Quod licet Iovi, non licet bovi weet je dat nu nog niet?

17 maart 2011, 00:24	#4249
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	hoe meer bannelingen, hoe liever __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

17 maart 2011, 11:54	#4260
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Wisord, Quod licet Iovi, non licet bovi weet je dat nu nog niet? Laatst gewijzigd door filosoof : 17 maart 2011 om 11:54.