We sterven uit, wie doet er iets aan?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat we gaan uitsterven daar heb ik geen angst voor.
Maar dat deze planeet zelf met uitsterven is bedreigd om wille van temperaturen die onleefbaar zullen worden voor het menselijke bestaan, dat is een ander feit waar we voor staan.
Mijn generatie zal het niet ondervinden, maar de volgenden wel

Waarom vind je het erg dat de planeet een ander klimaattype zal hebben als er toch geen mensen meer zijn?

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Scandinavische landen (in het bijzonder Zweden), het VK en Frankrijk... Niet toevallig landen met een belangrijke groep migranten, niet in het minst het segment moslims.

Dat geldt voor Duitsland, Oostenrijk en België ook. Toch zie je niet dezelfde trend in Duitsland of Oostenrijk.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Jij begon hier te verkondigen dat er een stijging merkbaar zou zijn, wat natuurlijk onzin is.

Kijk naar Nederland de voorbije eeuw, je ziet duidelijk een daling. Tot 1972 kon de bevolking zichzelf vervangen, vanaf dan begint de mei 68-vreugde te spelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demogra...he_Netherlands

Ik stelde dat er een stijging is van de TFR (total fertility rate). Dat impliceert niet dat er sprake is van een stijging tot boven het vervangniveau.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Bron?

En wat maakt dat uit als het cijfer nog altijd hoger ligt dan bij autochtonen?

En je vergeet natuurlijk ook de continue instroom van buitenaf. Dus zelfs als de allochtonen die er al zijn zich niet meer zouden voorplanten, komen er nog altijd meer dan genoeg binnen via immigratie.

Deftig cijfermateriaal wat de Belgische context betreft vind ik niet direct terug. Wel een studie over de Nederlandse situatie die stelt dat er sprake is van convergentie tussen de autochtone en allochtone TFR. (specifiek van niet-westerse migranten) De gemiddelde gezinsgrootte is sterk gedaald bij allochtonen. Op pagina 9 wordt een Belgische studie aangehaald waarin gesteld wordt dat in België dezelfde evolutie plaatsvindt.

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/B17BF...b15p015art.pdf

Er is een gigantisch verschil tussen een TFR van 5,4 en 3,1. Dat maakt zeker uit ja. Kleinere gezinnen zijn een sleutel tot een hogere levensstandaard en misschien ook tot een hogere culturele ontwikkeling. Al is dat laatste vrij taboe om te stellen, maar ja, ik ben nu eenmaal geen cultuurrelativist.

Migratie is iets dat op lange termijn niet tegen te houden valt door technologische en ook culturele evoluties. Er is een groeiende groep internationaal georiënteerde hoogopgeleiden die eenzelfde globale cultuur delen en die zich thuis voelen van New York tot Buenos Aires tot Tokyo tot Brussel. Het groeiend aantal expats, ook in ontwikkelingslanden en BRICS-landen illustreert deze trend.

Op korte termijn kan je wel gaan selecteren, wat men (weliswaar veel te laat) ook steeds meer aan het doen is. (aantrekken van migranten met competenties die schaars zijn op de arbeidsmarkt) Op termijn vindt onvermijdelijk assimilatie plaats bij op zijn minst een deel van de migrantenpopulatie. 50 jaar geleden zou men raar opkijken als iemand thuiskwam met een Poolse of Italiaanse of Aziatische partner, nu maalt niemand er nog om als iemand thuiskomt met een Pool of Chinees. Culturele polarisering die voorkomt uit bredere geopolitieke conflicten gooit wel veel roet in het eten, specifiek dan bij migranten met een islamitische achtergrond.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat levert al volop spanningen op. 94% van de Vlamingen stemt op pro-immigratiepartijen. En dan achteraf komen janken.

Het valt dan ook niet tegen te houden. De limiterende factoren mobiliteit en beschikbaarheid van informatie vormen minder en minder een restrictie op migratiebewegingen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

50 jaar geleden zou men raar opkijken als iemand thuiskwam met een Poolse of Italiaanse of Aziatische partner, nu maalt niemand er nog om als iemand thuiskomt met een Pool of Chinees. Culturele polarisering die voorkomt uit bredere geopolitieke conflicten gooit wel veel roet in het eten, specifiek dan bij migranten met een islamitische achtergrond.

Hihi, het effect van migratie op etnische diversiteit. Globale migratie zorgt voor een zodanig grote 'vermenging' van genen dat er steeds minder te spreken valt van echt duidelijke, grote groepen. Vooral in de VS en het VK zie je dat. Het effect is niet dat iedereen op iedereen begint te lijken maar eerder dat we als soort steeds harder versplinteren. De genetische diversiteit is nog nooit zo groot geweest (en dat zal zich voorzetten). De échte demografische transitie is natuurlijk niet dat 'de blanke mens' verdwijnt maar dat diens kenmerken verstrooit worden onder alle andere groepen en vice versa.

Ach, arme bange racistjes, ze begrijpen dingen niet zo goed wanneer ze verder moeten tellen dan een paar genetische groepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Hihi, het effect van migratie op etnische diversiteit. Globale migratie zorgt voor een zodanig grote 'vermenging' van genen dat er steeds minder te spreken valt van echt duidelijke, grote groepen. Vooral in de VS en het VK zie je dat. Het effect is niet dat iedereen op iedereen begint te lijken maar eerder dat we als soort steeds harder versplinteren. De genetische diversiteit is nog nooit zo groot geweest (en dat zal zich voorzetten). De échte demografische transitie is natuurlijk niet dat 'de blanke mens' verdwijnt maar dat diens kenmerken verstrooit worden onder alle andere groepen en vice versa.

Een bijkomend gevolg is dat het concept van "natie-staat" hoe langer hoe artificiëler zal blijken te zijn...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Weer zo'n idioot die het verschil niet kent tussen absolute cijfers en percentages...

Je moet mij een keer uitleggen waarom Europeanen aan het uitsterven zijn, terwijl er bijna dubbel zoveel Europeanen zijn nu als in 1900...

Waarschijnlijk krijg je weer zo'n antwoord als in mijn onderschrift hieronder. "De mensen", het "gesundes Volksempfinden" van onze nazistische vrienden heeft waarschijnlijk weer lak aan wiskunde...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een bijkomend gevolg is dat het concept van "natie-staat" hoe langer hoe artificiëler zal blijken te zijn...

Hier kan ik U in volgen, maar hoe zit het dan met het concept "democratie"???? zal dat zoiets als " Democracy European way " zijn?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

In 1900 waren er 1,2 miljard mensen in de wereld. 25% hiervan leefden in Europa en nog eens 13% waren Europeanen die in andere delen van de wereld leefden. Met andere woorden, aan het begin van de 20ste eeuw was 38% van de wereld (meer dan één derde) blank. Dit zou nog een 15-tal jaar stijgen.

Vervolgens werd de bevolking van Europese herkomst in drie fases gedecimeerd.

De eerste was het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Tot deze periode was er een enorme stijging van de bevolking die, zonder het uitbreken van wo1, ongetwijfeld zich had voortgezet en versneld. Vergeet niet dat, buiten het aangroeien van de Europese populatie met een paar miljoen per jaar, ook honderdduizenden jaarlijks emigreerden naar Noord- en Zuid-Amerika, Australië, etc. Ook daar groeide de populatie aan.

De tweede stap was de Tweede Wereldoorlog, waardoor zowat 40 miljoen blanken hun leven verloren en dus ook zelf niet meer voor nageslacht konden zorgen. Dat Hitler de grootste idioot van de laatste 200 jaar is, wordt ook weer eens duidelijk. Het is hij die zijn Arische 'Herrenvolk' massaal over de kling jaagt.

Als laatste hebben we tegen eind jaren '60 de 'pillenknak', waarbij de pil miljoenen geboortes voorkomt. Het effect daarvan merken we de laatste 20 jaar en zal zich enkel versnellen.

Anno 2014 is nog slechts 9% van de wereldbevolking van Europese afkomst. En zakkende: Europeanen krijgen overal veel te weinig kinderen om zichzelf te vervangen, en alle andere bevolkingsgroepen groeien aan een recordtempo. Zelfs in de historische regio 'Europa' zal dit binnen slechts een 40-tal jaar tot gevolg hebben dat we tot een minderheid verworden zijn. Tegen 2060 is allicht slechts 1% van de wereldbevolking blank.

De conclusie is iedereen al wel duidelijk. We sterven, niet langzaam maar zeker, maar ongelooflijk snel en zeker, uit. Wat kan daar aan gedaan worden, en wie doet het?

Enkel meer geboortes kunnen daar voor zorgen, maar de enige plek waar dit gehaald wordt zijn in streng christelijke gebieden als daar zijn in Nederland en Ierland en bepaalde streken van de VSA. Financiën kunnen en mogen geen argument zijn om slechts één of twee kinderen te krijgen. Puur egoïsme natuurlijk ook niet, maar daar kun je vrij weinig aan veranderen. Enkel een complete mentaliteitswijziging kan daar iets aan doen.

Stel nu nog dat uw getallen kloppen.

38% van 1,2 miljard = 450 miljoen
9 % van 7 miljard = 630 miljoen

Verder is dat maar goed ook. Het wordt gewoon tijd dat ook andere continenten het Europese voorbeeld volgen, om deze planeet leefbaar te houden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ik stelde dat er een stijging is van de TFR (total fertility rate). Dat impliceert niet dat er sprake is van een stijging tot boven het vervangniveau.

Maar is er helemaal geen significante stijging! En allochtonen hebben duidelijk een hoger geboortecijfer dan autochtonen (zie voorbeeld van Noorwegen hierboven)

Ook in Zweden:

We know that fertility for some groups of women that immigrated
to Sweden is higher than that of native Swedish women.

http://www.scb.se/statistik/_publika...BE51BR0801.pdf

Het aandeel allochtone geboorten tegenover het geheel neemt toe in Groot-Brittannië. Ook de tweede zin is van belang.

Included in the tables will be figures relating to the country of birth of new parents. A preview of last year's figures shows that 21.9 per cent of live births last year were to mothers born outside the UK, up from 20.8 per cent in 2005.

The figures do not reflect the total number of babies born in Britain's ethnic communities because they exclude those of British-born second-generation migrants.

http://www.telegraph.co.uk/news/ukne...-migrants.html


Uit de cijfers kunnen we afleiden dat de TFR bij allochtonen hoger ligt en dat hun aandeel t.o.v. het totaal ook toeneemt. We zien ook dat er een conservatieve definitie van allochtoon wordt gebruikt (derde of tweede generatie wordt niet meer als allochtoon gerekend).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

94% van de Vlamingen stemt op pro-immigratiepartijen.

Wie ben jij dan om te zeggen dat 94% van de Vlamingen verkeerd zijn en jouw achterhaalde neonazistische bloed-en-bodem ideeën wel juist zijn?

[Nietzsche]

Wat is het probleem precies??

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Deftig cijfermateriaal wat de Belgische context betreft vind ik niet direct terug. Wel een studie over de Nederlandse situatie die stelt dat er sprake is van convergentie tussen de autochtone en allochtone TFR. (specifiek van niet-westerse migranten) De gemiddelde gezinsgrootte is sterk gedaald bij allochtonen. Op pagina 9 wordt een Belgische studie aangehaald waarin gesteld wordt dat in België dezelfde evolutie plaatsvindt.

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/B17BF...b15p015art.pdf

Er is een gigantisch verschil tussen een TFR van 5,4 en 3,1. Dat maakt zeker uit ja. Kleinere gezinnen zijn een sleutel tot een hogere levensstandaard en misschien ook tot een hogere culturele ontwikkeling. Al is dat laatste vrij taboe om te stellen, maar ja, ik ben nu eenmaal geen cultuurrelativist.

Migratie is iets dat op lange termijn niet tegen te houden valt door technologische en ook culturele evoluties. Er is een groeiende groep internationaal georiënteerde hoogopgeleiden die eenzelfde globale cultuur delen en die zich thuis voelen van New York tot Buenos Aires tot Tokyo tot Brussel. Het groeiend aantal expats, ook in ontwikkelingslanden en BRICS-landen illustreert deze trend.

Op korte termijn kan je wel gaan selecteren, wat men (weliswaar veel te laat) ook steeds meer aan het doen is. (aantrekken van migranten met competenties die schaars zijn op de arbeidsmarkt) Op termijn vindt onvermijdelijk assimilatie plaats bij op zijn minst een deel van de migrantenpopulatie. 50 jaar geleden zou men raar opkijken als iemand thuiskwam met een Poolse of Italiaanse of Aziatische partner, nu maalt niemand er nog om als iemand thuiskomt met een Pool of Chinees. Culturele polarisering die voorkomt uit bredere geopolitieke conflicten gooit wel veel roet in het eten, specifiek dan bij migranten met een islamitische achtergrond.




Het valt dan ook niet tegen te houden. De limiterende factoren mobiliteit en beschikbaarheid van informatie vormen minder en minder een restrictie op migratiebewegingen.

Er wordt in dat artikel gesproken over tweede generatie. Dat zijn dan natuurlijk geen immigranten meer eh slimme. Het gaat erom dat onder immigranten het geboortecijfer een pak hoger ligt dan bij autochtonen. Trouwens iedereen die ooit soms nog maar in een middelgrote stad komt, ziet dat.

Er is dus een voortdurende instroom van buitenaf (dus alleen daardoor al verandert de demografie), en die immigranten hebben ook aanzienlijk meer kinderen per vrouw dan de autochtonen, waardoor het TFR in westerse landen naar omhoog gaat.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie ben jij dan om te zeggen dat 94% van de Vlamingen verkeerd zijn en jouw achterhaalde neonazistische bloed-en-bodem ideeën wel juist zijn?

Ik heb geen neonazistische ideeën en ik sprak niet over verkeerd of niet verkeerd.

Ik stel alleen vast dat 94% van de Vlamingen op pro-immigratiepartijen stemt, terwijl tegelijkertijd dan erkent wordt dat het spanningen oplevert.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Kleinere gezinnen zijn een sleutel tot een hogere levensstandaard en misschien ook tot een hogere culturele ontwikkeling. Al is dat laatste vrij taboe om te stellen, maar ja, ik ben nu eenmaal geen cultuurrelativist.

bron?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is het probleem precies??

Idd, ik snap het ook niet.
Als er een soort uitsterft is dat de natuur haar manier om te zeggen: jullie zijn je plek op deze aarde niet waard.
De natuur is de ultieme rechter.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik heb geen neonazistische ideeën

Noem het dan "nationaal-democratisch", "nationaal-revolutionair" of voor mijn part "nationaal-anarchistisch"...

Man, man, man... Noem een kat nu toch eens gewoon een kat.

en ik sprak niet over verkeerd of niet verkeerd.

Neen, je sprak niet over verkeerd. Een heel topic vol gezever en gezaag over de "bedreigde diersoort" blanke ras die met "uitsterven" bedreigd zou zijn in een ware "white genocide". Maar voor de rest ben je zo happy als maar zijn kan...

Ik stel alleen vast dat 94% van de Vlamingen op pro-immigratiepartijen stemt, terwijl tegelijkertijd dan erkent wordt dat het spanningen oplevert.

Hoe stel je je dat precies voor, een leven zonder spanningen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik heb geen neonazistische ideeën

Noem het dan "nationaal-democratisch", "nationaal-revolutionair" of voor mijn part "nationaal-anarchistisch"...

Man, man, man... Noem een kat nu toch eens gewoon een kat.

en ik sprak niet over verkeerd of niet verkeerd.

Neen, je sprak niet over verkeerd. Een heel topic vol gezever en gezaag over de "bedreigde diersoort" blanke ras die met "uitsterven" bedreigd zou zijn in een ware "white genocide". Maar voor de rest ben je zo happy als maar zijn kan...

Ik stel alleen vast dat 94% van de Vlamingen op pro-immigratiepartijen stemt, terwijl tegelijkertijd dan erkent wordt dat het spanningen oplevert.

Hoe stel je je dat precies voor, een leven zonder spanningen?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Noem het dan "nationaal-democratisch", "nationaal-revolutionair" of voor mijn part "nationaal-anarchistisch"...

Man, man, man... Noem een kat nu toch eens gewoon een kat.

Wie denk je wel te zijn mij van nazisme te beschuldigen?

Ideologisch hoor ik gewoon bij het conservatisme of libertarisch conservatisme. Maar dat doet hier niet ter zake.

Neen, je sprak niet over verkeerd. Een heel topic vol gezever en gezaag over de "bedreigde diersoort" blanke ras die met "uitsterven" bedreigd zou zijn in een ware "white genocide". Maar voor de rest ben je zo happy als maar zijn kan...

Ik heb de draad niet eens gestart. Ik stel alleen maar vast dat blanken (=/= 'ras') dreigen te verdwijnen, vermits geboortecijfers in blanke landen laag liggen, onder het vervangingsniveau. Tegelijkertijd is er massa-immigratie van buitenaf. Er is dus duidelijk een demografische transitie aan de gang, waarbij blanken op termijn zullen verdwijnen.

Hoe stel je je dat precies voor, een leven zonder spanningen?

Het is aangewezen om spanningen zoveel mogelijk te beperken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Idd, ik snap het ook niet.
Als er een soort uitsterft is dat de natuur haar manier om te zeggen: jullie zijn je plek op deze aarde niet waard.
De natuur is de ultieme rechter.

zo kan je het ook stellen.

Een andere manier is om evolutionair te redeneren en te zeggen dat wie zijn plaats niet verdedigt en beschermt onherroepelijk zal verdwijnen.

Men kan moeilijk gaan verklaren dat de invallende barbaren (Germanen) in het Romeinse Rijk een hogere cultuur hadden dan de Romeinen in hun uitgebreid rijk. Toch hebben die laatsten het onderspit moeten delven en waren hun prachtige villa's met mozaiëken in de volgende decennia en eeuwen gewoon koeienstallen omdat de barbaren zelfs niet wisten hoe ze te onderhouden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wie denk je wel te zijn mij van nazisme te beschuldigen?

Ideologisch hoor ik gewoon bij het conservatisme of libertarisch conservatisme. Maar dat doet hier niet ter zake.

Welke term je er ook op plakt, in de kern vind je eenzelfde nihilisme. Ut infra.

Ik heb de draad niet eens gestart. Ik stel alleen maar vast dat blanken (=/= 'ras') dreigen te verdwijnen, vermits geboortecijfers in blanke landen laag liggen, onder het vervangingsniveau. Tegelijkertijd is er massa-immigratie van buitenaf. Er is dus duidelijk een demografische transitie aan de gang, waarbij blanken op termijn zullen verdwijnen.

Dat geloven alleen een aantal gekke White Power-groepen in de VS die over "white genocide" spreken. Het is factueel onjuist, maar het is verder ook totaal irrelevant. We zouden ons ook de vraag kunnen stellen of de wipneuzigen aan het uitsterven zijn, dan wel aan een demografische opmars bezig zijn. Maar wat maakt het uit?

Het is aangewezen om spanningen zoveel mogelijk te beperken.

Je wilt dus een leven met zo weinig mogelijk leven. Nihilisme dus. Ut supra.