Wie trekt stekker eruit! - Pagina 4

reservespeler · 13 november 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En de juiste context is?

Dat mensen die meer verantwoordelijkheden kregen, hierdoor moesten inleveren en anderen niet.

Het ging er om dat Vlaamse parlementsleden, die ook senator werden, 2% moesten inleveren en degenen die geen senator werden moesten dat niet.

Vlaamse parlementsleden kregen voor het senatorke spelen geen extra vergoeding.

Als u dan toch zo goed ingelicht bent, voor Bart De Wever zou dat geen eurocent verschil uitgemaakt hebben, daar hij ook partijvoorzitter is en hij door de partij bijbetaald werd van parlementair tot aan het loon van een minister, inclusief een wagen met chauffeur (niet die Porsche).

killimandjaro · 14 november 2016, 05:03

De Kris uit Puurs gaat de stekker eruit trekken.
Kunnen wanneer ze niet onder de kiesdrempel vallen als vanouds weer met de sossen gaan regeren.Deze NVA regering was maar een interludium.Niks voor de tjeven.Tjeven vuurstoker Eric gaat Kris helpen de stekker eruit te trekken.

Suc6

Pandareus · 14 november 2016, 05:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat mensen die meer verantwoordelijkheden kregen, hierdoor moesten inleveren en anderen niet.

Het ging er om dat Vlaamse parlementsleden, die ook senator werden, 2% moesten inleveren en degenen die geen senator werden moesten dat niet.

Vlaamse parlementsleden kregen voor het senatorke spelen geen extra vergoeding.

Als u dan toch zo goed ingelicht bent, voor Bart De Wever zou dat geen eurocent verschil uitgemaakt hebben, daar hij ook partijvoorzitter is en hij door de partij bijbetaald werd van parlementair tot aan het loon van een minister, inclusief een wagen met chauffeur (niet die Porsche).

Correctie : van de premier.

subocaj · 14 november 2016, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat mensen die meer verantwoordelijkheden kregen, hierdoor moesten inleveren en anderen niet.

Het ging er om dat Vlaamse parlementsleden, die ook senator werden, 2% moesten inleveren en degenen die geen senator werden moesten dat niet.

Vlaamse parlementsleden kregen voor het senatorke spelen geen extra vergoeding.

Als u dan toch zo goed ingelicht bent, voor Bart De Wever zou dat geen eurocent verschil uitgemaakt hebben, daar hij ook partijvoorzitter is en hij door de partij bijbetaald werd van parlementair tot aan het loon van een minister, inclusief een wagen met chauffeur (niet die Porsche).

Waarom dan de kranten vol klagen? Hij was voorstander van het afschaffen van de Senaat, provincies en cumuls, waarom ging hij dan nog senatorke spelen?

Men zit steeds ons land te vergelijken met Nederland, behalve toen de Balkenende norm, maximale verdienste in overheidsdienst van 140.000 € per jaar werd ingevoerd.

Muisstil werd het in ons geliefde Vlaanderen en België, ook bij de tsjeven en supertsjeven.

reservespeler · 14 november 2016, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom dan de kranten vol klagen? Hij was voorstander van het afschaffen van de Senaat, provincies en cumuls, waarom ging hij dan nog senatorke spelen?

Men zit steeds ons land te vergelijken met Nederland, behalve toen de Balkenende norm, maximale verdienste in overheidsdienst van 140.000 € per jaar werd ingevoerd.

Muisstil werd het in ons geliefde Vlaanderen en België, ook bij de tsjeven en supertsjeven.

U begrijpt het statement niet?

Ook goed!

reservespeler · 14 november 2016, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Correctie : van de premier.

Nee, als minister.

subocaj · 14 november 2016, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U begrijpt het statement niet?

Ook goed!

En je antwoord is voor St Juttemis?

reservespeler · 14 november 2016, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En je antwoord is voor St Juttemis?

Welk antwoord?

Jakko · 14 november 2016, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat mensen die meer verantwoordelijkheden kregen, hierdoor moesten inleveren en anderen niet.

Het ging er om dat Vlaamse parlementsleden, die ook senator werden, 2% moesten inleveren en degenen die geen senator werden moesten dat niet.

Vlaamse parlementsleden kregen voor het senatorke spelen geen extra vergoeding.

Als u dan toch zo goed ingelicht bent, voor Bart De Wever zou dat geen eurocent verschil uitgemaakt hebben, daar hij ook partijvoorzitter is en hij door de partij bijbetaald werd van parlementair tot aan het loon van een minister, inclusief een wagen met chauffeur (niet die Porsche).

Het was 5 % en volgens BDW zou hem dat 500 euro netto per maand kosten, andere collega's hielden het op 191 euro.

reservespeler · 14 november 2016, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het was 5 % en volgens BDW zou hem dat 500 euro netto per maand kosten, andere collega's hielden het op 191 euro.

Het zou De Wever niets kosten (zie bijbetaling).
Maar het ging eigenlijk niet over die minderinkomsten maar over het feit dat iemand die senator was bij zijn parlementair mandaat minder kreeg dan degene die niets extra's deed.

Jakko · 14 november 2016, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zou De Wever niets kosten (zie bijbetaling).
Maar het ging eigenlijk niet over die minderinkomsten maar over het feit dat iemand die senator was bij zijn parlementair mandaat minder kreeg dan degene die niets extra's deed.

Ik dacht even dat het hier om ging.

BDW - Ik verdien niet te veel

subocaj · 14 november 2016, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zou De Wever niets kosten (zie bijbetaling).
Maar het ging eigenlijk niet over die minderinkomsten maar over het feit dat iemand die senator was bij zijn parlementair mandaat minder kreeg dan degene die niets extra's deed.

Ga je nu beginnen over verantwoordelijkheden die ze moeten nemen?
Niemand op die pluche zetels voelt zichzelf voor iets verantwoordelijk.

Heb je al ooit een politicus horen zeggen bij eender wat, ik ben verantwoordelijk?

Dan treed het afschuif systeem in werking.

En de zever van extra betalingen voor commissies, cumuls en bestuursfuncties zijn sedert Paul Vanden Boeynants al voor alle politici een zakkenvullers voorwendsel.

Als je enkel jezelf en je rijke vriendjes wil bevoordelen, doe dan zoals de tsjeven en hou je muil over "de kracht van verandering" en speel niet gewoon dat vuile spelletje mee.

Het enige dat veranderd, is meer lege plaats in de portemonnee van de werkende mens.

demonen · 14 november 2016, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom dan de kranten vol klagen? Hij was voorstander van het afschaffen van de Senaat, provincies en cumuls, waarom ging hij dan nog senatorke spelen?

Men zit steeds ons land te vergelijken met Nederland, behalve toen de Balkenende norm, maximale verdienste in overheidsdienst van 140.000 € per jaar werd ingevoerd.

Muisstil werd het in ons geliefde Vlaanderen en België, ook bij de tsjeven en supertsjeven.

Pas verkozen president Donald Trump zal het presidentieel salaris van 400.000 dollar niet aanvaarden. Dat meldt hij tijdens een interview dat zondag op CBS werd uitgezonden. Hij zal in de plaats daarvan een symbolische dollar ontvangen, zoals de wet dat voorschrijft.

subocaj · 14 november 2016, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Pas verkozen president Donald Trump zal het presidentieel salaris van 400.000 dollar niet aanvaarden. Dat meldt hij tijdens een interview dat zondag op CBS werd uitgezonden. Hij zal in de plaats daarvan een symbolische dollar ontvangen, zoals de wet dat voorschrijft.

Goldman Sachs en de multinationals zullen wel zorgen dat zijn buidel gevuld word, kijk maar naar Barosso en Nelleke Croes.

demonen · 14 november 2016, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Goldman Sachs en de multinationals zullen wel zorgen dat zijn buidel gevuld word, kijk maar naar Barosso en Nelleke Croes.

Ik word liever geregeerd door mensen die financieel onafhankelijk zijn vd Staat.
de Wever zegt wel dat hij niet zijn hele leven in de politiek wil blijven maar de man is al heel zijn leven afhankelijk voor zijn inkomen vd schatkist. In het bedrijfsleven kan die niets gaan uitrichten en ik zie die man geen frituur beginnen. Misschien opvolger van Haek bij de Lotto.be maar dan blijft hij ten laste vd schatkist.
Wat moet je met zulke mensen?
Ware het niet beter voorwaarden op te leggen aan politiekers?
Bijvoorbeeld minimaal 500.000 euro opgebracht hebben als netto-bijdrager vd schatkist?

reservespeler · 14 november 2016, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik dacht even dat het hier om ging.

BDW - Ik verdien niet te veel

Toch net wat ik schrijf.

reservespeler · 14 november 2016, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ga je nu beginnen over verantwoordelijkheden die ze moeten nemen?
Niemand op die pluche zetels voelt zichzelf voor iets verantwoordelijk.

Heb je al ooit een politicus horen zeggen bij eender wat, ik ben verantwoordelijk?

Dan treed het afschuif systeem in werking.

En de zever van extra betalingen voor commissies, cumuls en bestuursfuncties zijn sedert Paul Vanden Boeynants al voor alle politici een zakkenvullers voorwendsel.

Als je enkel jezelf en je rijke vriendjes wil bevoordelen, doe dan zoals de tsjeven en hou je muil over "de kracht van verandering" en speel niet gewoon dat vuile spelletje mee.

Het enige dat veranderd, is meer lege plaats in de portemonnee van de werkende mens.

Waar heb ik het woord verantwoordelijkheid geschreven?

Jakko · 14 november 2016, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch net wat ik schrijf.

Dat maakt het nog zieliger. BDW liet wel doorschemeren dat hij hierdoor 500 euro minder zou verdienen. Bovendien verricht hij niet veel in het parlement. Werken noemt meneer dat.

subocaj · 14 november 2016, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar heb ik het woord verantwoordelijkheid geschreven?

Mag ok het schrijven?
Of moet ik jou om toestemming vragen? Voor jou wil ik dat wel doen, dien maar een motie in en we richten een onderzoekscommissie op.
In maart 2022 zullen we wel een overeenkomst hebben, ze kost je wel 2.500 € per persoon per vergadering.

Je hebt verantwoordelijkheid niet geschreven en omdat jij het niet geschreven hebt, hebben ze die niet?

reservespeler · 14 november 2016, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Mag ok het schrijven?
Of moet ik jou om toestemming vragen? Voor jou wil ik dat wel doen, dien maar een motie in en we richten een onderzoekscommissie op.
In maart 2022 zullen we wel een overeenkomst hebben, ze kost je wel 2.500 € per persoon per vergadering.

Je hebt verantwoordelijkheid niet geschreven en omdat jij het niet geschreven hebt, hebben ze die niet?

Wat begrijpt u niet aan de woorden die u zelf schreef?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj;8289790[B

]Ga je nu beginnen over verantwoordelijkheden die ze moeten nemen?[/b]
Niemand op die pluche zetels voelt zichzelf voor iets verantwoordelijk.

14 november 2016, 05:03	#62
killimandjaro Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 618	De Kris uit Puurs gaat de stekker eruit trekken. Kunnen wanneer ze niet onder de kiesdrempel vallen als vanouds weer met de sossen gaan regeren.Deze NVA regering was maar een interludium.Niks voor de tjeven.Tjeven vuurstoker Eric gaat Kris helpen de stekker eruit te trekken. Suc6