Holebi-adoptie=lege doos, afschaffen dus maar!

[Paulus]

fouteje

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je discuteert weeral op het niveau van "al wat je zegt ben je zelf". Gelieve me te negeren dan...

waar je dat mag uit afleiden is me een compleet raadsel

wel staat al bij voorbaat vast dat je de discussie wilt ontwijken...
ook deze keer dus weer geen argumentatie langs jouw zijde noch de moed en eerlijkkheid de gevolgen van je eigen 'stellingen' te aanvaarden

Gelieve me te negeren dan...
Bij voorbaat dank.

dát laat ik liever aan jou over... ik mag er niet aan denken dat _stel je voor_ toch met wat op de proppen komt en ik dat daarom zou moeten missen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zal het anders stellen. Stel dat er twee koppels zijn, hetero en homo, die een kind wensen te adopteren. Beide voldoen aan de screening. Moest er nu maar één adoptiekindje zijn dan zou ik voorrang geven aan het heterokoppel. Niet omdat ik twijfel aan de beste bedoelingen van het homokoppel maar omdat ik vind dat het kind in de eerste plaats recht heeft op een vader EN een moeder.

ik dank je dat je dat nog eens uit de doeken wou doen voor me
maar ik had dat reeds begrepen
ik onderstreep en noteer dat het hier louter om een persoonlijke mening gaat... niet meer dan dat
in je voorbeeldje was er nu maar keuze uit twee... in de praktijk is dat echter wel wat anders
wat is jouw standpunt dan ten opzichte van alleenstaanden ?

Dit heeft niets met discriminatie te maken of een soort van homofobie. Moest 'k m'n kind moeten afstaan, om wat voor duistere reden ook, dan zou ik het liefst hebben dat het wordt opgevoed binnen een klassiek hetero gezin.

voor mijn part mag je dat best vinden en ik zal je zelf niet eens beschuldigen van die zaken

Homo's mogen nog hun uiterste best doen, het kind verwennen, de beste toekomstmogelijkheden voorschotelen, ik vind dat dat kind een vader en een moeder mag hebben. Uiteraard hebben we het lot niet altijd in handen, een ouder kan ook alleenstaande worden door omstandigheden.

klopt
dus daarom nogmaals de vraag : wat ivm met alleenstaande die een adoptieprocedure opstarten ? er is geen haan die daar ooit over gekraaid heeft alvorens de uitbreiding

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vertrok van het feit dat de twee koppels slagen in de screening. Ik dit geval vind ik niet dat mij iets kan verweten worden indien ik de voorkeur geef aan hetero-ouders. Voor de rest ben ik het met je eens wat de rechten van het kind betreft.

maak me eens een chronologisch lijstje op van de vier combinaties als je zogoed wilt zijn
want net door het zo ( slechts twee keuzen ) te stellen ontwijkt je, volgens mij, dat jij wel degelijk problemen hebt met het idee man-man-kind an sich eerder dan het ontbreken van het patroon man-vrouw

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waar je dat mag uit afleiden is me een compleet raadsel

En waarom verwonderd me dat niet?

Uit je posting natuurlijk. Ik leid het af uit je posting.

wel staat al bij voorbaat vast dat je de discussie wilt ontwijken...

Juist ja vandaar dat ik er aan deelneem zeker (!)

ook deze keer dus weer geen argumentatie langs jouw zijde noch de moed en eerlijkkheid de gevolgen van je eigen 'stellingen' te aanvaarden

Mijn argument is...

...en lees er nu weer niet over....

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn. Men neemt geen risico's met het welzijn van kinderen. Tenminste, ik doe dat niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=114


Paulus.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is wel betwisting.

En het gaat niet over het feit of homoseksuelen bekwaam zijn, want dat zijn ze uiteraard, maar het gaat erom of dit het beste is voor onze kinderen. En daar is weldegelijk discussie over.

Paulus.

Geen wetenschappelijke discussie alleszins. Om een vrij eenvoudige reden: het zou volstrekt zinloos zijn. Elk gezin is namelijk anders.
Ik hoop dat er voor dat laatste feit ruimte is in uw wereldbeeld van stereotypen en veralgemeningen.

Trouwens, ik geef toe dat er problemen kunnen ontstaan. Bijvoorbeeld als de kinderen van een homoseksueel koppel gepest worden op school.

Maar dat lijkt me nu niet bepaald de schuld van die ouders.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Geen wetenschappelijke discussie alleszins.

Wel een wetenschappelijke discussie.

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Liberalist. De Wet op adoptie werd enkel aangepast omdat er een hiaat in de wetgeving was tegenover homo's. Huwen impliceert blijkbaar dat je per definitie ook kinderen mag opvoeden. Wettelijk is dus ondertussen alles in orde, correct, maar daar blijft het ook bij, niet meer dan een paraplusysteem voor in geval van discussie. Wettelijk dus.

waar haal je dat nu weer uit ?
voor de goede verstaander ... zoals jij dat stelt lijkt het dat na de openstelling van het huwelijk er een bijkomend probleempje op te lossen was want huwelijk impliceert...
dat is larie... beide staan volledig los van elkaar... beide waren lacunes in de Belgische wetgeving
en 't gaat helemaal niet over opvoeding... dat gebeurde immers al jaren voor de aanpassing van adoptieregeling

Adoptie is voor mij nog steeds een alternatief voor wie door copuleren niet in staat is zelf een kroost op de wereld te zetten.

dan bekijk je het toch érg eng
de meeste adopties zijn net diegene om ervoor te zorgen dat relatie kind en de nieuwe partner ( welk geslacht en welke geaarheid het nu ook mogen wezen ) wettelijk omkaderd wordt

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn. Men neemt geen risico's met het welzijn van kinderen. Tenminste, ik doe dat niet.

1. Men is het erover eens dat dat het geval is.
2. Niet alle hetero's zijn goede ouders.
3. Niet alle holebi's zijn slechte ouders.

Nogmaals, ik hoop dat voor deze feiten plaats is in uw wereldbeeld van stereotypen.

Overigens, ik meen te mogen opmaken uit de laatste zin van uw bericht dat u vindt dat ouders hun kinderen moeten afstaan aan de staat totdat ze bewezen hebben dat ze in staat zijn een kind op te voeden (je weet maar nooit met al die hetero's die hun kinderen mishandelen). Wel vrij moeilijk als ze de kans niet krijgen, maar soit.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel een wetenschappelijke discussie.

Paulus.

Citeer mij éééééééééééén wetenschapper die zegt dat holebi's per definitie niet in staat zijn kinderen groot te brengen. Eééééééééééntje maar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stoort het u, dat als wanneer wetenschappers, het er niet over eens zijn of adoptie door homoseksuelen, al dan niet nadelig is voor het kind in kwestie, ik liever geen risico neem en de voorkeur aan heterokoppels laat?

Want dat is de grond van mijn voorkeur.

Amaai mijn voeten!

Paulus.

mij 'stoort' dan die niet-wetenschappelijke keuze van je
immers, als er niks geweten is, doe je aan 50-50 risicospreiding

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Citeer mij éééééééééééén wetenschapper die zegt dat holebi's per definitie niet in staat zijn kinderen groot te brengen. Eééééééééééntje maar.

Ik zeg nergens dat ze niet in staat zijn. Ik beweer dat de voorkeur uitgaat naar heterogezinnen in het belang van het kind.

Bovendien heeft het geen zin om een wetenschapper te noemen die het met me eens is. Want wie anders denkt dan de holebi over adoptie wordt sowieso als homofoob beschouwd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Men is het erover eens dat dat het geval is.
2. Niet alle hetero's zijn goede ouders.
3. Niet alle holebi's zijn slechte ouders.

Nogmaals, ik hoop dat voor deze feiten plaats is in uw wereldbeeld van stereotypen.

Overigens, ik meen te mogen opmaken uit de laatste zin van uw bericht dat u vindt dat ouders hun kinderen moeten afstaan aan de staat totdat ze bewezen hebben dat ze in staat zijn een kind op te voeden (je weet maar nooit met al die hetero's die hun kinderen mishandelen). Wel vrij moeilijk als ze de kans niet krijgen, maar soit.

1 men is het er bijlange niet over eens dat dit het geval is.
2 Akkoord
3 Akkoord.

Dat mag je niet opmaken uit mijn laatste zin. Want dit is absoluut niet wat ik zeg.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mij 'stoort' dan die niet-wetenschappelijke keuze van je
immers, als er niks geweten is, doe je aan 50-50 risicospreiding

Men doet helemaal niet aan 50 50 risicospreiding. Een heterogeaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar is er absoluut geen discussie over.

Over de homosekuele geaardheid van ouders daarentegen...

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En waarom verwonderd me dat niet?

Uit je posting natuurlijk. Ik leid het af uit je posting.

ik ga je zelfs niet vragen dat de quoten Paulus... gedaan met die spelletjes
in niets is dat af te leiden uit die post
al wat daar in die post staat is dat ik je (nogmaals vraag) om argumentatie

Juist ja vandaar dat ik er aan deelneem zeker (!)

zo is dat
zo kennen we je immers
uitgaande van voorveronderstellingen allerhande ongefundeerde stellingen lanceren en owee als men je daarop aanspreekt

Mijn argument is...

...en lees er nu weer niet over....

Zolang men het er niet over eens is dat homokoppels dezelfde kwaliteit van opvoeding kunnen aanbieden, dan heterokoppels, zou adoptie door homosexuelen verboden moeten zijn. Men neemt geen risico's met het welzijn van kinderen. Tenminste, ik doe dat niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=114

daarop heb ik reeds gzegd :
1) er is geen twijfel ( enkel jarenlange ondervinding dat er geen verschil is )dus die twijfel bestaat slechts in jouw hoofd en enkele weirdo's waarop je je berust
2) gesteld dat er twijfel zou zijn of men het niet zo weten : jij onmiddelijk uitgaat van de voorveronderstelling dat het hooguit gelijk kan zijn... er is blijkbaar geen enkele grijze cel in je hoofd die er nog maar aan twijfelt dat het dan ook net omgekeerd zou kunnen zijn
3) risicoindijking houdt dan noodgedwongen een verdeling in van 50-50 als men van toeten of blazen zou weten... of beter nog uitbreiden naar een zo algeheel mogelijke waaier

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel een wetenschappelijke discussie.

het staat je steeds vrij die bij deze nog eens te geven
( en kom in godsnaam niet af met dat mens Gaby... weet ik veel )

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg nergens dat ze niet in staat zijn. Ik beweer dat de voorkeur uitgaat naar heterogezinnen in het belang van het kind.

Bovendien heeft het geen zin om een wetenschapper te noemen die het met me eens is. Want wie anders denkt dan de holebi over adoptie wordt sowieso als homofoob beschouwd.

Paulus.

Paulus toch. Hoeft dit nu echt? Is het nu echt nodig om weer eens opnieuw die oude schijnargumentatie van stal te halen, waarvan in menige andere thread al 100 keer is aangetoond dat ze de toets aan de realiteit niet kan verdragen? Wat is dat toch met die obsessie met homo-adoptie? Kan je nu echt niet even je persoonlijke aversie van deze vorm van adoptie terzijde leggen en op een objectieve manier tegen de zaak aankijken? Dit valt me echt van je tegen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daarop heb ik reeds gzegd :
1) er is geen twijfel ( enkel jarenlange ondervinding dat er geen verschil is )dus die twijfel bestaat slechts in jouw hoofd en enkele weirdo's waarop je je berust
2) gesteld dat er twijfel zou zijn of men het niet zo weten : jij onmiddelijk uitgaat van de voorveronderstelling dat het hooguit gelijk kan zijn... er is blijkbaar geen enkele grijze cel in je hoofd die er nog maar aan twijfelt dat het dan ook net omgekeerd zou kunnen zijn
3) risicoindijking houdt dan noodgedwongen een verdeling in van 50-50 als men van toeten of blazen zou weten... of beter nog uitbreiden naar een zo algeheel mogelijke waaier

En ik heb daarop reeds geantwoord dat er weldegelijk twijfel is en discussie.

Vandaar dat is zolang er twijfel en discussie is geen risico wil lopen met kinderen.

je kunt toch lezen?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg nergens dat ze niet in staat zijn. Ik beweer dat de voorkeur uitgaat naar heterogezinnen in het belang van het kind.

ah nu staat dat ook al vast... daarnet was er nog maar sprake van een wetenschappelijke discussie

Bovendien heeft het geen zin om een wetenschapper te noemen die het met me eens is. Want wie anders denkt dan de holebi over adoptie wordt sowieso als homofoob beschouwd.

da's zever van de bovenste plank

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het staat je steeds vrij die bij deze nog eens te geven
( en kom in godsnaam niet af met dat mens Gaby... weet ik veel )

Waarom niet? Omdat je het niet met haar eens bent?

Dat is geen argument hoor, maar wel een bewijs dat de dicussie weldegelijk bestaat.


Het is niet ik, maar jij die bepaalde dingen niet wil zien.

Paulus.