Bhv

[omaplop]

Hopelijk reageren de Vlamingen en komt er een nieuwe mars op Brussel. Dat probleem waar niemand wakker van ligt zou weleens zure oprispingen kunnen geven!!

Trouwens , waarom moeten deze zaken 's nachts besproken worden en slapen onze "excellenties" overdag?

Werken hun hersenen beter als het donker is??? Of zien ze dan minder de addertjes onder het gras??

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

is nog altijd in strijd met arbitragehof of niet?

Geen probleem voor die ''heren''.

Na eerst de grondwet en het arrest van het Arbitragehof te hebben verkracht kan het verkrachten van een besluit van De Raad van State er nog wel bij.



Linkebeek zegt NON tegen de RVS
Zopas op het nieuws: de burgemeester van Linkebeek is niet van plan om de omzendbrief van Peeters, bekrachtigd door de Raad van State uit te voeren!!

En dat durft hij dus in de media schaamteloos verklaren!

Dus waarom zouden ze dan de splitsing toelaten?

In het omgekeerd geval zouden ze triomferen en zelfs verder gaan in hun veroveringstocht van Vlaanderen.

Eigenlijk toch wel arrogant die francofonen!!

[Storm]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Linkebeek zegt NON tegen de RVS
Zopas op het nieuws: de burgemeester van Linkebeek is niet van plan om de omzendbrief van Peeters, bekrachtigd door de Raad van State uit te voeren!!

Wat is de omzendbrief Peeters ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik hoor hier juist in Ter Zake zeggen dat er wel een splitsing zou komen maar geen volledige, enkel voor de kamerverkiezingen en in ruil een verdere verfransing van de faciliteitengemeenten.
Ook zouden de Franstaligen het recht krijgen om Franstalige scholen en rusthuizen op te richten in Vlaamse gemeenten.
Ook extra geld voor Brussel.
Ook de omzendbrief Peeters staat op de helling.
De mederator zei zelfs dat dit een VERGAANDE VERFRANSUNG zou zijn en een overtreding van het teriotaliteitsbeginsel.
Aangezien de regering zonder de CD&V niet aan de vereiste tweederde meerderheid geraakt zou men de Waalse oppositepartiji CDH ter hulp roepen die dan in ruil voor hun hulp nog kunnen proberen nog iet extra uit de brand te slepen.

Als onze ''Vlaamse'' politici DAT goedkeuren zijn ze geen kl......n waard!!!!!!

En wetende dat de 'paarse' partijen zelfs d�*�*rtoe in staan zijn om toch maar zolang mogelijk aan de macht te kunnen blijven....

Dat wordt dus een driedubbele zwarte zondag bij de volgende verkiezingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Wat is de omzendbrief Peeters ?

Die komt erop neer dat de faciliteiten voor de Franstaligen in de rand uitdovend zijn. Daardoor moeten de Franstaligen elk document dat ze nog in het Frans wensen in de Vlaamse randgemeente waar ze zich vestigden, aanvragen.

[Moneta]

Maar niet altijd werd toegepast meen ik me te herinneren?

[Knuppel]

De Franstaligen krijgen in de Vlaamse rand dus niet langer automatisch nog alles in het Frans. Iets wat het Arbitragehof dus als terecht beoordeelde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Maar niet altijd werd toegepast meen ik me te herinneren?

Inderdaad. Zoals het met ALLE taal-en andere wetten gaat die de Franstaligen niet aanstaan.

[Moneta]

Zoals alle documenten in het Nederlands opstellen opsturen naar een Brussels instantie bijvoorbeeld de BGDA(= de Brusselse VDAB), en in het Frans antwoord terugkrijgen?

Of mag dit wel?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Zoals alle documenten in het Nederlands opstellen opsturen naar een Brussels instantie bijvoorbeeld de BGDA(= de Brusselse VDAB), en in het Frans antwoord terugkrijgen?

Of mag dit wel?

Van het officiele, tweetalige Brussel mag men geen Nederlandstalig antwoord op een Nederlandstalig schrijven verwachten, bedoel je?

[Moneta]

Nee, op een nederlands schrijven is men daarop verplicht een nederlands schrijven terug te geven?

Of op een franstalig schrijven een verplicht franstalig antwoord te geven?

Ik heb al meerder keren een officieël document gezien waarin beiden worden gebruikt, kan dit?

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Als het u niet interesseert, noch aanstaat. Waarom leest u het dan? Ga heen, tors uw IQ van een goudvis mee en dartel olijk rond op de pararde der homo's.

Ik vind het zelf wél interessant, wat de modale Vlaming op dit forum erover denkt: hoe belangrijk is BHV --> stemmen dus maar.

Hoe wil je dat de 'modale' Vlaming hier gaat stemmen als je dergelijke dwaze mogelijkheden laat om op te stemmen.

*zucht*

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Hoe wil je dat de 'modale' Vlaming hier gaat stemmen als je dergelijke dwaze mogelijkheden laat om op te stemmen.

*zucht*

Ok, voor de randgevallen met het IQ van een goudvis die per se België willen behouden, koste wat het kost: die stemmen op mogelijkheid 4.



PS: het is l'union, qui fait la force.
Waar is l'union in Belgie?
Ik zie 2 groepen mensen die op alle vlakken van mening verschillen... Geen eendracht. Enkel tweedracht...

[Gertj3]

ik stemde op het tweede

[labyrinth]

Ik mis de optie BHV dat is ADHD...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

65 % van de Vlamingen eist dat je nu ophoudt met dat gelul over een non-probleem.

Kom in het getroffen gebied wonen, en zeg dat nog eens, dwaas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Nee, op een nederlands schrijven is men daarop verplicht een nederlands schrijven terug te geven?

Of op een franstalig schrijven een verplicht franstalig antwoord te geven?

Ik heb al meerder keren een officieël document gezien waarin beiden worden gebruikt, kan dit?

Neen, dat kan normaal niet in faciliteitengemeenten in Vlaanderen. De gewone documenten horen daar eentalig Nederlands te zijn, maar volgens de faciliteitenregeling mag een burger vervolgens een vertaling van dit document aanvragen.

In tweetalig gebied mag deze tweetaligheid wel, tenminste als het gaat om algemene formulieren. Dan kan de burger die taal kiezen waarin hij zich wil verhouden met de administratie. Let wel, een burger kiest voor een bepaalde taal in Brussel en kan daarna niet om de haverklap gaan wisselen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Moneta

Zoals alle documenten in het Nederlands opstellen opsturen naar een Brussels instantie bijvoorbeeld de BGDA(= de Brusselse VDAB), en in het Frans antwoord terugkrijgen?

Of mag dit wel?

Neen, de diensten moeten in de door de burger gekozen taal antwoorden.

[Miguelito]

Voor CD&V en N-VA is de uitgelekte onderhandelingsnota onaanvaardbaar10/05/05)

Waarom geen faciliteiten voor Franstaligen in Hasselt, Antwerpen op Gent?
Voor CD&V en N-VA is de uitgelekte onderhandelingsnota "Verhofstadt" over de splitsing totaal onaanvaardbaar.

CD&V en N-VA kunnen niet geloven dat de Vlaamse partijen VLD, SP.A en Spirit de uitgelekte nota als de basis voor een ernstig gesprek zien.

Uit een eerste analyse blijkt immers duidelijk dat de pistes die momenteel circuleren -niemand zegt ons dat dit het ultieme voorstel is - strijdig zijn met eerder gemaakte afspraken.

1 Men beperkt de splitsing tot de Kamer en dan alleen nog maar voor de Vlamingen. Franstalige tenoren kunnen dus voor Senaat en Europa stemmen blijven ronselen in de 35 Vlaamse gemeenten van Halle-Vilvoorde! In de faciliteitengemeenten verandert er bovendien helemaal niets en in de andere gemeenten van Halle-Vilvoorde komt er een inschrijvingsrecht, hetgeen de facto een uitbreiding van de faciliteiten is.

2 De omzendbrieven Peeters en Martens worden naar de prullenmand verwezen, en dit terwijl we afspraken om streng toe te kijken op het respect voor de (taal)wetgeving, vooral in de faciliteitengemeenten.

3 De aangekondigde uitbreiding van bevoegdheden van de Franse Gemeenschap tot de Franstaligen van de faciliteitengemeenten staat niet alleen haaks op de grondwet maar ook staat haaks op ons standpunt om de Franstalige basisscholen in de faciliteitengemeenten onder Vlaamse voogdij te plaatsen.
4 En uiteraard is ook de versoepeling van de taalwetgeving in Brussel tegen onze visie.

CD&V en N-VA vragen de Vlaamse onderhandelaars om ernstig te blijven en respect te hebben voor de gemaakte beloftes, het gegeven woord en hun gezamenlijk geplaatste handtekening.

Tot drie keer toe engageerden de Vlaamse partijen zich schriftelijk voor een splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.

Eerst, nog vóór de verkiezingen van het Vlaams Parlement, tekenden SP.A-Spirit en VLD een engagement ten aanzien van de burgemeesters uit Halle-Vilvoorde. Daarna zetten CD&V, N-VA, SP.A-Spirit en VLD hun handtekening onder het Vlaams Regeerakkoord. Naast een beleid voor de versterking van de Vlaamse Rand spraken de partijen af de splitsing van de kieskring onverwijld op de politieke agenda te zetten. Begin oktober 2004 zetten de fractieleiders dan hun handtekening onder een gezamenlijk wetsvoorstel om de splitsing te realiseren.

CD&V en N-VA wensen zich aan de grondwet te houden en vragen aan VLD, SP.A en Spirit hetzelfde. CD&V en N-VA vragen aandacht voor de artikelen 1 t.e.m. 4 die als één geheel moeten gelezen worden. In artikel vier wordt bepaald dat het koninkrijk in vier taalgebieden wordt opgedeeld. Bovendien vermeldt artikel 4 dat elke gemeente in het koninkrijk maar tot één van deze vier taalgebieden kan behoren. De Franstaligen hebben dit nooit aanvaard en proberen nu de rechten van de Franstaligen in eentalig Nederlands gebied aanzienlijk te verruimen.

Dit is onaanvaardbaar.

Uit indiscreties vanuit de geheime onderhandelingsplaats, kunnen CD&V en N-VA alleen maar besluiten dat er sprake is van nieuwe, bijkomende rechten en compensaties voor Franstaligen in Vlaanderen. Dit is tegen de grondwet en dus onbespreekbaar.

Om al deze redenen wijzen CD&V en N-VA al deze denkpistes af.

Auteur:
Bart De Wever, voorzitter N-VA
Jo Vandeurzen, voorzitter CD&V

Meer informatie:
Contactpersoon: Piet De Bruyn, woordvoerder
Telefoon: 02 219 49 30
Fax: 02 217 35 10
E-post: piet.debruyn(at)n-va.be
Url: www.n-va.be

Hola

ONAANVAARDBAAR, zelfs al is het nog maar een voorstel.

Verhofstadt en co. Schopt hiermee in één keer tegen de benen van het Vlaamse Regeerakkoord, de Vlaamse kiezer, de burgemeesters van die gemeenten, en de belgique grondwet, voorafgemaakte afspraken.Dat doet zelfs dirupo hem nog niet na, alhoewel ...

Dit moet toch echt een uit de hand gelopen grap zijn?
Is dat jouw belgique bubbels? Waar politici de wil van één man volgen ongeacht, wat er beloofd werd vóór de verkiezingen sinds DERTIG jaar, wat erin de grondwet staat.
Zelfs het kleine Spirit (Vlaams-Nationalisten op dieet zeg maar) protesteert.
Kan dit überhaupt goed gekeurd worden? Stel dat alle frandstaligen vóór stemmen tezamen met SP.a, VLD en GROEN! aan de Vlaamse kant. Tegen stemmen alle Vlaamse partijen. Wat gebeurt er dan? Zeker de val van de Vlaamse Regering ...
Is dat nu dat konijn met drie poten en één oor van wie anders dan Stevaert. Met wat er hier staat zijn we slechter af als voordien.
Dat is dit een varkenspoot ja, voor de vlaamske boerkes, n'est pas?
Willen Verhofdstadt en Stevaert echt zó ver gaan, gewoon om vervroegde verkiezingen te ontlopen, uit angst voor het electoriaal succes van het Vlaams Belang. Begrijpen die dan niet dat juist DAT het succes is van het Vlaams Belang, het niet nakomen van verkiezingsbeloften. En ik die dacht dat dat allemaal volksvertegenwoordiger waren ... Wacht hoe heten ook weer de inwoners van belgique? Juist ja de PS'er, met een paar minderheden in het verre, dorre, koude noorden van het land, maar die zijn niet het vermelden waard, want die moeten nog minstens 500 jaar boete doen voor een handvol colaborateurs.

PS en VLD
zij aan zij
in de smeerlapperij
WEG ERMEE

Adios!

[Knuppel]

Willen Verhofdstadt en Stevaert echt zó ver gaan, gewoon om vervroegde verkiezingen te ontlopen, uit angst voor het electoriaal succes van het Vlaams Belang. Begrijpen die dan niet dat juist DAT het succes is van het Vlaams Belang, het niet nakomen van verkiezingsbeloften.

Een normaal mens zou inderdaad aan de geestelijke vermogens van de huidige politieke 'elite' beginnen twijfelen als hij ziet dat die geen tien, maar 10x10 keer tegen dezelfde steen des aanstoots stampen.