Vlaams Blok tegenstander van inkomensafhankelijke verkeersboetes

[*M@g!C*]

Het zou een schande zijn indien men de boetes aan de inkomens zou linken. Enkel de goede burger die zijn belastingsaangifte correct invult zal hierdoor gestraft worden. Zwartwerk zal gepromoot worden. Eer je dan al veel verdient hebt (in 't wit), heb je daar keihard voor moeten werken.

Gelijke boetes voor gelijke overtredingen!! De hoge inkomens betalen al genoeg belastingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

de vraag is wat voor gelijkheid men hanteert. in de uitspraak: "iedere overtreder staat 1 gemiddeld dagloon af" schuilt de ongelijkheid enkel in het dagloon.
verder bent u dus voorstander dat een mens naar zijn gevoel kan beslissen wat de straf moet zijn, eerder dan dat dit vastgelegd wordt in wetten?

U leest blijkbaar niet al te goed wat ik schrijf. Eerst even over dat laatste: voor veel overtredingen staat er in de wet reeds een strafmaat bepaalt. De verkeerswet bepaalt niet alleen de overtreding maar ook reeds de strafmaat. Echter wanneer een zaak voorkomt, kan het zijn dat de overtreder door een of andere omstandigheden niet in de mogelijkheid verkeert aan die strafmaat te voldoen. Hier zitten we dan in de jurisprudentie waarbij een rechter ofwel een alternatieve mogelijkheid zoekt ofwel de strafmaat verandert. Er moeten daar wel gegronde redenen voor zijn (bijvoorbeeld: iemand die totaal geen inkomen heeft, krijgt dan geen geldboete maar een gevangenisstraf, werkstraf of iets dergelijks). U moet het verschil leren zien tussen de gelijkheid in de wet enerzijds en de jurisprudentie anderzijds.

Wat het eerste betreft, is de strafmaat altijd overeenkomstig de overtreding. Zwaarte ervan kan dus niet bepaald worden op basis van andere elementen als loon. Een omschrijving als "een dagloon" refereert weer naar een ander element en verstoort bijgevolg het gelijkheidsbeginsel in de strafmaat. Wie bijvoorbeeld op de trein geen geldig vervoerbewijs heeft, zal een boete krijgen. Maar die is niet afhankelijk van het loon van de mensen of de plaats waar men zich bevindt in de trein (eerste of tweede klasse).

Dit is gewoon een elementair beginsel in het strafrecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

ik ben voor het principe dat iedere belg gelijk is voor de wet. maar als iemand met een uitkering een zelfde overtreding begaat als een topindustrieel, dan moeten die beiden dezelfde boete betalen. dat is gelijkheid voor alle belgen. maar dat is niet zo.

U vergeet hierbij natuurlijk te vermelden dat "de Belgen gelijk zijn voor de WET".

Het principe van de gelijkheid in de strafmaat is bepaald op de overtreding, niet op andere elementen. Indien men dit basisbeginsel in onze strafwetgeving loslaat, dan is de gelijkheid wel volledig weg. Dan wordt er een justitie georganiseerd die gaat oordelen en de strafmaat vaststellen op basis van elementen die niets met de overtreding als dusdanig te maken hebben.

Dan kan men ook bij allerhande andere boetes het inkomen erbij sleuren.

Iemand gebruikt een niet-reglementaire vuilnis zak... Ja, mijnheer, dat is voor u dan, omdat u zoveel verdient, een hoge boete. Maar mijn buurman die slechts een arbeidersloontje heeft, moet dan niet zoveel betalen voor hetzelfde vergrijp.

Ik beschadig de wagen van mijn buurman en wordt tot de terugbetaling van de kosten veroordeeld. Maar dan kijkt de rechter plotseling naar mijn belastingsbrief en roept uit: "Maar bij u gaan we daar nog eens 15% bovenop doen!"

De koppeling tussen strafmaat en inkomen is een totaal ontwrichting van een van de elementairste rechtsbeginsels.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet hierbij natuurlijk te vermelden dat "de Belgen gelijk zijn voor de WET".

Het principe van de gelijkheid in de strafmaat is bepaald op de overtreding, niet op andere elementen. Indien men dit basisbeginsel in onze strafwetgeving loslaat, dan is de gelijkheid wel volledig weg. Dan wordt er een justitie georganiseerd die gaat oordelen en de strafmaat vaststellen op basis van elementen die niets met de overtreding als dusdanig te maken hebben.

Dan kan men ook bij allerhande andere boetes het inkomen erbij sleuren.

Iemand gebruikt een niet-reglementaire vuilnis zak... Ja, mijnheer, dat is voor u dan, omdat u zoveel verdient, een hoge boete. Maar mijn buurman die slechts een arbeidersloontje heeft, moet dan niet zoveel betalen voor hetzelfde vergrijp.

Ik beschadig de wagen van mijn buurman en wordt tot de terugbetaling van de kosten veroordeeld. Maar dan kijkt de rechter plotseling naar mijn belastingsbrief en roept uit: "Maar bij u gaan we daar nog eens 15% bovenop doen!"

De koppeling tussen strafmaat en inkomen is een totaal ontwrichting van een van de elementairste rechtsbeginsels.

dat is net wat ik wil zeggen

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet hierbij natuurlijk te vermelden dat "de Belgen gelijk zijn voor de WET".

Het principe van de gelijkheid in de strafmaat is bepaald op de overtreding, niet op andere elementen. Indien men dit basisbeginsel in onze strafwetgeving loslaat, dan is de gelijkheid wel volledig weg. Dan wordt er een justitie georganiseerd die gaat oordelen en de strafmaat vaststellen op basis van elementen die niets met de overtreding als dusdanig te maken hebben.

Jan, ik moet hier toch even tussenkomen. Er bestaat hoegenaamd niet iets als een principe van gelijkheid in de strafmaat. Nulla poena sine lege is het verst dat je kan gaan. De rechter kan enkel straffen op basis van een wet. In strafrecht is de keuze van de rechter meestal (zeer) beperkt. De wetgever zal in een strafwet, de overtreding, het wanbedrijf of de misdaad, duidelijk en ondubbelzinnig moeten omschrijven. Eenmaal een feit bewezen is zal onderzocht moeten worden of dit feit beantwoord aan de omschrijving in de strafwet. Als zulks het geval is, hebben we een overtreding (dan wel wanbedrijf of misdaad). Vervolgens heeft de rechter de mogelijkheden die dezelfde strafwat hem aanreiken. Boete, gevangenis, werkstraf, opschorting, uitstel, combinaties... De KEUZE in dit arsenaal is in tegenstelling van wat velen beweren, quasi nergens omschreven. De macht van de rechter zal hier tot uiting komen. Vandaar dat het principe 'gelijkheid' in de strafmaat een misverstand is. De regel is dat de rechter een beleid voert afhankelijk van niet-transparante principes. Het kunnen er zelfs persoonlijke zijn !

[voicelesscharlie]

Laat maar komen die boetes.

Ikzelf ben rentenier.Ik betaal O euro aan personenbelasting.Redenen:Ik heb geen inkomen uit arbeid en mijn inkomens uit vastgoed gebeuren via een vennootschap.Bovendien heb ik inkomens uit effecten,behalve de roerende voorheffing op dividenden zijn deze onbelastbaar.

Krijg ik ooit een boete dan moet ik mijn aanslagbrief PB tonen:0 euro dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Jan, ik moet hier toch even tussenkomen. Er bestaat hoegenaamd niet iets als een principe van gelijkheid in de strafmaat. Nulla poena sine lege is het verst dat je kan gaan. De rechter kan enkel straffen op basis van een wet. In strafrecht is de keuze van de rechter meestal (zeer) beperkt. De wetgever zal in een strafwet, de overtreding, het wanbedrijf of de misdaad, duidelijk en ondubbelzinnig moeten omschrijven. Eenmaal een feit bewezen is zal onderzocht moeten worden of dit feit beantwoord aan de omschrijving in de strafwet. Als zulks het geval is, hebben we een overtreding (dan wel wanbedrijf of misdaad). Vervolgens heeft de rechter de mogelijkheden die dezelfde strafwat hem aanreiken. Boete, gevangenis, werkstraf, opschorting, uitstel, combinaties... De KEUZE in dit arsenaal is in tegenstelling van wat velen beweren, quasi nergens omschreven. De macht van de rechter zal hier tot uiting komen. Vandaar dat het principe 'gelijkheid' in de strafmaat een misverstand is. De regel is dat de rechter een beleid voert afhankelijk van niet-transparante principes. Het kunnen er zelfs persoonlijke zijn !

Ik had het dan ook alleen over die misdrijven waarvan ook de strafmaat in het strafwetboek wordt omschreven. De verkeerswet is daar een goed voorbeeld van: daar staat niet alleen het delict maar onmiddellijk ook de strafmaat. Hier speelt volgens mij wel de gelijkheid in strafmaat.

Maar ik heb ook iets anders aangehaald, nl. dat een rechter geen elementen bij de strafmaat kan betrekken die niets van doen hebben met het misdrijf. Het inkomen van iemand kan bijvoorbeeld niet bepalend zijn om iemand minder streng of strenger te straffen bij bijvoorbeeld een veroordeling voor moord.