De VRT over de VS en Irak...

[M_V]

Hebt ge nu nooit naar Disney films gekeken? Bij oorlog wint er NIEMAND

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door M_V

Hebt ge nu nooit naar Disney films gekeken? Bij oorlog wint er NIEMAND

War doesn't show who's right, just who's left.

Understatement of the year, het draait em helemaal niet om 'winnen'.

[Mark]

Kwieb schreef:

Kunnen we hier echt niets aan doen?

Tuurlijk wel: kabel buitengooien en schotel in de plaats zetten. Dan ben je van die socialistische propagandazender verlost.

[Seba]

Neen, probeer gewoon zoveel mogelijk naar Nederlandse TV te te zien, de journaals en actualiteitsmagazines zijn heel objectief, ook omdat de verschillende soorten omroepen aan de beurt komen

[tomm]

De Nederlandse tv objectief, hoe kom je er bij! Op Nederlandse journaals werd de witte Huis-propaganda zonder veel duiding of kritische kanttekening overgenomen, de miljoenen mensen die tegen de oorlog demonstreerden kwamen hoogstens een minuutje in beeld, de Nederlandse berichtgeving was zelfs minder objectief dan BBC, toch de overheidszender van een land in oorlog...
De vRT heeft deze oorlog vrij objectief benaderd, zowel voor- als tegenstanders kregen een forum en geen van beide oorlogsvoerende partijen werd op z'n woord geloofd maar aan de realiteit getoetst, zowel Saddam als bush werden kritisch benaderd. Zo zou journalisme altijd en overal moeten zijn.
Maar als je dan toch een satelliet koopt zou ik je aanraden om op fox af te stemmen... (ik denk niet dat fox-kijkers al weten dat er in irak helemaal geen massavernietigingswapens zijn, ze zullen daarentegen wel binnenkort een officieel heldenepos voorgeschoteld krijgen van het leven van Bush jr. )

De VRT is echter niet altijd even objectief. Iedere keer China in het nieuws komt is het omdat er weer enkele criminelen geëxecuteerd zijn, ongezonde werkomstandigheden bestaan of een dissident verbannen werd, zoniet gaat het over de Dalai Lama of nog maar eens over de culturele revolutie. Over de verdubbeling van de levensstandaard en de volledige transformatie van de Chinese steden in enkele decennia wordt daarentegen met geen woord gerept. De berichtgeving uit het voormalige Oostblok is zo mogelijk nog gekleurder, vooral dan ex-joegoslavië.

Bush is helemaal geen cowboy is, maar een mens zoals ik en u

Wel, ik spreek voor mezelf, maar IK heb alleszins geen biljoenen op m'n bankrekening staan en ik heb evenmin een ranch in Texas.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar als je dan toch een satelliet koopt zou ik je aanraden om op fox af te stemmen... (ik denk niet dat fox-kijkers al weten dat er in irak helemaal geen massavernietigingswapens zijn, ze zullen daarentegen wel binnenkort een officieel heldenepos voorgeschoteld krijgen van het leven van Bush jr. )

Met dat verschil natuurlijk dat je in België het aantal televisiestations op 1hand kan tellen, daar waar in de VS Fox slechts 1 van de 100 kanalen is die men kan ontvangen. Dit is al eens een keertje grondig uitgelegd in een of andere topic. Uw verwijt naar de Amerikaanse televisie is nergens op gebasseerd!

[tomm]

maar fox bereikt wel meer dan een derde van de Amerikaanse kijkers, terwijl de tweede belangrijkste Amerikaanse znder NBC even propagandistisch pro-republikeins is, evenals de andere zenders die tot het murdoch-imperium horen. CNN en time onderhouden dan weer nauwe banden met de democraten, zelfs letterlijk: Christiane Amanpour is getrouwd met de woordvoerder van president Clinton.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar fox bereikt wel meer dan een derde van de Amerikaanse kijkers

En in Vlaanderen kijken er 1,5 miljoen mensen naar Big Brother, wat is uw punt hoor?!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar fox bereikt wel meer dan een derde van de Amerikaanse kijkers, terwijl de tweede belangrijkste Amerikaanse znder NBC even propagandistisch pro-republikeins is, evenals de andere zenders die tot het murdoch-imperium horen. CNN en time onderhouden dan weer nauwe banden met de democraten, zelfs letterlijk: Christiane Amanpour is getrouwd met de woordvoerder van president Clinton.

CSPAN bereikt 100% van de Amerikaanse gezinnen. CSPAN is gratis en zend alle debat integraal uit, zonder commentaar, objectiever kan het niet (droger ook niet). Bij CSPAN ook bijna geen reklame.

HBO is het meest bekeken premium channel in de geschiedenis van de Amerikaanse TV en heeft naast 6 feet under, Sopranos en sex and the city ook de politieke talkshow Real Time met Bill Maher. Real Time wordt in prime time uitgezonden en gaat verder in het hekelen van de administratie dan menig Europese zender omdat ze het daadwerkelijk week na week de beslissingen toelichten. Regelmatig wordt er daar een Republikeinse politicus in zijn hemd gezet door de host. Bij HBO komt er totaal geen reklame tijdens het programma zelf en beperkt de reklame tussen 2 shows zich tot reklame voor de komende evenementen op TV.

WEDU bereikt alle gezinnen en heeft verschillende wekelijkse programmas waar politiek wordt toegelicht door experts ter zake. In 'zevende dag' debatstijl krijgen alle opinies een kans. Reklame op WEDU is beperkt tot de sponsors van de programmas zelf.

U hebt gelijk dat FOX de meest bekeken nieuwszender is in de Verenigde Staten en dat sommige programmas erop zwaar geopinieerd zijn. Denkt u echt dat de Amerikanen dat niet weten en nergens anders naar kijken? By the way, zelfs op Fox noemt men de terroristen van het Saddam regime 'verzetsstrijders'. Als ik de mensen hier bezighoor is FOX een propagandazender die de taktieken uit het nazitijdperk en 1984 toepast.

Fox is arguably niet meer geopinieerd als de VRT en Al Jazeera, maar dan wel van de andere kant. Het zou velen hier eens deugd doen om ook eens naar die andere kant te luisteren ipv dogmatisch vast te houden aan hun VS=bad opinie.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

IK heb alleszins geen biljoenen op m'n bankrekening staan en ik heb evenmin een ranch in Texas.

Jaloers !

[tomm]

Goed Tom, ik kan daar niets aan toevoegen vermits ik niet in de v.S. woon en deze programma's niet zelf kan bekijken, bij welke groep horen ze respectievelijk? Hoeveel mensen bereiken ze? (die er effectief regelmatig op afstemmen)
Fox heb ik wel bekeken via satelliet, en is toch wel een echt propagandistische zender, mEER dan VRT of al-jazeera(dat ik ook via satelliet heb bekeken). De Witte Huis rethoriek wordt zonder meer overgenomen en de Irakezen werden bij voorkeur "de vijand" genoemd, de journalisten bleven safe embedded bij de Amerikaanse troepen en maakten er een echte show van, van de Iraakse realiteit werd niets getoond.

Bij de VRT en zelfs bij al-jazeera komen de verschillende zijden aan bod, hoewel al-jazeera eerder de neiging had de Amerikanen in een slecht daglicht te stellen. toch werd ook de Iraakse regering kritisch benaderd( daarom ook werden ze niet langer uitgenodigd op Iraakse persconferenties en werden enkele al-jazeera-journalisten uitgewezen) en waren er al-jazeera-journalisten embedded bij de Amerikanen. Al-jazeera is zonder meer de enige kritische arabische zender, die ook beelden toont van israelische slachtoffers bijvoorbeeld.

Ik ken geen enkele kritische Amerikaanse zender, zelfs CNN niet, dat wel iets kritischer was voor bush (in tegenstellingen tot de oorlog in Kosovo waar de wiitte huis-propaganda zonder meer overgenomen werd)

wel antoon, nu moet ik toegeven heb je gelijk... ik zou eveneens graag miljarden op m'n bankrekening hebben staan en zelfs een ranch in Texas bezitten... wie niet?

[Dies]

Ik niet, zo veel geld op uw bankrekening laten staan is een nogal slechte investering me dunkt 8)

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed Tom, ik kan daar niets aan toevoegen vermits ik niet in de v.S. woon en deze programma's niet zelf kan bekijken

Misschien dat u maar beter uw grote mond een klein beetje houdt, want ik vind dat u - om zonder kennis van zaken te spreken - nogal hoog van de toren blaast! Wat is uw mening ivm VT4, Kanaal2, VTM?

[tomm]

VTM is, in vergelijking met de overgrote meerderheid van Amerikaanse zenders, een objectieve kwaliteitszender. VT4 is een zuivere ontspanningszender die zelfs de ambitie niet heeft om nieuws en informatie te brengen, en in die hoedanigheid kan ik ook deze zender wel appreciëren.

[Seba]

VTM is, in vergelijking met de overgrote meerderheid van Amerikaanse zenders, een objectieve kwaliteitszender

HAHAHAHAH, dat is het grappigste dat ik op heel dit forum al gelezen heb. Ten eerste beweert u dat de overgrote meerderheid van Amerikaanse zenders subjectieve brolzenders zijn, u baseert u dan op eigen ervaringen veronderstel ik, of ben ik dan weer naïef?
En VTM een kwaliteitszender, laat me niet lachen. Op VTM komen gewoon alle aspecten van de marginaliteit aan bod, van Jambers tot Telefacts, en dit wordt dan nog eens intellectueel en informatief geserveerd. Over de soaps, natuurlijk is er persoonlijke smaak, maar hoe kan een mens nu in hemelsnaam naar Spoed of familie kijken?
Het is waar dat er veel brol is in Amerika, maar je hebt de keuze: er zijn minstens evenveel kwaliteitszenders, daar kan België nog iets van leren

[Vlaamse Leeuw]

Als ik af en toe naar het nieuws kijk op CNN, dan valt het me wel op dat er keer op keer reclame tussenkomt, dit doen ze gelukkig bij VTM niet. (Toch niet tussen het nieuws, wel tussen andere programma's.)

[Seba]

Als ik af en toe naar het nieuws kijk op CNN, dan valt het me wel op dat er keer op keer reclame tussenkomt, dit doen ze gelukkig bij VTM niet. (Toch niet tussen het nieuws, wel tussen andere programma's.)

CNN is een nieuwszender, dus het kan wel eens zijn dat er reclame tijdnes "het nieuws" komt

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De vRT heeft deze oorlog vrij objectief benaderd, zowel voor- als tegenstanders kregen een forum en geen van beide oorlogsvoerende partijen werd op z'n woord geloofd maar aan de realiteit getoetst, zowel Saddam als bush werden kritisch benaderd. Zo zou journalisme altijd en overal moeten zijn.
De VRT is echter niet altijd even objectief.

m'n excuses als ik uw droomkasteel sloop, maar zowel Nederlandse als Vlaamse zenders halen hun buitenlandse berichtgeving voor 95% bij de grote persbureau's (Reuters&co) waardoor de feiten waarover bericht wordt, vastliggen. Free-lancers (beeld) en officiële woordvoerders (DoD of indertijd comical Ali) zijn de voornaamste bronnen voor deze persbureau's. De verantwoordelijkheid voor de correctheid van de berichten ligt bij deze persbureau's...

Het enige waarin Nederlandse en Vlaamse journaals kunnen verschillen bij items die ze gebruiken (en waarvoor ze moeten betalen) over het buitenland zijn nuances.
de resterende 5% is spijtig genoeg vaak Rudi Vrancks met faits-divers uit Bagdhad of de Nederlandse tegenhangers ervan
Meer dan wat vertalingen en het occasionele "human interest" berichtje moet je dus niet van de Nederlanders of Belgen verwachten uit het buitenland tenzij het over voormalige kolonies gaat! en jawel de uitzonderingen bevestigen de regel.

BBC, CNN, Reuters, de voorlopige Iraakse autoriteit, al-Jazeera en Centcom hebben allen een website met gratis info. Vergelijk hun berichtgeving met mekaar en je zal niet ver naast de eigenlijke feiten zitten.
De Belgische media zijn imho tijdverspilling tenzij je het Engels niet machtig bent

[tomm]

HAHAHAHAH, dat is het grappigste dat ik op heel dit forum al gelezen heb. Ten eerste beweert u dat de overgrote meerderheid van Amerikaanse zenders subjectieve brolzenders zijn, u baseert u dan op eigen ervaringen veronderstel ik, of ben ik dan weer naïef?
En VTM een kwaliteitszender, laat me niet lachen. Op VTM komen gewoon alle aspecten van de marginaliteit aan bod, van Jambers tot Telefacts, en dit wordt dan nog eens intellectueel en informatief geserveerd. Over de soaps, natuurlijk is er persoonlijke smaak, maar hoe kan een mens nu in hemelsnaam naar Spoed of familie kijken?
Het is waar dat er veel brol is in Amerika, maar je hebt de keuze: er zijn minstens evenveel kwaliteitszenders, daar kan België nog iets van leren

Ik ben zeker ook geen VTM-fan en kijk inderdaad liefst naar CNN (maar dan enkel voor de feiten en actualiteit, de achtergrondanalyses en reportages zijn niets waard) of BBC. Franse zenders zijn over het algemeen even slecht als Belgische (behalve aRTE dan, dat eigenlijk een duitse zender is) wat nieuws betreft en m'n Duits is genen vetten. Toch is VTM oneindig veel beter dan de Amerikaanse zenders Fox en NBC die echt absolute subjectieve brolzenders zijn(tenminste toch de paar uur dat ik ze bekeek via satelliet), met dan nog een oneindig veel groter budget dan VTM.
En al deze zenders zijn dan nog oneindig veel beter dan Aziatische of Oosteuropese zenders.

[Seba]

NBC zou ik nu niet meteen een brolzender vinden, integendeel...Fox inderdaad wel

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed Tom, ik kan daar niets aan toevoegen vermits ik niet in de v.S. woon en deze programma's niet zelf kan bekijken, bij welke groep horen ze respectievelijk? Hoeveel mensen bereiken ze? (die er effectief regelmatig op afstemmen)
Fox heb ik wel bekeken via satelliet, en is toch wel een echt propagandistische zender, mEER dan VRT of al-jazeera(dat ik ook via satelliet heb bekeken). De Witte Huis rethoriek wordt zonder meer overgenomen en de Irakezen werden bij voorkeur "de vijand" genoemd, de journalisten bleven safe embedded bij de Amerikaanse troepen en maakten er een echte show van, van de Iraakse realiteit werd niets getoond.

Bij de VRT en zelfs bij al-jazeera komen de verschillende zijden aan bod, hoewel al-jazeera eerder de neiging had de Amerikanen in een slecht daglicht te stellen. toch werd ook de Iraakse regering kritisch benaderd( daarom ook werden ze niet langer uitgenodigd op Iraakse persconferenties en werden enkele al-jazeera-journalisten uitgewezen) en waren er al-jazeera-journalisten embedded bij de Amerikanen. Al-jazeera is zonder meer de enige kritische arabische zender, die ook beelden toont van israelische slachtoffers bijvoorbeeld.

Ik ken geen enkele kritische Amerikaanse zender, zelfs CNN niet, dat wel iets kritischer was voor bush (in tegenstellingen tot de oorlog in Kosovo waar de wiitte huis-propaganda zonder meer overgenomen werd)

wel antoon, nu moet ik toegeven heb je gelijk... ik zou eveneens graag miljarden op m'n bankrekening hebben staan en zelfs een ranch in Texas bezitten... wie niet?

Fox is niet bepaald de meest objectieve zender, hij wordt niet voor niets the republican channel genoemd. Zelfs mijn republikeinse vrienden hier verwijzen ernaar als kostelijk entertainment. U zal waarschijnlijk zelf wel al de commentatoren beziggezien hebben. Dit is echter niet typerend voor het volledige TV landschap. Is het zo moeilijk om te begrijpen dat er opinieprogrammas en zelfs opiniezenders bestaan? Door naar verschillende te kijken, krijg je een totaalbeeld van de situatie. Dit is iets dat je moeilijker kan doen in Belgie. Ik zie hier al te vaak fragmenten die misschien 1% van het nieuws van de dag uitmaken op een Amerikaanse zender waaruit conclusies worden getrokken over het hele medialandschap.

Over HBO penetratie, kan je het volgende report eens nakijken, HBO staat nummer 1, 2, 3, 4 en 5 in kijkcijfers op PayTV. Je kan moeilijk een betere penetratie hebben nietwaar?
http://www.top5s.com/tvcable.htm

Do show zelf staat niet in de top 5 en ik kon er geen Nielsen ratings voor vinden, ook geen Erinmedia ratings . Je kan wel de volledige transcripts van Bill Maher nalezen, en zo zal je zien dat ik zeker geen blaasjes vertel over de kritiek op het bewind:
http://www.safesearching.com/billmah...nscripts.shtml

Als je te lui bent, hier een paar details uit zijn laatste aflevering.

Oorspronkelijk geplaatst door Bill over Approval ratings

Well, the President’s popularity took a bit of a nosedive lately. It’s at 49%, the lowest point ever. He says he is not downhearted about it. He says, “Look, the election is still a year away. And remember, all I need to get is one less vote than the other guy.

Oorspronkelijk geplaatst door Bill over Powel

Now, as for the war that we’re fighting right now, Colin Powell, our Secretary of State, says that Iraq will have a new constitution in six months, and it’s going to be modeled after our United States Constitution. Not the original one, the “lite” version we’re using now.

Oorspronkelijk geplaatst door Bill over Bruce Willis

Hey, you know who’s in Iraq entertaining? Bruce Willis. [laughter] I’m not kidding. Bruce Willis is over there in Iraq. He said, he “just wanted to show my support for the brave, young men who are fighting overseas for our freedom, as opposed to the brave, young men stateside who are screwing my wife.” [laughter] [groans] [applause] And then he sang for the troops. How about that? Oh, it was a very touching scene. One soldier held up a sign that said, “We want Bob Hope, dead or alive.”

Oorspronkelijk geplaatst door Bill in interview met democratisch kandidaat Edwards

EDWARDS: Well, all the Democrats are against President Bush’s tax cuts for the rich. I actually think there’s something much more radical going on here. I think the President is actually trying to shift the tax burden in America from wealth to work. And what I mean by that, is he wants to eliminate the estate tax; he wants to eliminate the dividends tax, the capital gains tax, all the taxation of either wealth or passive income on wealth. And that tax burden is going to get shifted straight to people who work for a living.

And it’s just – in my judgment, it is completely wrong and inconsistent with what we believe in, for some guy who is sitting by his swimming pool reading his financial statement each month, seeing how many millions he’s making on investments, to actually be paying a lower tax rate than a secretary or a fireman or a teacher. And I think that’s exactly what the President is in the process of doing.

MAHER's antwoord: Okay, I would agree with you. But when it comes to that $87 billion now that we’re talking about for Iraq, I’ve heard almost every member of the Democratic Party say, “Well, I would vote for what was necessary to support the troops.” Isn’t that kind of way just to not take a stand on the issue, like you guys did when the war came up?

Lijkt me toch zeer duidelijk dat de kerel niet enkel een beetje kritiek heeft op Bush, hij sleurt er het hele politieke apparaat mee door.

Hier is een van m'n favoriete quotes van hem over de Weapons of mass destruction:

OK, but if Saddam didn't use the weapons against us in 1991, and he hasn't used them against us in the last 12 years, am I right to assume we have to stop him before he doesn't use them on us again?