Wat is de kern van Jezus leer voor u

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

TROL

Schelden dus.
Enige inhoud weet je niet te vermelden.
Nu, dat was met de Zeloot ook al het geval en ik kan me voorstellen dat je je daarmee het meest verwant voelt.

Beter is Jezus de liefdesprofeet.

Nog beter is harrie christus, die met zijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.

Lezen en nadenken dus, en niet schelden, dat is zo goedkoop.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat is je al een miljoenmiljard keer verteld, maar je bent er doof en blind voor.

Je bedoelt al die leugens en beledigingen die je constant produceert.

Hence, jouw reactie past perfect in Van Boxels' beschrijving van een morosoof. En maar blijven spammen van links naar je homepage bij KPN.

Mijn atoomtheorie in het boek van Boxsel is als een vlag op een modderschuit, zoals ook Jezus tussen de misdadigers werd gerekend.

Maar Jezus heeft nooit bestaan volgens jou.
Dus kan hij nooit aan het kruis hebben gehangen.

Ook dat heb ik je verteld: dat Jezus wel heeft bestaan, omdat ze zijn Talpiot graf hebben gevonden.

Overigens is zijn mythe even belangrijk als zijn lijfelijke bestaan (waar we verder weinig van weten en maar wat moeten raden) en maakt dat voor mijn atoomtheorie verder niks uit, dat ik daarmee het bestaan van God kan bewijzen.

Wezenlijk voor Jezus is zijn mythe dat de Liefde moest sterven om weder geboren te worden als de heilige geest van het denken en begrijpen, geopenbaard in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bedoelt al die leugens en beledigingen die je constant produceert.

Dat jij in de waan leeft dat die argumenten 'leugens en beledigingen' zijn wil ik graag aannemen.
Daarom zie je nooit enige argumenten. (al ruim 40 jaar niet)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn atoomtheorie in het boek van Boxsel is als een vlag op een modderschuit,

Net iets meer dan een halve pagina, van de die 258 pagina's.
Nee Harrie, zelfs jij als zelfbenoemde god, bent niets meer dan een voetnoot in die encyclopedie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook dat heb ik je verteld: dat Jezus wel heeft bestaan, omdat ze zijn Talpiot graf hebben gevonden.

Ze hadden nog een potje DNA van jezus gevonden?
Het zijn allemaal hypotheses en geen enkel bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Overigens is zijn mythe even belangrijk als zijn lijfelijke bestaan

De mythe is vele jaren na zijn dood verzameld en gebundeld. Wat niet beviel in de gedachtegang van de makers, is weggelaten.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

(waar we verder weinig van weten en maar wat moeten raden) en maakt dat voor mijn atoomtheorie verder niks uit, dat ik daarmee het bestaan van God kan bewijzen.

Net als de mythe van Hans en Grietje, die is net zo belangrijk.
En die bewijst het bestaan van heksen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ze hadden nog een potje DNA van jezus gevonden?
Het zijn allemaal hypotheses en geen enkel bewijs.

En waarom zou men daar DNA voor hoeven te bezitten ?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom zou men daar DNA voor hoeven te bezitten ?

Dan kan je onomstotelijk vaststellen dat het inderdaad d�*e Jezus was die veel later is beschreven in allerlei verhaaltjes.
Er leefden in die tijd een hoop mensen die zo hebben geheten.
Net zoals je verdomd weinig Mohammedjes tegen komt verder dan 1300-1400 jaar geleden.
'Jezus' en 'Maria' zijn ook een veel voorkomende namen in Spanje.
Gegarandeerd dat je ook in Spanje nog wel graven tegen kan komen van een Jezus en/of Maria.

En sinds Napoleon hebben we pas (gereguleerde) familienamen.
Stamboomonderzoek maakt het een stuk lastiger zonder dat, of een (uitstekende) administratie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Er leefden in die tijd een hoop mensen die zo hebben geheten.

Er zijn maar 10 cijfertekens, echter maar ééntje met de juiste combinatie voor het winnende lot.
Een hele hoop die zo heette ? Hoeveel ? Hoe groot was de Jeruzalem populatie ?

Net zoals je verdomd weinig Mohammedjes tegen komt verder dan 1300-1400 jaar geleden.

Logisch. Die naam bestond nog niet in de 8e eeuw v.C.

'Jezus' en 'Maria' zijn ook een veel voorkomende namen in Spanje.
Gegarandeerd dat je ook in Spanje nog wel graven tegen kan komen van een Jezus en/of Maria.

En in heel de wereld ga je er nog meer vinden. Maar wat als we alleen Madrid en omgeving nemen en er nog Anna, José, Juan, Pablo en Elisa aan toevoegen gaat de kan dat we gelijkaardige namencluster aantreffen al sterk verminderen, denk je ook niet ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Dat jij in de waan leeft dat die argumenten 'leugens en beledigingen' zijn wil ik graag aannemen.
Daarom zie je nooit enige argumenten. (al ruim 40 jaar niet)

Je bedoelt dat je daar helemaal niks van begrijpt.

Zo kan ik met mijn intelligente microwezentjes zeer goed verklaren waarom ons lichaam zo subliem kan functioneren.
Antwoord graag.

Net iets meer dan een halve pagina, van de die 258 pagina's.
Nee Harrie, zelfs jij als zelfbenoemde god, bent niets meer dan een voetnoot in die encyclopedie.

Zou je er ook maar iets van begrijpen dan zou je weten dat het een vlag op een modderschuit is.

Ze hadden nog een potje DNA van jezus gevonden?
Het zijn allemaal hypotheses en geen enkel bewijs.

Als er zoveel namen op die grafkisten overeenkomen met de familie van Jezus, dan is dat voldoende bewijs.

De mythe is vele jaren na zijn dood verzameld en gebundeld. Wat niet beviel in de gedachtegang van de makers, is weggelaten.

Oké, maar dan hebben ze hun werk toch niet goed gedaan, want veel is blijven staan wat de liefdevolle Jezus in een kwaad daglicht zou kunnen stellen.

Net als de mythe van Hans en Grietje, die is net zo belangrijk.
En die bewijst het bestaan van heksen.

Het is het bewijs dat de mens ook een innerlijk leven heeft, waarin inderdaad ook heksen kunnen bestaan.
En ook God bestaat daar in de eerste plaats als eeuwige en oneindige Geest van het denken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Onze Fons

Wat hij wou, was dat de pharizeërs het joodse geloof respecteerden in plaats van in luxe en weelde te leven, en te collaboreren met de Romeinen.

De Sadduceeërs zul je bedoelen.

[jogo]

.

[Bhairav]

De kern zal esoterisch van aard zijn. Verlichting/verlossing/...
Al die bijbel-citaten opnoemen om te stoefen geven geen blijk van kennis over de kern van de zaak.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De kern zal esoterisch van aard zijn. Verlichting/verlossing/...
Al die bijbel-citaten opnoemen om te stoefen geven geen blijk van kennis over de kern van de zaak.

De kern is toch de Liefde, de eenheid van man en vrouw, maar dan universeel uitgebreid tot in de hemel: God en Godin.

Maar ook de microwezentjes zouden graag mee doen in dit goddelijke spel.

[Het Oosten]

Toch nog even terugkomen op de figuur van Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus.

Om de kern van Jezus' leer te vatten horen we in de eerste plaats te beseffen dat hij een vrome Jood was. De kern van zijn leer ligt dan ook vervat in het derde boek van de Torah Leviticus Vayikra hfdst 19, verzen 17 en 18.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En was dus niet anders dan wat de vrome joden toen allemaal geloofden. En als hij zelf geen jota aan die leer wilde wijzigen, waar hebben we het dan over ? De leer van Paulus naar model van de overige gangbare mysteriecultussen die toen gangbaar waren onder de Hellenen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus

In de inleiding van zijn boek Paulus van Tarsus. Een kennismaking met zijn theologie, haalt Tom Wright gekende enkele bijbelwetenschappers aan die mijn inziens interessante gegevens naar voren brengen met betrekking tot de gedachten en theologie van Paulus. Hij begint met Albert Schweitzer .

(Tom Wright, o.c. blz.12 e.v):
“… Hoewel zijn studie over de theologie van Paulus vele jaren vertraagd is door zijn concentratie op medisch zendingswerk, is zijn eerder boek over Paulus en zijn uitleggers nog steeds de moeite van het lezen waard als we een indruk willen krijgen van wat er aan de hand was, ook al is dat vanuit een erg uitgesproken en nogal afwijkend standpunt. Hij analyseert het werk van een groot aantal schrijvers door hen twee eenvoudige vragen te stellen, die het wetenschappelijk onderzoek sindsdien hebben beheerst en die een belangrijke rol zullen spelen in dit boek. Allereerst, is Paulus in diepste wezen een Joods of een Griekse denker? Ten tweede, wat is de kern van Paulus’ theologie? Is dat -om de tweemogelijkheden te noemen die voor Schweitzer in aanmerking kwamen- ‘rechtvaardiging door het geloof’ of ‘ het ‘in Christus zijn’? De twee vragen grijpen in elkaar: volgens Schweitzer was het ‘in Christus zijn’ een voluit Joods leerstuk, terwijl de ‘rechtvaardiging door het geloof’ juist zware kritiek op het jodendom impliceerde.

Schweitzer twijfelde er niet aan wat het juiste antwoord was. Hij veegde de vloer aan met degenen die maar heidense, hellenistische denkbeelden bleven aandragen als de beste manier om Paulus te begrijpen. Paulus is door en door joods, zei hij, ook al baande hij, juist door zijn werk als joods apostel voor de heidenen, de weg voor de latere hellenisering van het christendom.
(…)Volgens Schweitzer lag de kern van Paulus’ denken in wat hij noemde de ‘Christus-mystiek’. Hiermee bedoelde hij het onderwijs van Paulus over het ‘in Christus zijn’ en vatte hij dit op tegen de achtergrond van het apocalyptisch jodendom. De God van Israel had in de persoon van Jezus de Messias op dramatische, apocalyptische wijze in het wereldgebeuren ingegrepen. Het ware volk van God was op een of andere manier nauw verbonden met deze Messias Christus. Zij waren ingelijfd ‘in Hem’.”

Volgens Schweitzer “hoefde men zich niet zo druk te maken over datgene waarmee de officiële kerk mee bezig was, omdat die nog steeds vastzat aan Paulus als de dogmatische theoloog.”

Rudolf Karl Bultmann (1881-1976) echter die grote invloed uitoefende gedurende meer dan de helft van vorige eeuw de gedachte populariseerde dat men Paulus’ ideeën, thema’s en theologie moest ontlenen aan het hellenisme en niet aan het jodendom. Vele latere en hedendaagse schrijvers koesteren nog altijd deze op zijn minst twijfelachtige gedachte.

Toen kwam W.D. Davies (1911–2001, professsor in Princeton, met zijn Paul and Rabbinic Judaism. Boek dat weer aansloot bij Schweitzer. Davies bestudeerde de joodse rabbi’s. Toen hij hen vergeleek met Paulus, ontdekte hij dat het ene na het andere gegeven dat Bultmann en anderen aan Paulus’ helleense achtergrond hadden toegeschreven, minstens even duidelijk in het jodendom aanwezig was. In zijn boek betoogde hij dat Paulus ten diepste een joodse rabbi was die geloofde in Jezus van Nazaret als de joodse messias. Tot nu toe was de joodse godsdienst door de uitleggers vaak neergezet als de ‘verkeerde’ godsdienst. Paulus moest in hun ogen zijn ideeën dus wel uit het hellenisme hebben afgeleid, zo dachten de uitleggers. Maar niets was minder waar volgens Davies. Paulus kon, zo meende Davies, onmogelijk los gemaakt worden van zijn joodse omgeving.

Een vierde wetenschapper die op dit onderwerp zijn sporen verdiende was Ernst Käsemann (1906-1998) hoogleraar te Tübingen. Belangrijk bij Käsemann is dat hij terecht wijst op het feit dat tot nu toe de nieuwtestamentici veronderstelden dat een joodse denker weinig of geen kritiek kon hebben op het jodendom. En dat kritiek op het jodendom dus van ergens anders moest komen, van buiten het jodendom dus. In het geval van Paulus zou dat dan het ‘hellenisme’ zijn. Maar dat is niet zo zegt Käsemann. Integendeel. Kritiek van binnenuit op het jodendom is altijd een centraal gegeven geweest in het jodendom. Hij verwijst dan naar de profeten, naar Johannes de Doper, ja naar Jezus zelf. En dus, kritiek op het jodendom zoals bij Paulus hoeft helemaal niet gezocht te worden buiten het jodendom.



Besluit
Toch maar voorzichtig zijn als men Paulus zo maar gratuit neerzet als iemand die ‘hellenistische ideeën’ propageerde en zo de leer van Jezus ‘ontjoodste’. Als ik die ‘heren-specialisten’ mag geloven, is dit allemaal niet zo evident. Integendeel zelfs.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch nog even terugkomen op de figuur van Paulus.
Besluit
Toch maar voorzichtig zijn als men Paulus zo maar gratuit neerzet als iemand die ‘hellenistische ideeën’ propageerde en zo de leer van Jezus ‘ontjoodste’. Als ik die ‘heren-specialisten’ mag geloven, is dit allemaal niet zo evident. Integendeel zelfs.

Dan moet je zeker eens dit boek http://www.bol.com/nl/p/paulus/92000...12/?country=BE zeker eens lezen. Is ook een stuk recenter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dan moet je zeker eens dit boek http://www.bol.com/nl/p/paulus/92000...12/?country=BE zeker eens lezen. Is ook een stuk recenter.

Dat zal ik in de kortste keren ook doen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal ik in de kortste keren ook doen.

Prima !