Fietssuggestiestrook naast (verplicht) fietspad

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Planning?

De Don Quichote in u begint wel heel erg door te draaien.

Ja planning, de Calimero in U is zielig eigenlijk.

Men wou het fietspad duidelijk verbreed hebben (met wslk een nieuwe laag erover) daarom wslk die pijlen met 1,4 meter aanduiding op de foto tot over de rijbaanstrepen, gewoon een verbeterd fietspad van 1,6- �* 1,8 meter.

Maar die snullen waren verbaasd.


EDIT: de rode kleuren in mijn openingspost staan daar omdat men dat ook zou lezen, in ´t vervolg zal ik geen kleuren meer gebruiken want hier is iemand met een leesprobleem.

Maar hij kan de openingspost nog eens verkeerd lezen, als Calimero vindt hij wslk nog een woordje om uit de context te trekken. Dat had ik moeten weten dat hij niet alles leest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja (...) leest.

Weer eens van hetzelfde laken een broek: veel geblaat, weinig wol.

Kijk, ik heb de hele discussie gewacht met het plaatsen van het artikel uit Het Nieuwsblad over de hele zaak. Ik heb eerste het plezier mogen smaken u op alle vlakken te zien vastrijden.

Laten we het even lezen. Heel vermakelijk voor mij!

RUMST - In de Kerkhofstraat en de Petrus Van der Taelenstraat zijn nieuwe fietsstroken aangelegd. De fietsers moeten er nu op de weg, net naast de rijdende auto's, rijden. N-VA had er liever een veilig van de rijweg afgescheiden fietspad gezien.

Het Rumstse gemeentebestuur had al langer aangekondigd werken te zullen uitvoeren aan het fietspad in de Petrus Van der Taelenstraat en de Kerkhofstraat in de deelgemeente Rumst. Het bestaande fietspad, dat nog uit betonstroken bestaat, ligt er erg slecht bij.

'Groot was onze verbazing toen bleek dat de fietspaden werden verlegd, meer naar het midden van de straat. Fietsers moeten nu op de rijbaan, over fietssuggestiestroken, net naast de auto's rijden', zeggen Geert Antonio, gemeenteraadslid en N-VA-voorzitter, en N-VA-bestuurslid Luc Claes.

In opdracht van Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) werd in de zomer van vorig jaar het comfort en de kwaliteit van ongeveer 1.300 kilometer fietspaden in 16 gemeenten met een speciale meetfiets opgemeten door de Fietsersbond. Zo werden ook de fietspaden in Rumst in kaart gebracht.

'Ik heb de suggesties van de Fietsersbond gevolgd. De fietssuggestiestroken versmallen de straat. Wat ook de snelheid van de auto's afremt. Op de betonstrook (het vroegere fietspad, kln.) werden al bloembakken geplaatst en zullen nog parkeervakken gemaakt worden. Een fietssuggestiestrook maakt de automobilisten er net attent op dat er ook fietsers op de weg zijn', reageert schepen van Openbare Werken Geert Van der Auwera (CD&V).

Schepen van Mobiliteit Francy Van der Wildt (SP.A) deelt die mening. 'Al is het voor de fietsers wel even wennen', geeft ze toe. 'De Kerkhofstraat en de Petrus Van der Taelenstraat is bebouwde kom. Er geldt een snelheidsbeperking van 50 kilometer per uur.'

'Bepaalde snelheidsremmende maatregelen kunnen zeker op de steun van de N-VA rekenen. Maar we offeren daaraan niet de veiligheid van de fietsers op. Voor twee auto's die elkaar moeten kruisen, is de straat nu te smal. Automobilisten die elkaar moeten kruisen, worden nu verplicht over de fietsstrook te rijden. We kiezen voor een beleid waarin de veiligheid van alle weggebruikers centraal staat. Een fietspad dat duidelijk en veilig, met struikjes of een haag, afgescheiden wordt van de rijbaan, is volgens ons een betere en vooral veiligere oplossing', zeggen Geert Antonio en Luc Claes nog.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...A_20120823_001


U beweerde dat het fietspad geen probleem vormt. In de Gazet van Antwerpen viel te lezen dat de staat "erbarmelijk" is, wat voor u echter schijnbaar een onbekend woord is. In Het Nieuwsblad staat er evenwel zwart op wit: "Het fietspad ligt er erg slecht bij." Niet zomaar slecht, maar "erg slecht".

In tegenstelling tot wat u beweert, heeft men de fietspaden ook niet verbreed. Uit de verdere uitleg in HN blijkt dus dat men het bestaande fietspad gewoon wil neutraliseren en dat de fietssuggestiestrook als oplossing dient voor het probleem.

U beweerde tevens dat de oppositie over de staat van het fietspad schijnbaar een ander idee had. Ook in dit artikel blijkt dat niet het geval te zijn, daar de kritiek de uitgewerkte oplossing betreft. In deze heb ik trouwens al eerder aangestipt dat ik de kritiek terecht vind. 'n Nieuw fietspad zou hier veel beter op z'n plaats zijn en al zeker, zoals HN verder vermeldt, van de rijbaan afgescheiden.

Kortom, beste vriend, hou eens op met het klein kind uit te hangen dat niet in staat is toe te geven dat u het mis had met uw aanvankelijk oordeel. U daarin vastbijten alsof u uw eigen leven gaat verliezen, lijkt me ergens niet evenwichtig te noemen.

[Txiki]

http://www.mobielvlaanderen.be/vadem...cumfiets01.php

[Scherven A. Mok]

Op vele plaatsen zijn de fietspaden al dan niet in combinatie met de voetpaden tegenwoordig breed genoeg om een auto op te laten rijden. Geef de gladde baan aan de zwakke weggebruikers en laat de auto met zijn veringen en zetels maar over rioleringen, opritten en loszittende tegels botsen.

[Aurora_Borealis]

Ik fiets graag, maar dergelijke ingrepen zijn gewoon flauwe kul. Men ziet het steeds meer en meer, en ik ben het stilaan beu om als fietser het verkeer te worden ingedwongen als levende snelheidsremmer...

Men noemt dit de beste 'oplossing' ? Mijn botten ja, goedkope oplossing zeker: gewoon een lik verf op het wegdek die ofwel (a) afgesleten en niet meer zichtbaar is na een jaar of twee, ofwel (b) er bij nat of vriesweer er spekglad bij ligt.

Kijk naar die foto: een versmalling gevolgd door een asverschuiving met middeneiland. Ge moet er toch geen tekening bijmaken als daar een camion met oplegger passeert en je zit daar dan als fietser op je suggestiestrook, dat er geen plaats is ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Kijk naar die foto: een versmalling gevolgd door een asverschuiving met middeneiland. Ge moet er toch geen tekening bijmaken als daar een camion met oplegger passeert en je zit daar dan als fietser op je suggestiestrook, dat er geen plaats is ?

Idd, goed gezien. En niet alleen camions, ook bussen en andere brede voertuigen (ook sleep).

Blijkbaar vergeten ´die snullen´ ook dat zulke brede voertuigen elkaar regelmatig kunnen kruisen op een rijbaan die zulk verkeer toelaat...

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=G9UTFDNM



Lijnbussen kunnen niet kruisen vanwege brede fietspad

Bussen kunnen elkaar niet kruisen op ventweg Moreauxlaan
Oostende.
dinsdag 13 juni 2006

Volgens De Lijn is het fietspad in de Moreauxlaan te breed en kunnen twee bussen daardoor niet kruisen.

OOSTENDE - Op de heringerichte Moreauxlaan kunnen bussen elkaar niet kruisen omdat het fietspad te breed is.

Dat zegt de vervoersmaatschappij De Lijn. Het stadsbestuur van Oostende reageert verwonderd op de klacht.

De ventweg van de Dr. E. Moreauxlaan werd heraangelegd en heeft sindsdien een tweerichtingsfietspad dat aansluit op het fietspad in de Driftweg in Bredene. Tussen de grens met Bredene en de Stroombanklaan is er verkeer in beide richtingen, maar het fietspad dat op de ventweg werd aangelegd, blijkt te breed om vlot tweerichtingsverkeer toe te laten. Dat zegt ook De Lijn.

,,De Moreauxlaan kreeg een breed fietspad met twee rijrichtingen. Maar op het stuk van de Moreauxlaan tussen de Stroombanklaan en de Groenedijkstraat kunnen de bussen van De Lijn elkaar niet kruisen'', zegt Dirk Schockaert van De Lijn.

,,Op dit ogenblik volgen de bussen die richting Oostende rijden, een kleine wegomleiding. Maar De Lijn wil dat er een oplossing wordt gezocht, zodat die omleiding niet langer nodig is. De technische diensten van de stad Oostende zouden een voorstel klaar hebben, maar dat moet nog verder onderzocht worden op de technische haalbaarheid.''

Ergens in Mechelen... Bus(breedte) en fietspad dat plots eindigt ...


En opgelet...

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.



http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/171-art12

[Micele]

Qua topicstarter is het Nieuwsblad duidelijker:
(wel dezelfde foto, dus suggestiestroken zonder wettelijke waarde)

Daar staat dat ze het fietspad onberijdbaar gemaakt hebben door bloembakken !

Anders... een slecht fietspad blijft verplicht als het niet echt *onberijdbaar is (of koop best een terreinfiets zoals de autobestuurders)
Of zo aangegeven met *borden dat de fietsers de rijbaan moeten gebruiken.
Een verplicht fietspad kan men ook niet zomaar "verleggen" door wat kleur op de rijbaan aan te brengen, het blijft de rijbaan.
Terwijl een wettelijk fietspad geen deel uitmaakt van de rijbaan.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...A_20120823_001

N-VA hekelt onveilige fietsstroken

donderdag 23 augustus 2012, 12u05in Verkeer, PolitiekAuteur: Kristof

Om elkaar te kunnen kruisen moeten auto's in de Petrus Van der Taelenstraat nu over de fietssuggestiestroken rijden.

RUMST - In de Kerkhofstraat en de Petrus Van der Taelenstraat zijn nieuwe fietsstroken aangelegd. De fietsers moeten er nu op de weg, net naast de rijdende auto's, rijden. N-VA had er liever een veilig van de rijweg afgescheiden fietspad gezien.

Het Rumstse gemeentebestuur had al langer aangekondigd werken te zullen uitvoeren aan het fietspad in de Petrus Van der Taelenstraat en de Kerkhofstraat in de deelgemeente Rumst. Het bestaande fietspad, dat nog uit betonstroken bestaat, ligt er erg slecht bij.

'Groot was onze verbazing toen bleek dat de fietspaden werden verlegd, meer naar het midden van de straat. Fietsers moeten nu op de rijbaan, over fietssuggestiestroken, net naast de auto's rijden', zeggen Geert Antonio, gemeenteraadslid en N-VA-voorzitter, en N-VA-bestuurslid Luc Claes.

In opdracht van Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) werd in de zomer van vorig jaar het comfort en de kwaliteit van ongeveer 1.300 kilometer fietspaden in 16 gemeenten met een speciale meetfiets opgemeten door de Fietsersbond. Zo werden ook de fietspaden in Rumst in kaart gebracht.

'Ik heb de suggesties van de Fietsersbond gevolgd. De fietssuggestiestroken versmallen de straat. Wat ook de snelheid van de auto's afremt. Op de betonstrook (het vroegere fietspad, kln.) werden al bloembakken geplaatst en zullen nog parkeervakken gemaakt worden. Een fietssuggestiestrook maakt de automobilisten er net attent op dat er ook fietsers op de weg zijn', reageert schepen van Openbare Werken Geert Van der Auwera (CD&V).

Schepen van Mobiliteit Francy Van der Wildt (SP.A) deelt die mening. 'Al is het voor de fietsers wel even wennen', geeft ze toe. 'De Kerkhofstraat en de Petrus Van der Taelenstraat is bebouwde kom. Er geldt een snelheidsbeperking van 50 kilometer per uur.'

'Bepaalde snelheidsremmende maatregelen kunnen zeker op de steun van de N-VA rekenen. Maar we offeren daaraan niet de veiligheid van de fietsers op. Voor twee auto's die elkaar moeten kruisen, is de straat nu te smal. Automobilisten die elkaar moeten kruisen, worden nu verplicht over de fietsstrook te rijden. We kiezen voor een beleid waarin de veiligheid van alle weggebruikers centraal staat. Een fietspad dat duidelijk en veilig, met struikjes of een haag, afgescheiden wordt van de rijbaan, is volgens ons een betere en vooral veiligere oplossing', zeggen Geert Antonio en Luc Claes nog.

* andere voorbeelden van onberijdbaar -verplicht- fietspad:
http://fietsbult.wordpress.com/2009/06/

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Men noemt dit de beste 'oplossing' ? Mijn botten ja, goedkope oplossing zeker

Het belgische verkeersbeleid in een notendop.

[Micele]

vervolg, hier een foto-googleview van die plaats in Rumst april 2009 gemaakt:

http://goo.gl/maps/ONcVN

100 meter ervoor uit het zicht van de bus/camion/autobestuurder (nog buiten bebouwde kom ?):

http://goo.gl/maps/rxoeA

300-400 m ervoor buiten bebouwde kom ? of lichte lintbebouwing, Limiet ?

http://goo.gl/maps/8XSx8

De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty

En bord verplicht fietspad...
http://goo.gl/maps/f4nPQ

Enkele kms verder, wel in de andere richting nog altijd Petrus van der Taelenstraat... ik zoek waar de bebouwde kom begint of F1 of zone 70 ofzo ?

wtf kruispunt ... : http://goo.gl/maps/ihB uitgezoomd: http://goo.gl/maps/kzksB naar het zuiden gaat het richting bbk-F1
Of na uitvergroting richting Rumst:
http://goo.gl/maps/3l1Kc
idd hier staat de bbk-F1 = 50 kmh en einde zone 70 en even verder al het eerste conflictmeubilair op de rijbaan aangeduid met B19 of richting bbk moet desnoods wachten en heeft geen voorrang

Resumé na enkele kms >>> Gemeente Rumst: gevaar ! infrastructurele prutsers aan het werk...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg, hier een foto-googleview van die plaats in Rumst april 2009 gemaakt:

http://goo.gl/maps/ONcVN

100 meter ervoor uit het zicht van de bus/camion/autobestuurder (nog buiten bebouwde kom ?):

http://goo.gl/maps/rxoeA

300-400 m ervoor buiten bebouwde kom ? of lichte lintbebouwing, Limiet ?

http://goo.gl/maps/8XSx8

De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty

En bord verplicht fietspad...
http://goo.gl/maps/f4nPQ

Enkele kms verder, wel in de andere richting nog altijd Petrus van der Taelenstraat... ik zoek waar de bebouwde kom begint of F1 of zone 70 ofzo ?

wtf kruispunt ... : http://goo.gl/maps/ihB uitgezoomd: http://goo.gl/maps/kzksB naar het zuiden gaat het richting bbk-F1
Of na uitvergroting richting Rumst:
http://goo.gl/maps/3l1Kc
idd hier staat de bbk-F1 = 50 kmh en einde zone 70 en even verder al het eerste conflictmeubilair op de rijbaan aangeduid met B19 of richting bbk moet desnoods wachten en heeft geen voorrang

Resumé na enkele kms >>> Gemeente Rumst: gevaar ! infrastructurele prutsers aan het werk...

Eindelijk, we hebben hem gevonden: de Vlaamse tegenhanger van de Chaussée Romaine (te Braives)... applaus voor Rumst !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik fiets graag, maar dergelijke ingrepen zijn gewoon flauwe kul. Men ziet het steeds meer en meer, en ik ben het stilaan beu om als fietser het verkeer te worden ingedwongen als levende snelheidsremmer...

Dat ben je toch in bepaalde omstandigheden, ongeacht of er nu fietssuggestiestroken zijn geschilderd of niet?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat ben je toch in bepaalde omstandigheden, ongeacht of er nu fietssuggestiestroken zijn geschilderd of niet?

Neen, het gaat hem erom dat men bewust de fietser gooit voor de wielen van gemotoriseerd verkeer...

Een voorbeeld van dergelijke nonsens uit mijn omgeving: Men vindt dat er te snel gereden wordt (max. 50) op een plattelandsweg. Aldus de oplossing van het plaatselijk bestuur: wat potten witte verf, paaltje en de kwetsbare nek van de fietser.

Zie op onderstaande foto:



Ziet u het afgesleten rubber van de auto's die moeten slalommen over het fietspad, of zelfs kapot gereden wegbermvegetatie ?

Bij het voorbijrijden van de Googlestreetview auto (vanuit de andere richting, ingezoomd), kon deze net het tafereel oppikken waar ik dus een hekel aan heb. Zie tweede foto...



Het voertuig maakt zich klaar om een slalom uit te voeren, hij moet daarbij wel het fietspad gebruiken of zelfs kruisen (bemerk de paar ijverig uitgestrooide emmertjes asfalt op de berm) - en dit in beide richtingen.

Die fietser zit daar dus wel benard: hij heeft wel voorrang en in 99.9 % of zo van de gevallen zal het voertuig zich wel inhouden. Maar stel dat u fietser bent en juist het 0.1% of zo slechte lot hebt gewonnen...

Wat verderop is er nog van die onzin te zien: men heeft de BBK net verlaten, dus hier mag in principe 90 kmh gereden worden ? Het eerste bord van beperking tot 50 kmh bevindt zich net na de hindernis..



Ik wil hier zeker niet de verzuurde automobilist gaan uithangen hé, ik heb die wegen nog nooit bereden met de auto, maar wel heel vaak en gefrustreerd met de fiets, gezien deze weg deel uit maakt van het Vlaamse 'idyllische' fietsknooppuntennetwerk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Neen, het gaat hem erom dat men bewust de fietser gooit voor de wielen van gemotoriseerd verkeer...

Een voorbeeld van dergelijke nonsens uit mijn omgeving: Men vindt dat er te snel gereden wordt (max. 50) op een plattelandsweg. Aldus de oplossing van het plaatselijk bestuur: wat potten witte verf, paaltje en de kwetsbare nek van de fietser.

De bedoeling was goed, maar de uitwerking niet. Als men dergelijke zaken wil uitwerken, moet men gaan voor echte asverschuivingen die de automobilist gewoon dwingen op de rem te gaan staan. Bij wat ik op de foto's zie, is er nog een mogelijkheid gewoon rechtdoor te rijden en geen snelheid te minderen. Juist dat kan niet de bedoeling zijn.

[Doa]

ik ben van het principe "bij een botsing heeft de fietser meer pijn dan mijn auto" dus moet de fietser maar opletten en desnoods uit de kant gaan voor mij.
kinderen zijn natuurlijk een uitzondering op de regel tenzij het van die tieners zijn die naast elkaar gaan rijden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ik ben van het principe "bij een botsing heeft de fietser meer pijn dan mijn auto" dus moet de fietser maar opletten en desnoods uit de kant gaan voor mij.
kinderen zijn natuurlijk een uitzondering op de regel tenzij het van die tieners zijn die naast elkaar gaan rijden

Schijnbaar vergeet u dat de wegcode het in een aantal omschreven situaties toelaat dat men naast elkaar rijdt. U overtreedt dus de wet.

Daarnaast heeft iedereen recht op de rijbaan. Niet alleen in uw auto.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar vergeet u dat de wegcode het in een aantal omschreven situaties toelaat dat men naast elkaar rijdt. U overtreedt dus de wet.

ik heb er geen problemen mee om idiote wetten te overtreden

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent echt wel een grapjas aan het worden. Op basis van een bijzonder klein stukje oordeelt u over de staat van het hele fietspad. Fout dus. Fouter kan gewoon niet zijn.

Er staat in het artikel : "Het idee leek ons goed, gezien de erbarmelijke toestand van het nog uit betonstroken bestaande fietspad" , waarbij 1 mening gevormd wordt.

U baseert zich daarop al meteen, om er van uit te gaan het fietspad onberijdbaar zou zijn. Terwijl de foto toch duidelijk een ander beeld weergeeft dan wat die man uit het artikel beweert.

Zolang het fietspad berijdbaar is, MOET de fietser dat fietspad volgen. Ook als er hier en daar bloembakken op gezet zijn. (Wat naar ik uit een andere bron begrepen heb, het geval zou zijn) De fietser mag dan het fietspad verlaten om hindernissen te ontwijken (bloembakken bijvoorbeeld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ik heb er geen problemen mee om idiote wetten te overtreden

Niet verwonderd zijn als de politie er dan geen problemen mee heeft u te beboeten. Wie kaatst, moet ook de bal terugverwachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Er staat in het artikel : "Het idee leek ons goed, gezien de erbarmelijke toestand van het nog uit betonstroken bestaande fietspad" , waarbij 1 mening gevormd wordt.

U baseert zich daarop al meteen, om er van uit te gaan het fietspad onberijdbaar zou zijn. Terwijl de foto toch duidelijk een ander beeld weergeeft dan wat die man uit het artikel beweert.

Zolang het fietspad berijdbaar is, MOET de fietser dat fietspad volgen. Ook als er hier en daar bloembakken op gezet zijn. (Wat naar ik uit een andere bron begrepen heb, het geval zou zijn) De fietser mag dan het fietspad verlaten om hindernissen te ontwijken (bloembakken bijvoorbeeld).

Het artikel is duidelijk wat de staat van het fietspad betreft: "erbarmelijk", "heel slecht"... Daarnaast wordt ook aangegeven dat het fietspad gesupprimeerd werd.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het artikel is duidelijk wat de staat van het fietspad betreft: "erbarmelijk", "heel slecht"... Daarnaast wordt ook aangegeven dat het fietspad gesupprimeerd werd.

Neen, dat is wat de NVA er van gemaakt heeft. De foto toont mij duidelijk wat anders.

En zelfs een fietspad dat er slecht bij ligt, kan nog steeds berijdbaar zijn.