De grote vergissing nucleaire energie te stoppen - Pagina 4

kelt · 27 oktober 2018, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

2035 ... dat is dus nog 5 jaar vroeger dan de urgente betonstop die in ons land wordt uitgevoerd tegen ... 2040.

Ik vraag me trouwens af in welke mate de steenkoolcentrales van de nieuwste generatie die voorzien zijn van allerhande filters nog vervuilend zijn. Los van de ontginning en CO2 uitstoot.

Ach...in de jaren tachtig vorige eeuw bezocht een veel jongere ondergetekende de steenkoolcentrale van Ruien (inmiddels fysiek verwijderd).

Toen al waren ze trots op hun ontzwavelingstechnieken en hun vliegas-opvang (een veel ernstiger aard van vervuiling bij het verbranden van steenkool overigens,die ultrafine stofdeeltjes die "vliegas" genoemd werden)

CO2 werd toendertijd helemaal niet gezien als een probleem of als iets dat ook op een of ander manier moest gesequestreerd worden...

Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat "steenkool" anno 2018 financieel nog te verantwoorden zou zijn...Toen al kwam het spul heus niet allemaal van de Limburgse steenkoolmijnen meer....

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer ik deze morgen dit artikel las was ik gewoon woedend en geschandaliseerd. Dit zogezegd "alarm" over die betondegradatie is in feite geen reden om de kerncentrales stil te leggen. Wie houdt men hier voor gek?

Toch wel, want aan de procedures wordt niet gerommeld. Je past die consequent en gewetensvol toe.

maddox · 27 oktober 2018, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, want aan de procedures wordt niet gerommeld. Je past die consequent en gewetensvol toe.

Daarom dat Suez het nu opportuun vind die procedures effe toe te passen ipv tijdens een shut down.

Zeer concequent en perfect getimed om zo veel mogelijk geld uit de zakken van de mensen te kunnen kloppen.

Vlad · 27 oktober 2018, 10:32

https://www.tijd.be/opinie/paleis/de.../10063624.html

Wat een verandering, zo'n regering met MR ipv PS ...

Blue Sky · 27 oktober 2018, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klopt.

Duitsland had zelfs relatief veel kerncentrales die helemaal geen probleem hadden nog tot 2035-2040 te produceren.

Nu leggen ze eind 2022 de laatste kerncentrale stil (indien er politiek niets veranderd), gevolg: ze moeten nu verder gaan met bruin- en steenkool tot minstens 2035... (en dan pas gaan ze serieus afbouwen met die vuile bucht)

Ik vermoed dat dit ook te maken zal hebben met het concurrentieel maken van duurzame energie en dus deze de kans geven zich snel te ontwikkelen. Kernenergie is goedkoop eens in gebruik. Opstart en afbraak zijn ontiegelijk duur daarentegen.

quercus · 27 oktober 2018, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, want aan de procedures wordt niet gerommeld. Je past die consequent en gewetensvol toe.

Je kunt dusdanig de procedures "consequent en gewetensvol" toepassen dat je de bevolking en de ondernemingen volstrekt onverantwoord zonder stroom zet. En bovendien hen opzadelt met onverantwoord dure energieprijzen. Dit is doodeenvoudig het resultaat van ruim twee decennia wanbeheer op het vlak van energie.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daarom dat Suez het nu opportuun vind die procedures effe toe te passen ipv tijdens een shut down.

Zeer concequent en perfect getimed om zo veel mogelijk geld uit de zakken van de mensen te kunnen kloppen.

Complottheorie.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je kunt dusdanig de procedures "consequent en gewetensvol" toepassen dat je de bevolking en de ondernemingen volstrekt onverantwoorde zonder stroom zet. En bovendien hen opzadelt met onverantwoord dure energieprijzen. Dit is doodeenvoudig het resultaat van ruim twee decennia wanbeheer op het vlak van energie.

Procedures zijn er om toegepast te worden; niet om naar willekeur en naar actueel aanvoelen naast zich neer te leggen. En zeker al als het om kernenergie gaat.

Ik heb er trouwens geen weet van dat men bedrijven en bevolking nu zonder stroom zet. Een afschakelplan (dat overval bestaat trouwens) is nu eenmaal slechts een noodprocedure.

En ik heb het al eerder aangebracht: niemand ligt er blijkbaar wakker van dat een vitaal element als onze voedselbevoorrading enorm afhankelijk is van het buitenland, terwijl men moord en ramp roept als er in bepaalde gevallen gekozen wordt om stroom te halen bij de buurlanden. Duitsland heeft een enorm potentieel aan groene energie. Waarom zouden we dat dan niet inkopen?

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vermoed dat dit ook te maken zal hebben met het concurrentieel maken van duurzame energie en dus deze de kans geven zich snel te ontwikkelen. Kernenergie is goedkoop eens in gebruik. Opstart en afbraak zijn ontiegelijk duur daarentegen.

En dan zitten we nog opgescheept met al dat nucleair afval waarvan het beheer zoveel generaties na elkaar ons veel geld en zorgen kost.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Klopt.

Duitsland had zelfs relatief veel kerncentrales die helemaal geen probleem hadden nog tot 2035-2040 te produceren.

Nu leggen ze eind 2022 de laatste kerncentrale stil (indien er politiek niets veranderd), gevolg: ze moeten nu verder gaan met bruin- en steenkool tot minstens 2035... (en dan pas gaan ze serieus afbouwen met die vuile bucht)

Laat het nu zo zijn dat veel elektriciteit geproduceerd door die centrales bestemd is voor de... export.

quercus · 27 oktober 2018, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Procedures zijn er om toegepast te worden; niet om naar willekeur en naar actueel aanvoelen naast zich neer te leggen. En zeker al als het om kernenergie gaat.

Ik heb er trouwens geen weet van dat men bedrijven en bevolking nu zonder stroom zet. Een afschakelplan (dat overval bestaat trouwens) is nu eenmaal slechts een noodprocedure.

En ik heb het al eerder aangebracht: niemand ligt er blijkbaar wakker van dat een vitaal element als onze voedselbevoorrading enorm afhankelijk is van het buitenland, terwijl men moord en ramp roept als er in bepaalde gevallen gekozen wordt om stroom te halen bij de buurlanden. Duitsland heeft een enorm potentieel aan groene energie. Waarom zouden we dat dan niet inkopen?

Daar denken grote ondernemingen zoals Arcelor Mittal, BASF, Bayer, Umicore enz. toch wel effe anders over. En bovendien worden eventuele investeringsplannen in België netjes terug in de lade gedeponeerd. Bevoorradingszekerheid inzake energie is een cruciale factor in het investeringsproces.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar denken grote ondernemingen zoals Arcelor Mittal, BASF, Bayer, Umicore enz. toch wel effe anders over. En bovendien worden eventuele investeringsplannen in België netjes terug in de lade gedeponeerd. Bevoorradingszekerheid inzake energie is een cruciale factor in het investeringsproces.

Neen, daar denken ze niet anders over, wel integendeel. Er wordt in die grote bedrijven angstvallig gewaakt over de veiligheid en de procedures worden er met een nauwkeurigheid toegepast die ondenkbaar is in menig KMO. Bij die laatste ondernemingen wordt er vaak een loopje genomen met veiligheidsrisico's e.d. Niet bij grote bedrijven, ook al omdat de comités voor veiligheid in die ondernemingen die zaken heel nauwlettend opvolgen.

maddox · 27 oktober 2018, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Complottheorie.

Een theorie gestaafd door feiten.

Feit, het betonprobleem is al een paar jaar gekend en is geen kritisch punt, noch direct gerelateerd aan het nucleaire deel.

Feit, een kernreactor/installatie gaat elk jaar in revisie voor 3 weken tot een maand, de ideale periode voor grotere herstellingen aan de installatie.

Feit, begin november is niet de ideale periode voor hernieuwbare wind en zonne-energie.

Feit, elektriciteit is in basisprijs sterk gestegen door het stilleggen van de Belgische reactoren.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een theorie gestaafd door feiten.

Feit, het betonprobleem is al een paar jaar gekend en is geen kritisch punt, noch direct gerelateerd aan het nucleaire deel.

Feit, een kernreactor/installatie gaat elk jaar in revisie voor 3 weken tot een maand, de ideale periode voor grotere herstellingen aan de installatie.

Feit, begin november is niet de ideale periode voor hernieuwbare wind en zonne-energie.

Feit, elektriciteit is in basisprijs sterk gestegen door het stilleggen van de Belgische reactoren.

Feit is dat er veiligheidsprocedures zijn die men strikt moet navolgen, zeker als het om kernenergie gaat. U mag gerust menen dat het een zaak gaat die niet "kritiek" is, maar de procedures zijn vele decennia geleden opgesteld en toen werd geoordeeld dat het wel een kritiek element vormt.

maddox · 27 oktober 2018, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Feit is dat er veiligheidsprocedures zijn die men strikt moet navolgen, zeker als het om kernenergie gaat.

Klopt, net zoals men in Seveso bedrijven dat moet doen.

Citaat:

U mag gerust menen dat het een zaak gaat die niet "kritiek" is,

Ik meen niet dat het niet kritiek is. Ik weet dat het niet kritiek is, vanuit beroeps-kennis.

Citaat:

maar de procedures zijn vele decennia geleden opgesteld en toen werd geoordeeld dat het wel een kritiek element vormt.

Blijkbaar is het pas nu kritiek volgens de media.
En daar zit het hele eieren eten nietwaar. U hebt alleen maar wat de media en uw favoriete stokpaard-informatiebronnen u voorschotelt.

Jan van den Berghe · 27 oktober 2018, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik meen niet dat het niet kritiek is. Ik weet dat het niet kritiek is, vanuit beroeps-kennis.

Of het kritiek is of niet, doet er eigenlijk weinig toe. Er zijn procedures en die procedures worden gevolgd. Daartoe werden ze trouwens ook opgesteld. En, wees gerust, met kennis van zaken.

maddox · 27 oktober 2018, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of het kritiek is of niet, doet er eigenlijk weinig toe.

Jaja, plots maakt het "gevaar" voor u niet meer uit.

Citaat:

Er zijn procedures en die procedures worden gevolgd.

Net zoals andere bureaucraten/ambtenaren/regelneukertjes "het boekje" gebruiken om hun gelijk te halen.

Citaat:

Daartoe werden ze trouwens ook opgesteld. En, wees gerust, met kennis van zaken.

In de oorsprong wel ja.

Eduard Khil · 31 oktober 2018, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb er trouwens geen weet van dat men bedrijven en bevolking nu zonder stroom zet. Een afschakelplan (dat overval bestaat trouwens) is nu eenmaal slechts een noodprocedure.

Fout. Dat gebeurt regelmatig, maar dan wel enkel bij bedrijven en bij zij die er aan willen meewerken.

Er is regelmatig kortstondig energie tekort op ons Belgisch net. Afhankelijk of het bvb R1 of R3 is gaat dat tussen 10 min tot twee uur.

netslet · 10 november 2018, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of het kritiek is of niet, doet er eigenlijk weinig toe. Er zijn procedures en die procedures worden gevolgd. Daartoe werden ze trouwens ook opgesteld. En, wees gerust, met kennis van zaken.

Maar wat dan met de huidige mensen met kennis van zaken? Mogen die dan niet vriendelijk vragen om de procedure mogelijks aan te passen?

Het tijdperk dat men enkel zakenkennissen toelaat in het wetenschappelijk bedrijf en de mensen op straat in de kou laat staan (ook al hebben ze kennis van zaken) mag toch zo wel een beetje afgebouwd worden, me dunkt.

Jan van den Berghe · 10 november 2018, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jaja, plots maakt het "gevaar" voor u niet meer uit.

Net zoals andere bureaucraten/ambtenaren/regelneukertjes "het boekje" gebruiken om hun gelijk te halen.

In de oorsprong wel ja.

Uw stelling is dus dat de procedures die indertijd werden opgesteld blijkbaar niet deugen. Gewaagde uitspraak.

27 oktober 2018, 10:32	#64
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.534	https://www.tijd.be/opinie/paleis/de.../10063624.html Wat een verandering, zo'n regering met MR ipv PS ... __________________ Ga maar na. De regering De Wever is een voortzetting van de regering Di Rupo. Er wordt op dezelfde plaatsen bespaard en gesmost. We zijn gestrikt. In de meltingpot gaat alles kapot.