N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mensenrechten zijn rechten die overal dezelfde rechten zijn, maar die rechten bepalen niet dat iedereen in een land dezelfde rechten als de burgers van dat land moeten krijgen...

Mensenrechten bepalen de vrijheid van godsdienst, de evenwaardigheid van man en de vrouw, de vrijheid van het individu (geen slavernij), en meer van die dingen, maar de mensenrechten bepalen niet dat iemand zich moet uitkleden om de andere aan zijn mensenrechten te helpen...

Hopelijk ben je daar al een tijdje achter gekomen.
Niemand heeft het recht je te laten strippen, Marie!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar de socialisten hebben ook nooit gezegd dat zij alles zouden "veranderen" !

Inderdaad, zij wisten wat goed was voor de mensen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je moet niet proberen mij erin te luizen.
Er staat duidelijk voor wie en in welke hoedanigheid men SZ daar gebruikt: namelijk een staat moet binnen de grenzen van zij. Mogelijkheden in een SZ voorzien. Er wordt zelfs niet gedefinieerd waaruit dat die zou moeten bestaan. Gevolg: bijna tweehonderd verschillende SZ op de wereld.
Het is juist dat verschil in SZ dat nu een aanzuigeffect van vluchtelingen naar bepaalde staten bewerkstelligt.


Eigenlijk is volgens jullie redeneringen Europa zwaar uit de bocht gegaan wat mensenrechten betreft, want Europa gaat met de natte vinger bepalen welke vluchteling van welke SZ zal mogen genieten. Als dat geen discriminatie en verstoten van mensenrechten is! Niet iedereen dezelfde SZ.
NOCHTANS KRAAIT DAAR GEEN RODE HAAN NAAR.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niet overal, enkel overal waar men die mensenrechten geratificeerd heeft...

Mensenrechten gelden overal als mensenrechten onafhankelijk van het feit of het land die al of niet aanvaardt...
Zelfs indien la Belgique de mensenrechten aanvaard heeft en zelfs zou ingeschreven hebben in zijn grondwet dan nog bepaalt dat niet dat iedereen die hier binnen gestuifd komt recht heeft op alle sociale rechten van de eigen burgers die samen een sociale pot, een sociaal verzekeringssysteem hebben opgebouwd. Wij zijn misschien verplicht om al die mensen een dak boven het hoofd en voedsel te geven, wij zijn zelfs bereid om hun kinderen te scholen voor de tijd dat ze hier verblijven... maar al de rest is zever die onze linkiewinkies erbij gevoegd hebben en nu als evangelie de wereld in willen sturen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat een domme praat. Mensenrechten zijn basisbegrippen die door de Staten zelf verder worden ingevuld en geconcretiseerd.

Waarom hebben niet alle landen dezelfde regelingen rond huwelijk, denk je? Nochtans een mensenrecht...



Klopt. Maar ook dat begrip kan verschillende invullingen krijgen... Zie de discussie rond al dan niet onverdoofd slachten.

Inderdaad de invulling van die rechten kunnen een verschillende invulling krijgen, maar de rechten zelfs blijven dezelfde en veranderen niet als men van land verandert...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen;7833408[B

]Mensenrechten gelden overal als mensenrechten onafhankelijk van het feit of het land die al of niet aanvaardt...[/b]
Zelfs indien la Belgique de mensenrechten aanvaard heeft en zelfs zou ingeschreven hebben in zijn grondwet dan nog bepaalt dat niet dat iedereen die hier binnen gestuifd komt recht heeft op alle sociale rechten van de eigen burgers die samen een sociale pot, een sociaal verzekeringssysteem hebben opgebouwd. Wij zijn misschien verplicht om al die mensen een dak boven het hoofd en voedsel te geven, wij zijn zelfs bereid om hun kinderen te scholen voor de tijd dat ze hier verblijven... maar al de rest is zever die onze linkiewinkies erbij gevoegd hebben en nu als evangelie de wereld in willen sturen...

Ga dat eens verkondigen in Saoudi-Arabië.
Uw echtgenoot zal binnen de maand uw kop in een DHL-doos in het postkantoortje van Durbuy mogen gaan ophalen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hopelijk ben je daar al een tijdje achter gekomen.
Niemand heeft het recht je te laten strippen, Marie!

La Belgique met zijn linkiewinkies daar en tegen denken of willen de bevolking doen geloven dat zij wel dat recht hebben, maar zoals je zo goed zegt AJ, hoe mooi ze hun liedjes ook inkleden, dat recht hebben ze niet...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

La Belgique met zijn linkiewinkies daar en tegen denken of willen de bevolking doen geloven dat zij wel dat recht hebben, maar zoals je zo goed zegt AJ, hoe mooi ze hun liedjes ook inkleden, dat recht hebben ze niet...

Jij geloofde dat echt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ga dat eens verkondigen in Saoudi-Arabië.
Uw echtgenoot zal binnen de maand uw kop in een DHL-doos in het postkantoortje van Durbuy mogen gaan ophalen...

Inderdaad; Saoudi-Arabië en vele Islamlanden erkennen de mensenrechten niet en voeden hun burgers op in de zogezegde wijsheid dat zij en zij alleen de waarheid in pacht hebben en dat zij het recht en zelfs de plicht hebben om die waarheid over de hele wereld uit te dragen (Allah vraagt dat)...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij geloofde dat echt?

Ik niet maar onze linkiwinkies wel...

[Pericles]

Ach De Wever maakt er gewoon een semantische discussie van om zijn vel te redden.
Natuurlijk had Dewinter het ook maar gewoon over burgerrechten.
Waarom zou Dewinter iets tegen mensenrechten hebben ?
Wat zou dat hem in een discussie over een apart statuut voor de sociale zekerheid opleveren: niets.
De Wever en Dewinter zeggen precies hetzelfde.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach De Wever maakt er gewoon een semantische discussie van om zijn vel te redden.
Natuurlijk had Dewinter het ook maar gewoon over burgerrechten.
Waarom zou Dewinter iets tegen mensenrechten hebben ?
Wat zou dat hem in een discussie over een apart statuut voor de sociale zekerheid opleveren: niets.
De Wever en Dewinter zeggen precies hetzelfde.

Maar wat het VB zegt in la Belgique is per definitie verboden... Democratie noemen ze dat...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach De Wever maakt er gewoon een semantische discussie van om zijn vel te redden.
Natuurlijk had Dewinter het ook maar gewoon over burgerrechten.
Waarom zou Dewinter iets tegen mensenrechten hebben ?
Wat zou dat hem in een discussie over een apart statuut voor de sociale zekerheid opleveren: niets.
De Wever en Dewinter zeggen precies hetzelfde.

Niet te fel kronkelen, perikeltje. Want dat gaat opvallen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Niet te fel kronkelen, perikeltje. Want dat gaat opvallen.

Denk eens na. Wat hebben mensenrechten vandoen in een discussie over een apart sociaal statuut ?
Het betreft hier een burgerrecht.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat een domme praat. Mensenrechten zijn basisbegrippen die door de Staten zelf verder worden ingevuld en geconcretiseerd.

Waarom hebben niet alle landen dezelfde regelingen rond huwelijk, denk je? Nochtans een mensenrecht...



Klopt. Maar ook dat begrip kan verschillende invullingen krijgen... Zie de discussie rond al dan niet onverdoofd slachten.

Het huwelijk wel als instituut, maar hoe de staat dat organiseert en eventueel wat de staat daarin inbrengt ( bv. Welke belastingvoordelen daarmee gepaard gaan) heeft niks met mensenrechten te zien en alles met burgerrechten. Elke burger, persoon met die bepaalde nationaliteit, moet van dezelfde voorrechten kunnen genieten. Dat die voorrechten er in andere landen niet zijn, maakt het huwelijk niet minder een mensenrecht, maar verder dan dat gaat het niet. Je kunt er voordelen aan koppelen als staat of niet, maar die moeten enkel dezelfde zijn voor alle burgers van die staat, dat zijn dus burgerrechten.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denk eens na. Wat hebben mensenrechten vandoen in een discussie over een apart sociaal statuut ?
Het betreft hier een burgerrecht.

Wat ik al lang kom te zeggen. We zullen vluchtelingen heus niet laten creperen, maar we zullen hen duidelijk maken dat voor wat iets hoort, dat het mavnna niet uit de hemel komt, dat men mee moet bouwen azn een maatschappij alvorens men iets van de maatschappij kan verwachten. Hetzelfde geldt voor hangmatters trouwens. Iedereen moet ook eerst werken voor hij/zij zijn/haar loon krijgt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Stemrecht maakt geen deel uit van dat vluchtelingenverdrag.

Turkije is een speciaal geval:
Turkije heeft het Vluchtelingenverdrag wel getekend, maar met een speciale clausule waardoor het niet geldt voor mensen die situaties buiten Europa ontvluchten. Tot 2013 konden niet-Europeanen daardoor alleen een soort zwakke, tijdelijke verblijfsstatus krijgen.
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens constateerde in een aantal uitspraken in 2009 en 2010 dat Turkije geen asielprocedure heeft die voldoende garanties biedt. In april 2013 is er echter een nieuwe wet aangenomen die naar verluidt betere garanties biedt. Of dat zo is, kan pas worden beoordeeld als de wet is geïmplementeerd.

Mooie rechtzetting.
Ik wist uiteraard niet van Turkije af, ik gaf maar een voorbeeld, mij onbewust dat dit een speciaal geval was.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoor ik hier iemand pleiten voor één Europese SZ?

Dat zou wel billijk zijn en de sociale shopping tegengaan die er wel degelijk is daarin heeft spitting gelijk. Vluchtelingen zijn zeer goed geinformeerd tegenwoordig.
Helaas is Europa alles behalve sociaal.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het huwelijk wel als instituut, maar hoe de staat dat organiseert en eventueel wat de staat daarin inbrengt ( bv. Welke belastingvoordelen daarmee gepaard gaan) heeft niks met mensenrechten te zien en alles met burgerrechten. Elke burger, persoon met die bepaalde nationaliteit, moet van dezelfde voorrechten kunnen genieten. Dat die voorrechten er in andere landen niet zijn, maakt het huwelijk niet minder een mensenrecht, maar verder dan dat gaat het niet. Je kunt er voordelen aan koppelen als staat of niet, maar die moeten enkel dezelfde zijn voor alle burgers van die staat, dat zijn dus burgerrechten.

Zie je wel dat je het begrijpt.
De redenering is net hetzelfde als voor de sociale zekerheid. Kijk maar: De sociale zekerheid wel als instituut, maar hoe de staat dat organiseert en eventueel wat de staat daarin inbrengt ( bv. Welke mogelijke woonst daarmee gepaard gaan) heeft niks met mensenrechten te zien en alles met burgerrechten. Elke burger, persoon met die bepaalde nationaliteit, moet van dezelfde voorrechten kunnen genieten. Dat die voorrechten er in andere landen niet zijn, maakt de sociale zekerheid niet minder een mensenrecht, maar verder dan dat gaat het niet. Je kunt er voordelen aan koppelen als staat of niet, maar die moeten enkel dezelfde zijn voor alle burgers van die staat, dat zijn dus burgerrechten."

*herleest het eventjes*

Ah neen, er zijn toch wel zaken dat je totaal niet begrijpt... Jij weet niet wat burgerrechten zijn, noch wat een burger is ...

*stapt ontgoocheld weg*

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Volgeling Si denkt niet meer, volgeling Si stelt alleen nog maar vast.

zegt het open vld partijslaafje.