Naakt op straat niet strafbaar.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Er is een hele goeie reden om geen naaktlopers toe te staan: fatsoen.

In een beschaafde samenleving houden mensen hun broek aan in het openbaar. Dat is een gemeenschappelijke norm. Net zoals dankuwel zeggen en andere mensen niet zomaar uitschelden van die normen zijn. De meeste mensen voelen zich goed bij die normen en zijn gechoqueerd als ze andere mensen deze normen zien overtreden. We zouden in de naam van de "vrijheid" al die normen kunnen laten vallen, maar wat bereiken we daarmee? Welk nut wordt daarmee ingevuld? Geen enkel. Alleen het sociale weefsel wordt weer wat verder afgebroken.

Normale mensen hebben overigens niet de behoefte om naakt rond te lopen in het openbaar. En degenen die die behoefte wel hebben en niet kunnen onderdrukken zijn sowieso geen vrije mensen, maar slaven van hun individuele neigingen. Degenen die dat wel kunnen, maar niet willen, gedragen zich asociaal: ze houden geen rekening met de normen van hun gemeenschap. En asociaal gedrag verdient naar mijn mening geen aanmoediging.

In de jaren 1800 waren die fatsoennormen van die normale mensen rokken tot aan de tenen en was het schandalig als er een enkel te zien was.

Tenzij jij nog in de jaren 1800 bent blijven hangen ben je even gewoon aan het, tegenover toen, onfatsoenlijk gedrag van de hedendaagse minijurken als wij allemaal. Dus stop maar met uw gezeik over fatsoen en normen want uw betoog houd totaal geen steek. Het zit hem helemaal niet in normen noch fatsoen, het zit hem gewoonweg tussen uw oren, gewoonten.

Zij die naar het naaktstrand gaan en hun broek niet aanhouden zijn honderd keer normaler dan mensen van uw categorie die denken dat ze met een broek aan geboren zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Er is een hele goeie reden om geen naaktlopers toe te staan: fatsoen.

In een beschaafde samenleving houden mensen hun broek aan in het openbaar. Dat is een gemeenschappelijke norm. Net zoals dankuwel zeggen en andere mensen niet zomaar uitschelden van die normen zijn. De meeste mensen voelen zich goed bij die normen en zijn gechoqueerd als ze andere mensen deze normen zien overtreden. We zouden in de naam van de "vrijheid" al die normen kunnen laten vallen, maar wat bereiken we daarmee? Welk nut wordt daarmee ingevuld? Geen enkel. Alleen het sociale weefsel wordt weer wat verder afgebroken.

Normale mensen hebben overigens niet de behoefte om naakt rond te lopen in het openbaar. En degenen die die behoefte wel hebben en niet kunnen onderdrukken zijn sowieso geen vrije mensen, maar slaven van hun individuele neigingen. Degenen die dat wel kunnen, maar niet willen, gedragen zich asociaal: ze houden geen rekening met de normen van hun gemeenschap. En asociaal gedrag verdient naar mijn mening geen aanmoediging.

In de jaren 1800 hadden ze deze vast achter de tralies gezet. Wat een misdaad. http://www.flickr.com/photos/suzane-o12-08/6853775865/

Dit waren de normen van fatsoen vroeger. https://www.google.be/search?q=Brand...w=1680&bih=922

En dat van dit soort taferelen de kerken uitpuilen, dat voldoet waarschijnlijk wel aan uw normen van fatsoen http://www.artway.eu/content.php?id=...nl&action=show

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In de jaren 1800 waren die fatsoennormen van die normale mensen rokken tot aan de tenen en was het schandalig als er een enkel te zien was.

Tenzij jij nog in de jaren 1800 bent blijven hangen ben je even gewoon aan het, tegenover toen, onfatsoenlijk gedrag van de hedendaagse minijurken als wij allemaal. Dus stop maar met uw gezeik over fatsoen en normen want uw betoog houd totaal geen steek. Het zit hem helemaal niet in normen noch fatsoen, het zit hem gewoonweg tussen uw oren, gewoonten.

Zij die naar het naaktstrand gaan en hun broek niet aanhouden zijn honderd keer normaler dan mensen van uw categorie die denken dat ze met een broek aan geboren zijn.

Normen zijn per definitie gewoonten, dus dat is geen tegenstrijdigheid. Mijn betoog houdt meer steek dan dat van u. U bent klaarblijkelijk gewoon voor nudisme omdat dat "meer vrijheid" zou geven. U geeft niet aan waarom het zo belangrijk is dat mensen de vrijheid moeten hebben om bloot te kunnen rondlopen. Wat hebben we daarbij te winnen? Het heeft niet alleen geen nut of voordelen om dat toe te laten, het gaat ook in tegen de gemeenschappelijke waarden in onze samenleving. Gemeenschappelijke waarden zijn nochtans belangrijk: ze vormen de basis van wederzijds begrip in een samenleving en verminderen onenigheden en conflicten. Vele mensen zouden zich storen aan naaktlopers terwijl het naaktlopen zelf geen enkele positieve bijdrage levert of nut heeft. Bijgevolg kan de overheid maar beter proberen om mensen te stimuleren om die gemeenschappelijke normen en waarden te gehoorzamen ipv mensen aan te moedigen om daar geen rekening mee te houden en gewoon 'hun zin te doen'. Naaktlopen toelaten is alles behalve constructief.

Er is bovendien niets "natuurlijk", "normaal" of "logisch" aan nudisme. Mensen in primitieve samenlevingen, alsook onze voorouders uit de oertijd, bedekken over het algemeen ten minste hun geslachtsdelen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Normen zijn per definitie gewoonten, dus dat is geen tegenstrijdigheid. Mijn betoog houdt meer steek dan dat van u. U bent klaarblijkelijk gewoon voor nudisme omdat dat "meer vrijheid" zou geven. U geeft niet aan waarom het zo belangrijk is dat mensen de vrijheid moeten hebben om bloot te kunnen rondlopen. Wat hebben we daarbij te winnen? Het heeft niet alleen geen nut of voordelen om dat toe te laten, het gaat ook in tegen de gemeenschappelijke waarden in onze samenleving. Gemeenschappelijke waarden zijn nochtans belangrijk: ze vormen de basis van wederzijds begrip in een samenleving en verminderen onenigheden en conflicten. Vele mensen zouden zich storen aan naaktlopers terwijl het naaktlopen zelf geen enkele positieve bijdrage levert of nut heeft. Bijgevolg kan de overheid maar beter proberen om mensen te stimuleren om die gemeenschappelijke normen en waarden te gehoorzamen ipv mensen aan te moedigen om daar geen rekening mee te houden en gewoon 'hun zin te doen'. Naaktlopen toelaten is alles behalve constructief.

Er is bovendien niets "natuurlijk", "normaal" of "logisch" aan nudisme. Mensen in primitieve samenlevingen, alsook onze voorouders uit de oertijd, bedekken over het algemeen ten minste hun geslachtsdelen.

Die gemeenschappelijke waarden van u, waar is dat wederzijds begrip en die minder onenigheden en conflicten? En dat niet naakt lopen, welke meerwaarde bied dat en wat is daar meer constructief aan dan aan naakt lopen?

En dat onze voornouders tenminste nog hun geslachtsdelen bedekten mag je ook gerust vergeten. Die liepen in een dierenhuid om zich te verwarmen en te beschermen tegen de ongerepte natuur, maar meer ook niet hoor.

Het enige waarvoor de mens, buiten om zich te verwarmen, kleding draagt is om zich te onderscheiden. Zo mocht het plebs niet eender welke kledij dragen noch kleur. Paars bv was nog heel lang voorbehouden voor koningen en hoge kerkprominenten. Is dat uw meerwaarde, het klassenverschil accentueren? Ja, de meid of dienstbode zou er eens beter hebben moeten uitzien als madam en de meester. Vandaar ook het spreek woord," de kleren maken de man".

Zie je bv al een onderofficier of officier, klein en dik van gestalte, moeten aan een peleton flink gespierde jonge kerels bevelen uitdelen? Die gasten zouden zich een kriek lachen. Vandaar weer het zich onderscheiden door kledij en wat vergulde sterretjes en strepen, juist zoals een indianenopperhoofd zich onderscheidde van de rest van de krijgers door het dragen van een pluimen hoofddeksel. Niet meer of niet minder dan dat.

Uw betoog houd dus echt geen steek man. Nergens heeft het wat dan ook maar te maken met normen of fatsoen.

Zie hier de kledij van de oermens.https://www.google.be/search?q=kledi...2F%3B300%3B301 en hier zijn uw wilde stammen http://www.letteren.be/cnt/g84113et9

http://www.untamedtravelling.com/ins...-de-omo-vallei

En het is echt niet alleen een West Europees fenomeen hoor. https://www.google.be/search?client=...45%3B533%3B382
, of eveneens niets voor uitschot zonder fatsoen. Ook op gala feesten worden er onthullende jurken gedragen.
http://www.artiestennieuws.nl/21679/...loot-of-expres

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Normen zijn per definitie gewoonten, dus dat is geen tegenstrijdigheid. Mijn betoog houdt meer steek dan dat van u. U bent klaarblijkelijk gewoon voor nudisme omdat dat "meer vrijheid" zou geven. U geeft niet aan waarom het zo belangrijk is dat mensen de vrijheid moeten hebben om bloot te kunnen rondlopen. Wat hebben we daarbij te winnen? Het heeft niet alleen geen nut of voordelen om dat toe te laten, het gaat ook in tegen de gemeenschappelijke waarden in onze samenleving. Gemeenschappelijke waarden zijn nochtans belangrijk: ze vormen de basis van wederzijds begrip in een samenleving en verminderen onenigheden en conflicten. Vele mensen zouden zich storen aan naaktlopers terwijl het naaktlopen zelf geen enkele positieve bijdrage levert of nut heeft. Bijgevolg kan de overheid maar beter proberen om mensen te stimuleren om die gemeenschappelijke normen en waarden te gehoorzamen ipv mensen aan te moedigen om daar geen rekening mee te houden en gewoon 'hun zin te doen'. Naaktlopen toelaten is alles behalve constructief.

Er is bovendien niets "natuurlijk", "normaal" of "logisch" aan nudisme. Mensen in primitieve samenlevingen, alsook onze voorouders uit de oertijd, bedekken over het algemeen ten minste hun geslachtsdelen.

Hier heb je er nog eentje. http://www.hln.be/hln/nl/40/Style/ar...r-mannen.dhtml
En kom nu niet vertellen dat dat alleen bij beroemdheden is hé. Het zijn alleen beroemdheden waarvan er foto's gepubliceerd worden maar ook onder de niet beroemdheden worden er dergelijke jurken gedragen op feesten hoor.