Hugo Schiltz overleden

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Waar verdedig ik alles wat Franstalig is?

Zoals ik eender zei met Leuven: het doel an sich was gerechtvaardigd (de vernederlandsing dus), alleen is het spijtig dat zoiets altijd gepaard gaat met geweld.

Denkt ge nu echt dat de Franskiljons de overdracht zouden hebben verzorgd als we dat gewoon vriendelijk in't Frans gevraagd hadden?

Met Brussel zal dat ook zo zijn. Desnoods moet daar maar geweld aan te pas komen. Die stad wordt al veel te lang bezet door Franstaligen. We hebben al dikwijls genoeg beleefd gevraagd of ge nu alstublieft onze stad zoudt willen teruggeven. Ge doet dat niet. Dan zijn er dus andere middelen nodig hé.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zoals ik eender zei met Leuven: het doel an sich was gerechtvaardigd (de vernederlandsing dus), alleen is het spijtig dat zoiets altijd gepaard gaat met geweld.

Oké, hier ben ik uit den bocht gegaan. Eigenlijk maakte enkel Patriot! zich eraan "schuldig", niet jij.

Geweld is vaak te begrijpen, maar het moet inderdaad niet op sympathie rekenen. Wellicht het had op een meer pacifistische manier evengoed gekund, hoewel ik dat laatste niet als een mogelijkheid zie.
Ik ben niet van die generatie die het meegemaakt heeft, en moet dientengevolge de jaren '60 via geschreven en beeldende reconstructieve bronnen beleven. Dat is natuurlijk best wel een nadeel als men het over een climax van de Vlaamse Zaak heeft.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ok, niet in gelijke mate maar vreedzaam ging het er ook niet aan toe.

Het was een verschrikkelijk bloedbad, al die bloedneuzen!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Oké, hier ben ik uit den bocht gegaan. Eigenlijk maakte enkel Patriot! zich eraan "schuldig", niet jij.

Geen probleem hoor...

Geweld is vaak te begrijpen, maar het moet inderdaad niet op sympathie rekenen. Wellicht het had op een meer pacifistische manier evengoed gekund, hoewel ik dat laatste niet als een mogelijkheid zie.
Ik ben niet van die generatie die het meegemaakt heeft, en moet dientengevolge de jaren '60 via geschreven en beeldende reconstructieve bronnen beleven. Dat is natuurlijk best wel een nadeel als men het over een climax van de Vlaamse Zaak gaat.

Ik heb het ook niet in levenden lijve meegemaakt en geschiedenis is altijd gekleurd. Ik probeer daarom altijd om zoveel mogelijk literatuur van beide strekkingen te lezen, kwestie van daaruit een zo objectief mogelijke conclusie te trekken (niet dat me dat altijd lukt, ik ben ook maar een mens... ).

Feit is natuurlijk wel dat het communautaire vaak voor schermutselingen gezorgd heeft (denken we maar aan Voeren bv.).

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat houden "rellen" volgens u dan in? Een lezing over vrede?

desnoods stenen smijten. Maar Leuven moest Vlaams worden, en da's gebeurd.

Danku, generatie-'68.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Oké, hier ben ik uit den bocht gegaan. Eigenlijk maakte enkel Patriot! zich eraan "schuldig", niet jij.

Geweld is vaak te begrijpen, maar het moet inderdaad niet op sympathie rekenen. Wellicht het had op een meer pacifistische manier evengoed gekund, hoewel ik dat laatste niet als een mogelijkheid zie.
Ik ben niet van die generatie die het meegemaakt heeft, en moet dientengevolge de jaren '60 via geschreven en beeldende reconstructieve bronnen beleven. Dat is natuurlijk best wel een nadeel als men het over een climax van de Vlaamse Zaak gaat.

Hoeveel doden en zwaargewonden vielen er toen in dat bloedbad tussen Vlamingen en Walen?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dankzijn hen telt België nu twee middelmatige katholieke universiteiten die geen van beiden zich kunnen meten met de internationale top in plaats van wat één van de grootste en beste universiteiten van Europa/wereld had kunnen zijn. Maar bon liever een dorpsuniversiteit waar men alleen Nederlandse spreekt dan een topuniversiteit waar beide talen aan bod konden komen. De ironie is uiteraard dat de KU Leuven van alle universiteiten in Vlaanderen momenteel de stevigste pusher is van Engels als voertaal. Probeer maar eens aan een buitenlandse student of academicus uit te leggen dat er 2 Catholic Universities of Louvain zijn. Poco loco die Belgen?

De KUL een dorpsuniversiteit noemen toont aan hoeveel je ervan kent...

Trouwens, er zijn geen twee Catholic Universities of Louvain. Er is de Catholic University of Leuven en de Catholic University of Louvain-la-Neuve.

De tijd is trouwens gedaan dat Leuven in het Engels 'Louvain' werd genoemd. In alle publicaties van de stad en unif wordt Leuven in het Engels nu gewoon 'Leuven' genoemd. Gedaan met de verwarring.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Eentalige instellingen in tweetalig gebied zijn perfect toelaatbaar.
Een Waalse universiteit op Vlaams grondgebied niet.
Ik blijf mij de vraag stellen waarom Belgicisten zo nodig Franskiljonse standpunten (blijven) verdedigen.

Als ik een Nederlandstalige universiteit wil oprichten in Charleroi dan doe ik dat toch gewoon?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Hoeveel doden en zwaargewonden vielen er toen in dat bloedbad tussen Vlamingen en Walen?

Tot een burgeroorlog is het gelukkig nog nooit gekomen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

De KUL een dorpsuniversiteit noemen toont aan hoeveel je ervan kent...

Trouwens, er zijn geen twee Catholic Universities of Louvain. Er is de Catholic University of Leuven en de Catholic University of Louvain-la-Neuve.

De tijd is trouwens gedaan dat Leuven in het Engels 'Louvain' werd genoemd. In alle publicaties van de stad en unif wordt Leuven in het Engels nu gewoon 'Leuven' genoemd. Gedaan met de verwarring.

Ik ben oud-student van Leuven. Ik weet dat er een zekere neiging bestaat onder sommige alumni om Leuven "iets" hoger in te schatten dan nodig.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik blijf mij de vraag stellen waarom Belgicisten zo nodig Franskiljonse standpunten (blijven) verdedigen.

Dat is de kern van het belgicisme. De 'Belgische beweging' (voor zover die bestaat) volgt altijd de Franstalige politieke lijn. Tegen splitsing van BHV, Leuven Vlaams was onnodig, enz.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dat is de kern van het belgicisme. De 'Belgische beweging' (voor zover die bestaat) volgt altijd de Franstalige politieke lijn. Tegen splitsing van BHV, Leuven Vlaams was onnodig, enz.

B Plus is dus een uitzondering op die "vooroordeelregel". Wij pleiten nl. voor een splitsing van BHV en nergens zeggen we dat "Leuven Vlaams" onnodig was.

[Rudy Van Nespen]

Effe terug on topic:

Hoewel ik me niet kan vinden in Schiltz' ideeën, vindt ik toch dat een eminent politicus is heengegaan.
Dat hij ruste in vrede.

[Jos_be]

Ik dacht dat het topic over Hugo Schiltz ging?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hoewel ik me niet kan vinden in Schiltz' ideeën, vindt ik toch dat een eminent politicus is heengegaan.

Dat zal niemand hier ontkennen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat zal niemand hier ontkennen.

Zeker de belgicisten niet. Het is duidelijk waarom.

Dat hij zodoende België al dan niet tijdelijk heeft gered is natuurlijk mooi meegenomen.

[Kim]

Knuppel, probeer het eens niet altijd communautair te zien.

[De Garde]

Zie de draad pas nu. Ik was het niet eens met zijn analyse, maar elk dezijne en respect voor iedereen met een mening.

Met Schiltz gaat een scherpe analyticus verloren van de Vlaamse politiek en hij ruste in vrede. En al de rest is aan de generatie van vandaag om te behouden of te veranderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Knuppel, probeer het eens niet altijd communautair te zien.

Die uitspraak kwam niet van mij maar van Bad Atilla.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eigenlijk is het triestig.
Hugo Schiltz verdient een betere draad dan de deze.

Inderdaad.
Deze man had inderdaad vele facetten die boeiend waren.
Zijn redenaarstalent, niet gebaseerd op het kweken van illusies maar op het maken van vlijmscherpe analyses heeft vriend en vijand gefascineert.
Niet enkel in het Nederlands, maar ook in het Frans kon hij helder formuleren, helder traceren, moeiteloos overtuigen.
De man was in zijn omgang en in zijn visie correct.
Zijn zelfkritiek omtrent zijn jeugd was verhelderend. Hij is een van de weinige politici die glashelder, duidelijk en geloofwaardig de eigen fouten kon analyseren, en niet om begrip of apologiën bedelde: hij verhelderde hoe mensen zoals hij fouten maakten, er uit leerden en dus met recht en rede met geheven hoofd konden rondlopen. Dit maakte hem tot een nobel mens.
De kunst is niet om nooit te vallen: de kunst is om terug recht te komen.

Als voorzitter van een partij die men niet anders kan omschrijven dan een vat vol tegenstrijdigheden manoeuvreerde hij als een waarachtig diplomaat.
Degenen die stellingen verdedigden die onverzoenbaar waren kon hij blijkbaar toch laten samenwerken. Indien politiek de kunst van de mogelijkheden is dan is Schiltz een groot kunstenaar in de politiek.

Als kunstminaar stond hij met kop en schouder boven de meeste, zoniet alle, andere politici. Hij begreep kunst en hield van kunstenaars, ook degenen die zijn politieke lijn eerder naar het leven stonden dan deze te steunen leende hij zijn oor en oog. Die geen ongeoefende zintuigen waren.

Zijn rol in Spirit is me minder goed bevallen. Hij probeerde zijn liberale standpunten in een progressief sausje te gieten. Een oefening waar Spirit nog steeds mee worstelt en die naar mijn mening de partij een ongeloofwaardigheid geeft die ze bij de aanvang niet had. Naar hij zelf tijdens intervieuws verklaarde komt het aandringen op de "links-liberale" wan-coctail al jaren vanuit zijn overtuiging.

Hoe dan ook was de man een gentleman, eerder een echte Sinjoor en is hij als een van de founding fathers van het Vlaams regionalisme meer waard dan de povere berichtgeving die hij in de media vandaag kreeg. Ik hoop dat men zijn best doet de volgende dagen om dit recht te zetten. De figuur verdient meer belangstelling.

Naast Martens zal de toekomst deze man aanzien als degen die Vlaanderen als regio de facto realiseerde, en die daarbij aantoonde dat zijn eigen constructie nog maar een noodoplossing was. Van het federalisme dat hij realiseerde ging hij verder in op de fouten die de huidige structuur van onze staat nog steeds inhouden, en kon hij als geeneen de historiek ervan toelichten. Het regionalisme als tegenhanger van het negentiende-eeuwse nationalisme is door hem, Maes en Coppieters stilaan uitgewerkt tot een model dat op wereldvlak (Afganistan, Irak) grote belangstelling trekt, en die er voor zorgde dat ook socialisten een aanvaardbaar en leefbaar alternatief voor het burgerlijk een mensonvriendelijk nationalisme aanvaardden.
Dit zal allicht zijn grootste bijdrage zijn, samen met de anderen die deze piste hebben toegelicht in de geschiedenis tout court. Het zet hem in de lijn van grote denkers over de functie van de staat en de verhouding tussen de staten.