Gedaan met gratis stroom: goedzo Turtelboom!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

U had natuurlijk liever dat geld uitgegeven aan een Europese mega-boete voor een tekort aan groene elektriciteit.

Misschien moeten we eens dringend over Europa nadenken.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waar zijn jouw bewijzen?

Het is niet omdat iemand in Lourdes is geweest dat het een kardinaal is.

Maar goed, er zijn daarbovenop blijkbaar geen sociale tarieven, gratis stroom, subsidies, beschermde klanten, ... die moeten doorgerekend worden in de markt van particulieren.

En weet je nu al waarom een industrieel zijn schroefjes een veelvoud goedkoper kan inslaan dan een particulier?



Over welke persoonlijke aanvallen heb je het?

BTW, heb je nu ineens toch de betekenis van hypocriet opgezocht?

Denk je dat ik nu echt elementen uit mijn dossiers hier op de site kan gooien. Dat wist je natuurlijk net zo goed. Het enige wat ik van jou zie vent(je) is wat gelul.

Maar ik zal de kwestie anders stellen : vraag me een eenheidsprijs van een bepaalde installatie en ik zal je het verschil geven tussen wat het kost om een netwerk met woningen te voeden en dit van een KMO-zone.


En ja, je blijft nog steeds even hypocriet als je groot bent. Net zoals dat partijtje van je één grote hypocriete bende is en zal blijven.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De koperinfrastructuur (inclusief transformatorcabinekes, meters, etc etc...) is nog steeds geen adequate verklaring voor de gigantische verschillen in electriciteitsprijs.

We hebben het hier over een factor 4 he.

Overigens de infrastructuur is opgeschaald net omwille van de grote industriele afnemers.

Het is gewoon een politieke keuze dat men bedrijven niet wenst een correcte electriciteitsprijs aan te rekenen, en daarom maar kiest om het verschil te halen bij de kleine verbruiker.

En uiteindelijk is de enigste reden een totaal gebrekkig energiebeleid afgelopen decennia, waar de huidige regering helemaal NIKS aan doet...zelfs geen eerste stappen.

X2 Tavek, maar laten we tot de conclusie komen dat alles goed genoeg is om dat te verdoezelen, net datgene wat hypocrisie uitmaakt. (En nu mag de grote Hamacacca het eens gaan opzoeken in zijn woorden boek)

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb wel den indruk dat de huidige regering iets doet. De basisproductie wordt zo goed als zeker verhoogd (Doel 1/2). Komt daarbij dat heel het gedoe rond rond D3 en T2 uiteindelijk meer met paniekzaaierij te maken had dan wat anders, dus weeral 2000mw erbij, die daarvoor twijfelachtig was.
En dit alles co2 vrij. De Engelsen kunnen het niet beter.
Ook in het al te gekke subsidiebeleid, zowel voor particulieren als bedrijven, voor de opwekking van "groene" energie, wordt het mes gezet, om te komen naar meer realistische subsidies.
Maar dat het vrijmaken van de markt, samen met het (over)subsidieren van "groene" energie, de vleugels afgeknipt heeft van de electriciens zal dan wel een feit zijn. Hun aandelen hebben dan ook allen kennis gemaakt met de wetten van de zwaartekracht, en ze zijn, om economische redenen, verplicht geweest een aantal verlieslatende sites te sluiten. En het zogenaamde pieksegment , in de electriciteitsproductie, bleef verweesd achter.

Er is wat betreft de subsidieregeling van de bedrijven met zonnepanelen en windmolens niets verandert. In tegendeel, zij worden niet belast, terwijl de plaatsing van die gegantische vermogens en het verwerken/schakelen/aansturen ervan extra investeringen vraagt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik veronderstel dat je ook gehoord hebt van de premies voor zonnepanelen ?

Weet je feitelijk wel waar het over gaat, want ik heb sterk de indruk van niet. Maar allé vooruit, om je een plezier te doen : ga je gang met het uitleggen oh grote meester.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Er is wat betreft de subsidieregeling van de bedrijven met zonnepanelen en windmolens niets verandert. In tegendeel, zij worden niet belast, terwijl de plaatsing van die gegantische vermogens en het verwerken/schakelen/aansturen ervan extra investeringen vraagt.

Uiteraard kost heel het "groene" gebeuren ons stukken van mensen. Maar beweren dat de subsidies hiervan niet vermindert zijn, zowel voor particulieren als bedrijven, is de waarheid toch wel geweld aandoen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

En u denkt dat men 45 jaar in de bouw kan volhouden?U doolt mijn beste.

En ,heb ik het speciaal over diegene gehad die een zware loopbaan achter de rug hebben gehad in wat u specifiek vernoemd...

Ik kan u vertellen mijn beste...

Ik ben grootgebracht op bouwwerven,mijn vader was immers een zelfstandige bouwondernemer....


Als 11 jarige mocht ik destijds mee "de metser gaan dienen"...

Dus ,man,ik wéét ook wel dat een 50 jarige in dat beroep kompleet opgewerkt is....Ik moet maar terugzien wat ik gedurende méér dan 20 jaar heb gedaan,mijn eigen job,overuren inbegrepen,alle vrije tijd naar het bouwbedrijf..


En dat voor méér dan 20 jaar....

Maar zeg ,het ging over de beroepsloopbaan.... en die is nog altijd 45 jaar arbeid...

En zware beroepen mogen van mij gerust eerder vertrekken zonder verlies van pensioen....

Ik heb er momenteel zelf officieel 43 jaar achter de kiezen,dat is dus de gewerkte ,waarbij niet gespecifieert wordt en hoeveel arbeid die gewerkte dagen dan wel voorstellen,de werkelijkheid laat zich echter duurder uitbetalen wat mij betreft,wegens véél te veel gewerkt...

Mijn officiële maximum arbeid was 301 dagen op één jaar,voor mijn officiële werkgever,overuren niet inbegrepen...

Dus gast ,ga uw mond spoelen,het is hoog nodig...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Denk je dat ik nu echt elementen uit mijn dossiers hier op de site kan gooien. Dat wist je natuurlijk net zo goed. Het enige wat ik van jou zie vent(je) is wat gelul.

Stel je voor dat je een getal zou vernoemen zeg.

Maar ik zal de kwestie anders stellen : vraag me een eenheidsprijs van een bepaalde installatie en ik zal je het verschil geven tussen wat het kost om een netwerk met woningen te voeden en dit van een KMO-zone.

Iedereen kan de verhouding in prijs tussen een vrachtwagen en een berlingo opzoeken.
Wat zegt dat over de payload per gereden km in de volgende 10 jaar?

En ja, je blijft nog steeds even hypocriet als je groot bent. Net zoals dat partijtje van je één grote hypocriete bende is en zal blijven.

Je blijft het maar in de verkeerde context gebruiken.
Hieronder is een betere.

En wat betreft je persoonlijke aanvallen : ik ben niet onder de indruk of dacht je van wel ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

X2 Tavek, maar laten we tot de conclusie komen dat alles goed genoeg is om dat te verdoezelen, net datgene wat hypocrisie uitmaakt. (En nu mag de grote Hamacacca het eens gaan opzoeken in zijn woorden boek)

Welke van de twee markten is vrijer inzake energie? Die van de opgelegde gratis stroom, beschermde klanten, subsidies, sociale tarieven, ... (B2C) of die van B2B?

En ga op het matje staan, de frustratie druipt eraf.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteraard kost heel het "groene" gebeuren ons stukken van mensen. Maar beweren dat de subsidies hiervan niet vermindert zijn, zowel voor particulieren als bedrijven, is de waarheid toch wel geweld aandoen.

Bijkomende subsidies zijn verminderd, maar dat doet geen afbreuk aan de lopende contracten.
Ze worden pas werkelijk verminderd als de contracten voor de eerste generatie afloopt.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dus ,man,ik wéét ook wel dat een 50 jarige in dat beroep kompleet opgewerkt is....Ik moet maar terugzien wat ik gedurende méér dan 20 jaar heb gedaan,mijn eigen job,overuren inbegrepen,alle vrije tijd naar het bouwbedrijf..


En dat voor méér dan 20 jaar....

Maar zeg ,het ging over de beroepsloopbaan.... en die is nog altijd 45 jaar arbeid...



Mijn officiële maximum arbeid was 301 dagen op één jaar,voor mijn officiële werkgever,overuren niet inbegrepen...

Ik zelf maak de keuze om te werken om te leven en niet omgekeerd.Ik moet eigenlijk ook heel hard lachen met al die stoefers met al hun gepresteerde uren.Ik ken er ook zo een paar,45 jaar altijd maar gewerkt en nu al half kreupel en jaarlijks enkele maanden op de ziekenkas omdat ze al kapot gewerkt zijn.Ene kreeg van de dokter zelfs te horen dat hij de rug van een 80-jarige heeft.Het is nietomdat sommigen hun leefwereld niet veel verder reikt dan hun werkomgeving dat dit voor iedereen geldt!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De maximum loopbaan is en blijft 45 jaar,wat verstaat u daar niet aan..

Het zou 25 jaar moeten zijn, vindt hij.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het Vlaams parlement heeft vandaag ingestemd met het energiedecreet waarin de afschaffing van de gratis stroom is opgenomen. De maatregel gaat in op 1 januari 2016.

Nice job Annemie Turtelboom.
Als het goed is zeggen we het, zelfs al is het een maatregel genomen door een bestuursorgaan dat totaal overbodig zou kunnen zijn.
Gratis bestaat niet.
Wie wil verbruiken, moet betalen.

Oef, gelukkig krijgt iedereen binnenkort GRATIS 100 Euro...en blijkbaar krijgen de rooie hangmatters onder de bevolking nog meer dan dat.

[Don Quichote]

Gratis stroom en water? ... gratis geld?

In hoofdzaak pamperen van leeghangers.
Weg ermee.

Bovendien stemde ik NVA.
Volgende maal weer waarschijnlijk.

Aan de leeghangers;
Vergeet het onvoorwaardelijk inkomen.
Utopische gedachte.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Oef, gelukkig krijgt iedereen binnenkort GRATIS 100 Euro...en blijkbaar krijgen de rooie hangmatters onder de bevolking nog meer dan dat.

'Krijgen' is niet direct het exacte woord.
Wanneer er al iets in die zin zou plaatsvinden, dan zou ik het eerder 'terugkrijgen van ontstolen geld' noemen.
Als daarvoor iedereen zijn stroom correct moet betalen, dan is dat niet meer dan rechtvaardig.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

'Krijgen' is niet direct het exacte woord.
Wanneer er al iets in die zin zou plaatsvinden, dan zou ik het eerder 'terugkrijgen van ontstolen geld' noemen.
Als daarvoor iedereen zijn stroom correct moet betalen, dan is dat niet meer dan rechtvaardig.

Zo kan je de 'teruggave' van gratis elektriciteit ook bekijken, gewoon een kwestie van perspectief of visie op de materie. OK, sommige -gezinnen bijvoorbeeld- kregen meer elektriciteit, maar onder de vlag van de nieuwe GRATIS bonus, zijn het diegene die het minst verdienen - de hangmatters zoals jij ze noemt- die het meest GRATIS (gaan) krijgen van deze regering.

En helaas betaalt niet iedereen gelijke kosten voor elektriciteit; Particulier VS bedrijf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Zo kan je de 'teruggave' van gratis elektriciteit ook bekijken, gewoon een kwestie van perspectief of visie op de materie. OK, sommige -gezinnen bijvoorbeeld- kregen meer elektriciteit, maar onder de vlag van de nieuwe GRATIS bonus, zijn het diegene die het minst verdienen - de hangmatters zoals jij ze noemt- die het meest GRATIS (gaan) krijgen van deze regering.

Neen, dat kan je zo niet bekijken.
Hangmatters betalen geen belasting, en ze geven geen elektriciteit weg.

En helaas betaalt niet iedereen gelijke kosten voor elektriciteit; Particulier VS bedrijf.

Ik weet daar niks van, dus aan die discussie doe ik niet mee.
Wat ik correct zou vinden ondanks mijn 'donkerblauwe profiel': een genationaliseerd energiebedrijf zonder winstoogmerk dat zo goedkoop mogelijke energie levert aan de reële kost x € per verbruikte eenheid.
Geen kortingen, geen boni: de verbruiker betaalt.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen, dat kan je zo niet bekijken.
Hangmatters betalen geen belasting, en ze geven geen elektriciteit weg.


Ik weet daar niks van, dus aan die discussie doe ik niet mee.
Wat ik correct zou vinden ondanks mijn 'donkerblauwe profiel': een genationaliseerd energiebedrijf zonder winstoogmerk dat zo goedkoop mogelijke energie levert aan de reële kost x € per verbruikte eenheid.
Geen kortingen, geen boni: de verbruiker betaalt.

Je bedoelt dat jij het zo niet wil bekijken, dit omdat er genoeg werkende mensen zijn met een laag inkomen die aardig wat aan belastingen betalen.

En die hangmatters worden nu blijkbaar beloont door de regering die jij in je OP nog aanprees. Is dat ook OK ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik zelf maak de keuze om te werken om te leven en niet omgekeerd.Ik moet eigenlijk ook heel hard lachen met al die stoefers met al hun gepresteerde uren.Ik ken er ook zo een paar,45 jaar altijd maar gewerkt en nu al half kreupel en jaarlijks enkele maanden op de ziekenkas omdat ze al kapot gewerkt zijn.Ene kreeg van de dokter zelfs te horen dat hij de rug van een 80-jarige heeft.Het is nietomdat sommigen hun leefwereld niet veel verder reikt dan hun werkomgeving dat dit voor iedereen geldt!

Dat klopt,ik heb gedurende al die jaren talloze profiteurs zien langskomen al terend op andermans zweet....

Zeg eens,bent u er ook zo eentje...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Je bedoelt dat jij het zo niet wil bekijken, dit omdat er genoeg werkende mensen zijn met een laag inkomen die aardig wat aan belastingen betalen.

Een balans klopt of ze klopt niet.
Dat is geen kwestie van 'hoe bekijken we ze'
In dit concrete geval:
De hangmatters stonden onrechtmatig in de positief (wegens gratis stroom)
Ik sta onrechtmatig in het negatief (wegens belastingbetalend o.a. voor de kosten van de gratis hangmattersstroom en wegens al mijn stroom zelf betalend)
Mijn balans stijgt want ik zal evenveel stroom betalen maar 100 € terugkrijgen (en ik vind het een leuke fantasie dat de hangmatters daarvoor opdraaien)
De hangmattersbalans zakt want ze zullen terecht AL hun verbruik betalen.

En die hangmatters worden nu blijkbaar beloont door de regering die jij in je OP nog aanprees. Is dat ook OK ?

Andermaal: wat gebeurt er concreet, wat is de cijfermatige balans?