Rusland valt Oekraïne binnen !

[Max van Dietschland]

Zeer belangrijk is dat Rusland de toevoer van Westerse wapens moet blokkeren. Helaas is dat niet mogelijk met de huidige troepenmacht of de huidige conventionele wapens.

Dus Rusland heeft twee opties : de algemene mobilisatie of de nucleaire optie (ofwel inzet van kernwapens, ofwel zware conventionele wapens inzetten tegen Oekraïnse kerncentrales). OF op zijn minst een ernstige en geloofwaardige dreiging hiermee uitoefenen.

[Erw]

Het gaat gewoon een wat langer durend verhaaltje zijn.
Als de helft van het Westers wapentuig kapot is geschoten en Rusland wat gebieden geconsolideerd heeft, en de Westerse regimes de lelijke katten te geselen zullen hebben die ze zelf hebben losgelaten, zal er wel een bestand a la cuba raketcrisis komen.
Dat zal zo ongeveer zijn als ze de huizenprijzen gekregen hebben waar ze ze wilden krijgen...
En dan crisis over, en de stroom goed nieuws zal aanzwengelen ter creatie van de volgende cyclus. Rinse en.... REPEAT. Dat is wat we zagen de laatste eeuw, dat zal nu niet anders zijn he. Ouwe koek, de honden blaften en de karavaan...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zonder die leveringen was Rusland evengoed binnengevallen, maar was Kiev al lang Russisch geweest.

Leuk, oorlog over, geen inflatie, geen energietekorten.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De wapenleveringen waren dus een zeer goede zaak voor het voortbestaan van UA.

Ze waren alleszins een zeer goede zaak om de oorlog gestart te krijgen, langer te laten duren, en te laten escaleren.
Dat is wat we nu zien, toch?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zonder die leveringen was Rusland evengoed binnengevallen, maar was Kiev al lang Russisch geweest.

De wapenleveringen waren dus een zeer goede zaak voor het voortbestaan van UA.

Eens deze wapenleveringen waren een goede zaak, maar zeker uit Europa zullen deze wel op gaan drogen. Simpelweg omdat na decennia van bezuinigen er gewoon niet voldoende voorraden zijn en het dan de vraag wordt, of we in onze eigen noodzakelijke voorraden willen snijden. Nu plotseling heel Europa in een keer is wakker geworden, zijn de levertijden op wapens ook navenant gestegen.
Dit wil niet zeggen dat andere Westerse landen niet langer door kunnen gaan, de voorraden van de VS zijn veel groter, ook deze weelde heeft Europa simpelweg.

Ik walg wel van het vertoon van Appeasement van sommigen hier, dus omdat een dictator een land binnenvalt, moeten we dit maar gewoon pikken en de Oekraïners aan hun lot overlaten? Stelletje Neville Chamberlains...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik walg wel van het vertoon van Appeasement van sommigen hier, dus omdat een dictator een land binnenvalt, moeten we dit maar gewoon pikken en de Oekraïners aan hun lot overlaten? Stelletje Neville Chamberlains...

Ik walg van de hypokrisie van diegenen die 30 jaar hun bek hielden bij het zien van Westerse imperialisten die een Sinterklaasfront naar het Oosten openden, tot ze aan de voordeur van hun laatste nog concurrerende Sinterklaas stonden, om dan hun bek open te doen als die laatste nog concurrerende Sinterklaas opstaat uit zijn zetel en in zijn deurgat gaat staan om de pas af te snijden.

[brother paul]

https://english.nv.ua/nation/russia-...-50258704.html

oekrainers zijn goed bezig, ze beginnen geleidelijk aan de russische soldatenmortaliteit op de drijven, en slagen erin met die himars om 5000ta raketten per dag heel gericht af te schieten op infrastructuur en logistiek.

https://www.newsweek.com/himars-bett...7822?piano_t=1



en ERW, als je uw slogans wilt spammen op een messageboard, een raad: probeer uw redenering te onderbouwen, of anders ishet echt het lezen niet waard

onderbouwen =
1° link
2° iets logisch vertellen, of iets die samenhangt met die link en een logica die vertelt waarom iets goed of slecht is
ik heb anders de indruk dat je leeft in uw eigen coccoon en uw eigen utopische fantasiewereld

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Eens deze wapenleveringen waren een goede zaak, maar zeker uit Europa zullen deze wel op gaan drogen. Simpelweg omdat na decennia van bezuinigen er gewoon niet voldoende voorraden zijn en het dan de vraag wordt, of we in onze eigen noodzakelijke voorraden willen snijden. Nu plotseling heel Europa in een keer is wakker geworden, zijn de levertijden op wapens ook navenant gestegen.
Dit wil niet zeggen dat andere Westerse landen niet langer door kunnen gaan, de voorraden van de VS zijn veel groter, ook deze weelde heeft Europa simpelweg.

Ik walg wel van het vertoon van Appeasement van sommigen hier, dus omdat een dictator een land binnenvalt, moeten we dit maar gewoon pikken en de Oekraïners aan hun lot overlaten? Stelletje Neville Chamberlains...

je hebt gelijk, maar vergeet niet je kan nog produceren, die productie ligt buiten aanvalsgebied,en als RU die aanvalt of NATO de RU productie dan heb je natuurlijk die globale oorlog die start...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zeer belangrijk is dat Rusland de toevoer van Westerse wapens moet blokkeren. Helaas is dat niet mogelijk met de huidige troepenmacht of de huidige conventionele wapens.

Dus Rusland heeft twee opties : de algemene mobilisatie of de nucleaire optie (ofwel inzet van kernwapens, ofwel zware conventionele wapens inzetten tegen Oekraïnse kerncentrales). OF op zijn minst een ernstige en geloofwaardige dreiging hiermee uitoefenen.

de eenvoudigste optie is gewoon kruis raketten of GPS gestuurde raketten op de luchthavens, treininfrastructuur schieten, wat ze uiteindelijk doen, maar blijkbaar zijn die dingen niet zo nauwkeurig want ze vallen nogal meters van hun doelen.

Het gaat over 'intelligence' of 'informatie hebben' dus de kunst is zorgen dat ze zodanig sneaky tewerk gaan aan de westkant dat RU idd niet weet waar en wanneer ze die leveringen doen. Dus nooit aankondigen en leveren, maar aankondingen als dingen al een paar dagen gebeurd zijn...

Anderzijds kan ik mij niet ondoen van de indruk dat we idde niet weten wanneer RU gelijk heeft en wanneer er precies een levering onderschept wordt, want ofwel zwijgen ze gewoon wat volgens mij dan gewoon een bevestiging is van het RU gelijk, ofwel antwoorden ze dat de aanval op burgerdoelen valt en niet klopt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

80% verliezen....

Dat is wat de (jonge-) commandant van een peleton Oekrainse Marines al aangeeft verloren te hebben in dit conflict....

....en combat medics die mentaal uitgeput raken..
....en velden waar men de hier,daar en ginder ijlings begraven Russen ruikt,nu het weer warmer geworden is....



oorlog....

https://www.youtube.com/watch?v=UH2tiIx22u4

in elk geval zou het bizar zijn dat dit getal te extrapoleren is over gans ukrains leger, of anders zou de oorlog gewoon stilvallen bij gebrek aan manschappen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en ERW, als je uw slogans wilt spammen op een messageboard, een raad: probeer uw redenering te onderbouwen, of anders ishet echt het lezen niet waard

onderbouwen =
1° link
2° iets logisch vertellen, of iets die samenhangt met die link en een logica die vertelt waarom iets goed of slecht is
ik heb anders de indruk dat je leeft in uw eigen coccoon en uw eigen utopische fantasiewereld

Doe zelf de moeite he, zoek het op, zoals ik deed.
Sinterklaas spelen = met andermans geld aanhang kopen. Je populair maken met andermans geld. In geval overheid, zelfs een brutale Sinterklaas, die komt geld, zogezegd voor speelgoed voor de kinderen, EISEN onder dreiging van geweld.
Die ex Oostbloklanden, zoek het lijstje netto betalers en netto ontvangers van de buit van die Sinterklaas op.
DOE HET ZELF.
Dan moet je het niet verifieren he, dan vind je het zelf, lees je het zelf, van en op je eigen God site!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval zou het bizar zijn dat dit getal te extrapoleren is over gans ukrains leger, of anders zou de oorlog gewoon stilvallen bij gebrek aan manschappen

Ik vind het altijd leuk als sarcasme niet wordt herkend, en kompanen dan in club verdedigings modus schieten, daarbij de argumenten tackelende van de club zelf.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Eens deze wapenleveringen waren een goede zaak, maar zeker uit Europa zullen deze wel op gaan drogen. Simpelweg omdat na decennia van bezuinigen er gewoon niet voldoende voorraden zijn en het dan de vraag wordt, of we in onze eigen noodzakelijke voorraden willen snijden. Nu plotseling heel Europa in een keer is wakker geworden, zijn de levertijden op wapens ook navenant gestegen.
Dit wil niet zeggen dat andere Westerse landen niet langer door kunnen gaan, de voorraden van de VS zijn veel groter, ook deze weelde heeft Europa simpelweg.

Ik walg wel van het vertoon van Appeasement van sommigen hier, dus omdat een dictator een land binnenvalt, moeten we dit maar gewoon pikken en de Oekraïners aan hun lot overlaten? Stelletje Neville Chamberlains...

Waarom bewapen je de Grieken niet zodat ze een oorlog kunnen beginnen omdat de Turken Cyprus is binnengevallen? Of meer recent, help Syrië om dezelfde reden?
Hypocrisie troef?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom bewapen je de Grieken niet zodat ze een oorlog kunnen beginnen omdat de Turken Cyprus is binnengevallen? Of meer recent, help Syrië om dezelfde reden?
Hypocrisie troef?

De Griekse overheid, enige jaren terug, zelfs spijt spotgoedkope leningen, nog de rente erop niet kunnen betalen. Wat deden hun kompanen centrale planners: de helft kwijtschelden. Je moet niet meer terugbetalen kameraad papadopoulis!
Zodat ze lekker verder kunnen blijven bestaan en lekker verder kunnen blijven spenderen.
Een anekdote die ik daarover tegenkwam, was erg illustratief voor de mate van samenspanning tussen ALLE regimes: twee banken van het Duitse regime (ik noem alle banken als deel van regime) leenden geld aan het Griekse regime.
Voor 1 van die 2 banken, een jaar of zo later, dreigde bankroet, en de Federal Reserve van het VS regime, "bailde die out".
Dat is toch wel allemaal erg merkwaardig he, voor al die zogenaamde onderling niet overeenkomende regimes?
Net zo het Chinese regime. En zelfs het Russische.
Het VS regime, raakte in 2007 in de financiele problemen. Allez, regimes zitten eigenlijk permanent in financiele problemen, net als banken, maar kom, het werd toen gepropageerd als een WOOHA kritiek moment in de tijd.
Het VS regime, leende overal ter wereld dollars. In de vorm van staatsobligaties. "Treasuries" daar genaamd. Diegenen die een obligatie "kochten", kochten een schuldpapier, LEENDEN eigenlijk HUN dollars, aan het VS regime. Chinees regime zelfs de topper. En, Russisch regime OOK.

http://www.treasury.gov/resource-cen...uments/mfh.txt
http://www.treasury.gov/resource-cen...ges/index.aspx
http://www.treasury.gov/resource-cen...icpress.aspx#1
http://www.treasury.gov/resource-cen...carchives.aspx
http://www.treasury.gov/resource-cen...cfaq2.aspx#q11
http://www.treasury.gov/resource-cen...es/ticsec.aspx
http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/s1_99996.txt
http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/s1_10251.txt <- BELGIE
http://www.treasury.gov/resource-cen...icfaq2.aspx#q1
http://www.treasury.gov/resource-cen...ges/fpisd.aspx

Russia
Jan 2007 0
Jan 2008 35.2
Jan 2009 119.6
Jan 2010 124.2
Jan 2011 139.3
Jan 2012 142.5
Jan 2013 164.4
Jan 2014 131.8
Mar 2014 100.4
Dec 2014 86.0
Jan 2015 82.2
Feb 2015 69.6
Dec 2015 92.1
Jan 2016 96.9
Feb 2016 87.6
Mar 2016 86.0
Apr 2016 82.5
May 2016 88.2
Jun 2016 90.9
Jul 2017 103.1
May 2019 onder "All Other"

China, Mainland
Jan 2007 353.6
Jan 2008 492.6
Jan 2009 739.6
Jan 2010 889.0
Jan 2011 1154.7
Jan 2012 1159.5
Jan 2013 1214.2
Jan 2014 1273.5
Mar 2014 1272.1
Dec 2014 1244.3
May 2015 1270.3
Aug 2015 1270.5
Dec 2015 1246.1
May 2016 1244.0
Jun 2016 1240.8
Jul 2017 1166.0
Jun 2018 1171.0
May 2019 1110.2

Onder "All other" wil zeggen, buiten de top 35 of zoiets. Dus ook "0" zit daarbij.
Het grootste deel is foreign official, dat is, overheid. Dus niet bedrijven of particulieren. De verhouding tussen de twee is min of meer stabiel gebleven dus de stelling gaat op de hele meetperiode.
Zo zie je, hoe verweven al die regimes financieel zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik walg van de hypokrisie van diegenen die 30 jaar hun bek hielden bij het zien van Westerse imperialisten die een Sinterklaasfront naar het Oosten openden, tot ze aan de voordeur van hun laatste nog concurrerende Sinterklaas stonden, om dan hun bek open te doen als die laatste nog concurrerende Sinterklaas opstaat uit zijn zetel en in zijn deurgat gaat staan om de pas af te snijden.

Soms is het echt niet duidelijk wat je wil zeggen.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zeer belangrijk is dat Rusland de toevoer van Westerse wapens moet blokkeren. Helaas is dat niet mogelijk met de huidige troepenmacht of de huidige conventionele wapens.

Het is juist dat het in het belang van Rusland is om die wapenleveringen te proberen verhinderen of te vertragen, maar als ze die willen stoppen moeten ze daarvoor de bruggen over de Dnjepr kapotschieten, hetgeen hun eigen opmars later zou kunnen vertragen. Het is veelzeggend dat ze dat niet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dus Rusland heeft twee opties : de algemene mobilisatie of de nucleaire optie (ofwel inzet van kernwapens, ofwel zware conventionele wapens inzetten tegen Oekraïnse kerncentrales). OF op zijn minst een ernstige en geloofwaardige dreiging hiermee uitoefenen.

Je keuze an sich is echter een te binair of-of verhaal. Ze kunnen bijvoorbeeld ook pogen het vertrouwen tussen de wapenleverende staten en Oekraïne trachten te ondermijnen zodat die leveringen vanzelf stoppen omdat men ziet dat dat niet werkt of zelf contraproductief is.

Een recent voorbeeld hiervan is één van de enige keren dat ze wel een brug opgeblazen hebben, met name in Lysychansk: op dat moment stond daar vrij zwaar materiaal dat van Polen/U.K./Litouwen/... kwam. Toen de Russen die stad veroverden, moesten de nog aanwezige Oekraïense troepen met rubberbootjes over de rivier vluchten gezien die bruggen kapotgeschoten waren. Het nettoresultaat daarvan was dat tussen 150-300 tanks/armoured vehicles/ Artillerie op die manier in handen van de Russen is gekomen, waaronder dus een deel dat kwam van de wapenleverende staten.

Nog zo'n voorbeeld is dat er al genoeg video's zijn opgedoken van Russen die dus met dat geleverd tuig rondlopen nadat ze andere Oekraïense posities veroverden. Het gaat hem in dat geval meestal om "lichter" materiaal maar ook Howitzers die van kant wisselen zijn geen uitzondering en daar zijn dus al video's van in omloop.

Ten slotte zijn er ook al bewijzen dat er op de zwarte markt nu gouden zaken te doen zijn voor bananenrepublieken, die een upgrade voor hun leger via Oekraïne trachten aan te kopen. Ge kunt u nu al voorstellen hoe content die wapenleverende staten zullen zijn als ze binnen een jaar een deel van dat materiaal in Birma zien rondrijden.

Op dit moment gaat het gerucht (met nadruk op gerucht, want hiervan specifiek heb ik nog geen bewijzen gezien) dat ze één van die M142 HIMARS - trucks in het bezit hebben gekregen door die voor 800.000 euro overgekocht te hebben van een corrupte overlopende Oekraïense commandant. Ter info, zo'n ding is rond de 400 miljoen euro waard. In de komende weken zullen we waarschijnlijk wel te weten komen wat hiervan aan is.

Er zijn voor de Russen op dit moment meerdere wegen die naar ... Kiev leiden. Op dit moment lijken ze voor een uitputtingsstrategie te gaan waar men gewoon met B-materiaal door Oekraïne zijn voorraad professionele soldaten schiet, zonder eigen topmateriaal te moeten verbruiken. Dat duurt wat langer en al zeker bij de eerste verdedigingslinie rond de eerste cruciale frontlijn Siversk-Soledar-Bakhmut-Kurdiumivka. De Russen lijken dat er echter bij te nemen.

Dat men dat hier probeert voor te stellen als "de Russen (die logistieke problemen hebben), krijgen hun beste tanks, kanonnen, jets en infanterie niet op tijd in Oekraïene en ze verliezen zo hard dat ze er moreel aan de grond van zitten" is van hetzelfde soort propaganda als "het moedige Rusland gaat Oekraïne, dat geleid wordt door een cokesnuivende acteur, denazificeren, bevrijden en herenigen met Rusland."

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Soms is het echt niet duidelijk wat je wil zeggen.

Dat is dan een kwestie van vragen, en ook specifiek. Ik, en vele anderen hier, hebben de analogie van overheid met Sinterklaas al vaak gehanteerd. Ik zag hier bvb eens een artikel van Urbain Servranckx, personage Urbanus (ik voeg dat hier toe voor de ik-weet-van-niks soap acteurs), waarin ie die toepaste op Vlaanderen > Wallonie.
Een "Sinterklaasfront" is dan toch zelfuitleggend he?
Er is een oorlogsfront, geweld, dat is één manier om mensen onder je befehl te krijgen.
Maar er is ook een Sinterklaasfront, omkopen, dat is een andere manier om mensen te bewegen tot doen wat je wil dat ze doen, hier niet met eigen verdiend geld, maar met andermans afgepakt geld, èn tegen die, want diegenen van wie je afpakt, dat zijn je vyanden he.
Elke Sinterklaas, refererende een specifiek regime.

[kelt]

EEN aanzienlijk deel van die "Oorlog die in Rusland geen oorlog mag heten" bestaat uit patrouilles.Dat is dus niet het uitvoeren van stoere infanteriegevechten of de rook en het gebulder van artillerie....Het gaat om het dagelijks opnieuw bezoeken van zones,sommige recent "ontRust" maar waar verdre maar weinig militaire activiteit meer is....Niettemin moeten er dagelijks "bottinen op de grond" zijn ,NIKS mag onbewaakt blijven...

https://www.youtube.com/watch?v=EBRMpsSeOhU

We volgen een sectie van het "13de Territoriaal Bataljon van Kiev" die nu ,blijkbaar ver buiten hun "territorium" ,in de Kharkiv Oblast rondsnuffelen...

Meestal al wat oudere mannen,niet bedoeld voor infanteriegevechten,maar geknipt voor zulke jobs...Interessant ook te leren waar ze overal vandaan komen en wat ze tot recent deden,geen van hen was of is een beroepsmilitair...(wat een mentaliteitsverschil ook met al die "mannetjes" uit verre landen die hier voor vluchtelingetje komen spelen,deze hier probeerden ASAP hun rol te spelen ,ze liepen NAAR het vuur toen dat spel daar begon)

We zien ook waarom Oekraine nog wel wat pantserwagens zou kunnen gebruiken (Kelt kijkt begerig naar onze "oude" Pandurs die nog een laatste keer zouden kunnen glorieren bij zulke Oekrainse territorialen.... )

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik walg van de hypokrisie van diegenen die 30 jaar hun bek hielden bij het zien van Westerse imperialisten die een Sinterklaasfront naar het Oosten openden, tot ze aan de voordeur van hun laatste nog concurrerende Sinterklaas stonden, om dan hun bek open te doen als die laatste nog concurrerende Sinterklaas opstaat uit zijn zetel en in zijn deurgat gaat staan om de pas af te snijden.

Welke Imperialisten? Midden- en Oost Europa wilde zelf maar al te graag bij de EU en de NAVO, dit was een vredesproject. Eindelijk af van dat vreselijke IJzeren Gordijn, naar een vrij Europa dat samenwerkt en vredelievend is (zie de deplorabele staat van de meeste Europese legers).
Verder is het niet aan Moskou (of Washington DC of Brussel (EU)) om de toekomst van de Oekraïners te bepalen, dat is aan de Oekraïners. Als zij liever bij het Westen horen, dan is dat klote voor de Ex (Rusland, soort van want beide landen waren deelrepublieken), maar voor mij primeert de wens van de bevolking boven die van een buitenlands regeringscentrum zoals het Kremlin.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het is juist dat het in het belang van Rusland is om die wapenleveringen te proberen verhinderen of te vertragen, maar als ze die willen stoppen moeten ze daarvoor de bruggen over de Dnjepr kapotschieten, hetgeen hun eigen opmars later zou kunnen vertragen. Het is veelzeggend dat ze dat niet doen.





Je keuze an sich is echter een te binair of-of verhaal. Ze kunnen bijvoorbeeld ook pogen het vertrouwen tussen de wapenleverende staten en Oekraïne trachten te ondermijnen zodat die leveringen vanzelf stoppen omdat men ziet dat dat niet werkt of zelf contraproductief is.

Een recent voorbeeld hiervan is één van de enige keren dat ze wel een brug opgeblazen hebben, met name in Lysychansk: op dat moment stond daar vrij zwaar materiaal dat van Polen/U.K./Litouwen/... kwam. Toen de Russen die stad veroverden, moesten de nog aanwezige Oekraïense troepen met rubberbootjes over de rivier vluchten gezien die bruggen kapotgeschoten waren. Het nettoresultaat daarvan was dat tussen 150-300 tanks/armoured vehicles/ Artillerie op die manier in handen van de Russen is gekomen, waaronder dus een deel dat kwam van de wapenleverende staten.

Nog zo'n voorbeeld is dat er al genoeg video's zijn opgedoken van Russen die dus met dat geleverd tuig rondlopen nadat ze andere Oekraïense posities veroverden. Het gaat hem in dat geval meestal om "lichter" materiaal maar ook Howitzers die van kant wisselen zijn geen uitzondering en daar zijn dus al video's van in omloop.

Ten slotte zijn er ook al bewijzen dat er op de zwarte markt nu gouden zaken te doen zijn voor bananenrepublieken, die een upgrade voor hun leger via Oekraïne trachten aan te kopen. Ge kunt u nu al voorstellen hoe content die wapenleverende staten zullen zijn als ze binnen een jaar een deel van dat materiaal in Birma zien rondrijden.

Op dit moment gaat het gerucht (met nadruk op gerucht, want hiervan specifiek heb ik nog geen bewijzen gezien) dat ze één van die M142 HIMARS - trucks in het bezit hebben gekregen door die voor 800.000 euro overgekocht te hebben van een corrupte overlopende Oekraïense commandant. Ter info, zo'n ding is rond de 400 miljoen euro waard. In de komende weken zullen we waarschijnlijk wel te weten komen wat hiervan aan is.

Er zijn voor de Russen op dit moment meerdere wegen die naar ... Kiev leiden. Op dit moment lijken ze voor een uitputtingsstrategie te gaan waar men gewoon met B-materiaal door Oekraïne zijn voorraad professionele soldaten schiet, zonder eigen topmateriaal te moeten verbruiken. Dat duurt wat langer en al zeker bij de eerste verdedigingslinie rond de eerste cruciale frontlijn Siversk-Soledar-Bakhmut-Kurdiumivka. De Russen lijken dat er echter bij te nemen.

Dat men dat hier probeert voor te stellen als "de Russen (die logistieke problemen hebben), krijgen hun beste tanks, kanonnen, jets en infanterie niet op tijd in Oekraïene en ze verliezen zo hard dat ze er moreel aan de grond van zitten" is van hetzelfde soort propaganda als "het moedige Rusland gaat Oekraïne, dat geleid wordt door een cokesnuivende acteur, denazificeren, bevrijden en herenigen met Rusland."

Jawadde.

Uit andere posts kreeg ik de indruk dat je toch nog een vrij redelijk persoon was, die dan wel kritisch was op het westen en Oekraine, maar tochgeen van de pot gerukte standpunten in nam. Where to start…

1. De russen hebben bij het kruim van hun troepen zware verliezen geleden in het begin rond Kiev (vdv). Is dat volgens u nooit gebeurd of zo? Of was dat maar een krasje?…

2. Een himars kost 3.5M€, geen 400 (?!). Overigens, de himars zelf steltniet veel voor; de raketten die het gebruikt kosten veel (…als je het intens gebruikt)

Hoe sta je tegenover Olenivka ondertussen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

https://english.nv.ua/nation/russia-...-50258704.html

oekrainers zijn goed bezig, ze beginnen geleidelijk aan de russische soldatenmortaliteit op de drijven, en slagen erin met die himars om 5000ta raketten per dag heel gericht af te schieten op infrastructuur en logistiek.

https://www.newsweek.com/himars-bett...7822?piano_t=1

en ERW, als je uw slogans wilt spammen op een messageboard, een raad: probeer uw redenering te onderbouwen, of anders ishet echt het lezen niet waard

onderbouwen =
1° link
2° iets logisch vertellen, of iets die samenhangt met die link en een logica die vertelt waarom iets goed of slecht is
ik heb anders de indruk dat je leeft in uw eigen coccoon en uw eigen utopische fantasiewereld

5800 per maand, niet per dag. Maar evengoed zijn de HAMAR systemen echte game changers die de Russen effectief tegenhouden. Het enige wat Rusland nu nog kan doen is steeds grotere bommen gebruiken.