Klassejustitie? Huurmoordenaar Gyselbrecht mag zijn 21jaar cel thuis uitzitten.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was dus mijn vraag: heb je het beter in voorarrest dan na veroordeling?

Mijn ervaring stamt nog uit de jaren tachtig in de toenmalige oudste gevangenis van België. Toen mocht een veroordeelde werken zoals frietzakjes plekken en die kreeg een fancy broek hebben met een streep langs de zijkant.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Kunnen we efkens een poging tot realistisch gedrag proberen als aanzet?

Neen, martelen is fout. Een drie sterren vol-pension hôtel is ook fout, net zoals vervroegd vrijkomen. Het is uiteindelijk een bestraffing en (tijdelijke) verwijdering uit de normale gangbare maatschappij en GEEN heropvoeding op zijn club med's.
Jezelf heropvoeden doe je maar zelf, indien de frank is gevallen.

Zoniet: gat, blaren, zitten, ...desnoods in een te vergeten putteke.

Mensen komen niet vervroegd vrij, vermits de rechter straft met die wetten in gedachten.

Nog eens, stel:

Men pakt u met wietkweken, "handel en bezit" in gerechtelijk jargon. De rechter wil u acht maand in de gevangenis, hij geeft u twee jaar. Na acht maand kom je buiten.

Verander nu de wetgeving ter zake, iedereen doet vanaf nu einde straf.

we beginnen opnieuw:


Men pakt u met wietkweken, "handel en bezit" in gerechtelijk jargon. De rechter wil u acht maand in de gevangenis, hij geeft u acht maand. Na acht maand kom je buiten.

Het systeem zoals het nu is, dat is strenger, want nu kom je buiten na acht maand, er staat nog 16 maand, die meevallen als je binnen bepaalde tijd opnieuw veroordeeld wordt.

Als we evolueren naar einde straf kom je buiten na acht maand en de straf is gedaan, je krijgt geen voorwaarden en bepalingen mee, en er staat ook geen zestien maand gevangenisstraf meer te wachten als stok achter de deur.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mensen komen niet vervroegd vrij, vermits de rechter straft met die wetten in gedachten.

Nog eens, stel:

Men pakt u met wietkweken, "handel en bezit" in gerechtelijk jargon. De rechter wil u acht maand in de gevangenis, hij geeft u twee jaar. Na acht maand kom je buiten.

Verander nu de wetgeving ter zake, iedereen doet vanaf nu einde straf.

we beginnen opnieuw:


Men pakt u met wietkweken, "handel en bezit" in gerechtelijk jargon. De rechter wil u acht maand in de gevangenis, hij geeft u acht maand. Na acht maand kom je buiten.

Het systeem zoals het nu is, dat is strenger, want nu kom je buiten na acht maand, er staat nog 16 maand, die meevallen als je binnen bepaalde tijd opnieuw veroordeeld wordt.

Als we evolueren naar einde straf kom je buiten na acht maand en de straf is gedaan, je krijgt geen voorwaarden en bepalingen mee, en er staat ook geen zestien maand gevangenisstraf meer te wachten als stok achter de deur.

Doet een rechter uitspraak rekening houdend met het 1/3 zitten ?
Zo ja is dat wel schandalig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Doet een rechter uitspraak rekening houdend met het 1/3 zitten ?
Zo ja is dat wel schandalig.

Uiteraard houdt hij daar rekening mee. De rechter beslist toch welke straf hij u geeft.

Daarom, onder de huidige wetgeving geeft de rechter u drie jaar als hij u één jaar in de gevangenis wil hebben.

Lijkt u dat niet logisch?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard houdt hij daar rekening mee. De rechter beslist toch welke straf hij u geeft.

Daarom, onder de huidige wetgeving geeft de rechter u drie jaar als hij u één jaar in de gevangenis wil hebben.

Lijkt u dat niet logisch?

Neen.
Mijn inziens heeft de rechter zich op dat vlak niet te moeien met de strafuitvoering.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen.
Mijn inziens heeft de rechter zich op dat vlak niet te moeien met de strafuitvoering.

Maar de strafuitvoering is toch maar een andere naam voor de VI-commissie?

Als de rechter die u veroordeeld niet mag beslissen welke straf hij u geeft, wie dan wel?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen.
Mijn inziens heeft de rechter zich op dat vlak niet te moeien met de strafuitvoering.

Hij beslist toch over hoe lang ge moet zitten ? niet

Dus als hij weet dat ge op de helft toch vrijkomt omdat er dan gehusseld wordt met zijn beslissing , dan is het tarrief maal 2 he, dat is toch logisch.

Dat is gelijk of die kameraad die altijd een half uur te laat komt op de afspraak die zegt ge ook dat hij er om 14 uur moet zijn, als t feestje om 14:30 begint.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard houdt hij daar rekening mee. De rechter beslist toch welke straf hij u geeft.

Daarom, onder de huidige wetgeving geeft de rechter u drie jaar als hij u één jaar in de gevangenis wil hebben.

Lijkt u dat niet logisch?

Dan moet de rechter meer dan drie jaar geven want onder de drie jaar moet men helemaal niet gaan zitten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan moet de rechter meer dan drie jaar geven want onder de drie jaar moet men helemaal niet gaan zitten.

Klopt niet.

Thuis, met een bandje van uw vrijheid berooft, zitten is net dat, vrijheidsberoving.

Dat is de straf, vrijheidsberoving en enkel dat, er staat nergens dat gevangenen moeten afzien/slagen krijgen/uitgehongerd worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hij beslist toch over hoe lang ge moet zitten ? niet

Dus als hij weet dat ge op de helft toch vrijkomt omdat er dan gehusseld wordt met zijn beslissing , dan is het tarrief maal 2 he, dat is toch logisch.

Dat is gelijk of die kameraad die altijd een half uur te laat komt op de afspraak die zegt ge ook dat hij er om 14 uur moet zijn, als t feestje om 14:30 begint.

De rechter oordeelt onafhankelijk.
Ik vind het echter niet kunnen dat een rechter zich zou laten beïnvloeden door een wet die de werkelijke uitvoering kan bepalen.
Als een rechter oordeelt dat je 1 jaar mag zitten dan moet de uitspraak niet 3 jaar zijn.
Als dit toch werkelijk zo is dan moet dit worden aangeklaagd. Het klopt niet. Het is niet aan de rechter om te anticiperen zoals bij uw feestje.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar de strafuitvoering is toch maar een andere naam voor de VI-commissie?

Als de rechter die u veroordeeld niet mag beslissen welke straf hij u geeft, wie dan wel?

Daar gaat het mij niet om. Als een rechter oordeelt dat je 6 maanden moet zitten dat moet de uitspraak 6 maanden zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het mij niet om. Als een rechter oordeelt dat je 6 maanden moet zitten dat moet de uitspraak 6 maanden zijn.

Niet volgens de Belgische wetten ter zake.

Als de rechter vindt dat u zes maand moet doen dan geeft hij u achttien maand.
Mocht hij u zes maand geven, dan zit je +- anderhalve maand. Vanwege het gegeven dat straffen in maand uitgesproken de juridisch kalender volgens, waarin een maand 28 dagen heeft.

Zo doet iemand die twaalf maand krijgt drie maand en iemand die een jaar krijgt vier maanden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De rechter oordeelt onafhankelijk.
Ik vind het echter niet kunnen dat een rechter zich zou laten beïnvloeden door een wet die de werkelijke uitvoering kan bepalen.
Als een rechter oordeelt dat je 1 jaar mag zitten dan moet de uitspraak niet 3 jaar zijn.
Als dit toch werkelijk zo is dan moet dit worden aangeklaagd. Het klopt niet. Het is niet aan de rechter om te anticiperen zoals bij uw feestje.

het is des menschen he, ...

Allee omdat zo ne linkse lul van nen dejeune ergens eens ne keer die wet heeft uitgevonden om gasten die voor 30 jaar de doos in draaiden op 10 jaar vrij te krijgen is nu het effect dat als ge ze voor 3 jaar vast wil zetten ze al na 1 jaar vrij rond lopen... dus wat doet ge dan als goede mens. Ze veroordelen tot 9 jaar dan weet ge tenminste dat ze voor die minimum van 3 jaar van t straat zijn. elk extra jaartje vanwege wangedrag bvb is dan ook meegenomen.

mocht ik juge zijn, hadden ze het allemaal zo aan hun rekker, ik zou niet gaan voor minder als 5 jaar. tenzij het voor zo ne sukkelaar is die in zijn ongeluk is gelopen en eigenlijk te goed is voor deze wereld.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Klopt niet.

Thuis, met een bandje van uw vrijheid berooft, zitten is net dat, vrijheidsberoving.

Dat is de straf, vrijheidsberoving en enkel dat, er staat nergens dat gevangenen moeten afzien/slagen krijgen/uitgehongerd worden.

Me dunkt, fitness, zwembad, internet, drie maaltijden per dag, kost en inwoon met penitentiair verlof, is niet afzien..
Natuurlijk wel als je zelf door familie voor eten moet zorgen of je verhongert of stokslagen en messteken kunt krijgen van drugbendes die de plak zwaaien door corrupte cipiers, in vuile cellen zonder sanitair opeengepakt als sardienen etc...das pas afzien..vraag het es aan belgen die in buitenlandse gevangenissen zitten..
Gevangenissen hier zijn een lachertje, daarom is er ook geen enkel afschrikeffect, er zijn zelfs allochtone criminelen die een zekere status verwerven en fier zijn als ze moeten gaan zitten, dat deert hen niet in het minst want het stelt niks voor door dat hotelgehalte van onze "strafinrichtingen".
En dat enkelbandje? Daar hebben hardleerse recidivisten ook al manieren voor gevonden om te omzeilen, die lachen justitie en politie vierkant uit.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De rechter oordeelt onafhankelijk.
Ik vind het echter niet kunnen dat een rechter zich zou laten beïnvloeden door een wet die de werkelijke uitvoering kan bepalen.
Als een rechter oordeelt dat je 1 jaar mag zitten dan moet de uitspraak niet 3 jaar zijn.
Als dit toch werkelijk zo is dan moet dit worden aangeklaagd. Het klopt niet. Het is niet aan de rechter om te anticiperen zoals bij uw feestje.

Elke rechter moet zich aan de wet houden.
Als de politiek bepaalt dat een straf onder drie jaar niet hoeft uitgezeten te worden in de cel, dan kan de rechter daar niet tegenin gaan.
De termijn voor straffen is afhankelijk van de begane misdaad en ligt bij wet vast in het strafwetboek.
Een rechter kan niet zomaar een langere straf geven dan wettelijk toegestaan en bepaald werd.
Als voor een misdaad de straf maximaal 10 jaar is, dan kan de rechter geen 20 jaar geven. Rechters zijn gebonden aan de wetten die de politiek maakt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Me dunkt, fitness, zwembad, internet, drie maaltijden per dag, kost en inwoon met penitentiair verlof, is niet afzien..

...

- lol -

Je bent nog een grote eetzaal met doorlopend koud buffet vergeten.

Of wacht, er zijn geen eetzalen in Belgische gevangenissen.
Niet alleen is er niet genoeg bewaking om zoveel gevangenen tegelijk uit de cel te halen, ze doen het er ook van in hun broek.

Je denkt misschien dat het is zoals in Amerikaanse gevangenissen waar gevangenen zelf kiezen of ze buiten gaan of niet, de hele dag door. Die hebben ook eetzalen en dergelijke.

Ik geef het u op een briefje, één week en je weent bittere tranen in een Belgisch huis van bewaring. Eén week.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is des menschen he, ...

Allee omdat zo ne linkse lul van nen dejeune ergens eens ne keer die wet heeft uitgevonden om gasten die voor 30 jaar de doos in draaiden op 10 jaar vrij te krijgen is nu het effect dat als ge ze voor 3 jaar vast wil zetten ze al na 1 jaar vrij rond lopen... dus wat doet ge dan als goede mens. Ze veroordelen tot 9 jaar dan weet ge tenminste dat ze voor die minimum van 3 jaar van t straat zijn. elk extra jaartje vanwege wangedrag bvb is dan ook meegenomen.

mocht ik juge zijn, hadden ze het allemaal zo aan hun rekker, ik zou niet gaan voor minder als 5 jaar. tenzij het voor zo ne sukkelaar is die in zijn ongeluk is gelopen en eigenlijk te goed is voor deze wereld.

Ik hoor het al, spijts uw goede bedoelingen ga je ze toch allemaal vrijlaten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het mij niet om. Als een rechter oordeelt dat je 6 maanden moet zitten dat moet de uitspraak 6 maanden zijn.

Ik ben van een ander gedacht dan jij.

Ik vind het helemaal niet slecht dat iemand een eindje vroeger vrij komt, maar wel met de duidelijke boodschap: als je iets uitspookt ondertussen, dan komt het gedeelte dat je nu niet moet uitzweten, wel bij de straf die je zal krijgen voor dat nieuwe feit.
Hopelijk motiveert dat voor een beperkt aantal crimineelkes.

Maar natuurlijk niet na een derde al.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet volgens de Belgische wetten ter zake.

Als de rechter vindt dat u zes maand moet doen dan geeft hij u achttien maand.
Mocht hij u zes maand geven, dan zit je +- anderhalve maand. Vanwege het gegeven dat straffen in maand uitgesproken de juridisch kalender volgens, waarin een maand 28 dagen heeft.

Zo doet iemand die twaalf maand krijgt drie maand en iemand die een jaar krijgt vier maanden.

Gij denkt dat dat zo gaat, maar je weet er de kloten van.
Nu, dat is evenveel als ik er van af weet, maar ik erken dat tenminste.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ne linkse lul van nen dejeune

en 't was dan nog wel nen tsjeef
en al van meer dan 120 jaar geleden, die wet Lejeune....

maar wat erger is -ik citeer grontendeels-, deze wet (en vervolgwetten) over de voorwaardelijke invrijheidstelling mag niet verward worden met de voorlopige invrijheidstelling. De voorlopige invrijheidstelling is een maatregel van vervroegde vrijlating van een gedetineerde die geen enkele wettelijke grondslag heeft. Het vrijlaten van in aanmerking komende gedetineerden gebeurt ambtshalve door de gevangenisdirecteur:

Voor definitief veroordeelden tot hoofdgevangenisstraf(fen) met een uitvoerbaar gedeelte van niet meer dan drie jaar, gelden de volgende inkortingen:
* Wie een straf uitzit van 6 tot en met 7 maanden: vrij na 1 maand gevangenis
* Wie een straf uitzit van 7 maanden tot en met 1 jaar: vrij na 2 maanden gevangenis
* Wie een straf uitzit van 1 tot en met 2 jaar: vrij na 4 maanden gevangenis
* Wie een straf uitzit van 2 tot en met 3 jaar: vrij na 8 maanden gevangenis
In de praktijk is het de norm dat de veroordeelden in deze categorie na de eerste dag gevangenis in strafonderbreking gaan en terug naar huis mogen in afwachting van het activeren van elektronisch toezicht.

Das nog straffer dan de promoties van den Albert Hein of de knALDI
Niet te verschieten dat al die criminele nieuwkomers zich te pletter lachen met deze Belgenmop...