The Moon-Landing Hoax

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zou je niet beter een geloofwaardig antwoord verzinnen op de vragen die je hier meermaals voorgeschoteld kreeg?
Ik wacht nog op een geloofwaardige verklaring waarom de Russen ook bezig waren met bemande ruimtevaart, tot in de jaren '70, en waarom zij dit zogezegde bedrog van de Amerikanen nooit aangeklaagd hebben.
De Van Allen gordel, die jij voorstelt als ondoordringbaar zou net zo goed als de Amerikanen ook de Russen moeten tegengehouden hebben.
Je 'verklaring' dat het geloofwaardig moest overkomen, dus dat de Russen meegewerkt hebben, is van de pot gerukt.
Je gaat het bedrog van de aartsvijand niet ongestraft laten.

Beste De gemuilkorfde,

Ik ben een redelijk drukbezet persoon en kan in bepaalde periodes wél dagelijks een bezoekje brengen, maar in vele andere kan ik dat niet. Dat houdt in dat ik plots soms vele en soms lange reacties krijg voorgeschoteld die ik, alweer soms, diagonaal moet lezen om een beetje bij te blijven.

Buiten 1 puntje over de al dan niet waaiende vlag, heb ik geen weet van openstaande vragen, maar om ff (snel) op jouw post te antwoorden:

Met dat aartsvijandschap maak je al een grote fout, dat is wat jij en ik en bij voorkeur alle burgers op deze aardkloot zouden moeten geloven. Want vijandschap zorgt voor conflicten, conflicten zorgen voor crisissen, voor oorlogen, … en dat brengt allemaal veel meer geld in het laatje bij de eigenaars van onze aardkloot dan een vredige wereldpopulatie. De centrale banken van de meeste grote of machtige staten op onze aardkloot zijn grotendeel is het bezit en worden dus ook grotendeels geleid door hetzelfde klikje machtshebbers die voor jou en voor mij onzichtbaar en ongekend moeten zijn en blijven.

Dus boven de (zogezegd) democratisch verkozen leiders van de VS, USSR en nu Rusland, China, EU, … zit een laagje machtshebbers die aan de touwtjes trekken en die bepalen hoe het R!SK spel op onze aardkloot evolueert, wat al dan niet wordt opgezet als een aanslag door andere staten of geloofsgroepen, maar in realiteit er geen was (i.e. 9-11), wie uit de weg moet geruimd worden wanneer hij of zij die touwtjes begint tegen te werken (i.e. JFK), …

Om de tweestrijd en de koude oorlog nog wat te bestendigen was het veel beter om de VS die maanlanding te laten voorliegen en de USSR daar niet op te laten reageren. Dat hield de (fake) machtsstrijd in stand en kon nog meer geld van u en mij en uitbreiding alle burgers op onze aardkloot naar dat beperkt klikje laten versluizen.

Over die Van Allen belt, ben ik het niet die deze voorstelt als ondoordringbaar. Dat wordt geclaimd in veel van de reportages uit de jaren 70 & 80. De net voltooide Artemis 1 vlucht zal voor een stuk aan aanwijzen wat er echt van aan is. Is de belt schadelijk? Zo ja, voor mens en/of voor apparatuur? Zo ja, kan er een capsule worden ontwikkeld om de inhoud tegen die straling te beschermen, …?

W8&C

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Met dat aartsvijandschap maak je al een grote fout, dat is wat jij en ik en bij voorkeur alle burgers op deze aardkloot zouden moeten geloven. Want vijandschap zorgt voor conflicten, conflicten zorgen voor crisissen, voor oorlogen, … en dat brengt allemaal veel meer geld in het laatje bij de eigenaars van onze aardkloot dan een vredige wereldpopulatie.

Kortom, de Bolsjevieke revolutie en Stalin en zo waren door dezelfde club georganiseerd als de Lange Mars en de Thee Party. Die club bestaat uit ongekende cigarenrokende mannen die elkaar allemaal prima verstaan en nooit zelf enig meningsverschil hebben, en die zich nooit vergissen in hoe de manipulatie van mensen, massa's en dergelijke allemaal gaat uitdraaien. Hitler was ook een marionet van hun club zonder dat die brave man dat door had. Toen Pol Pot bezig was, was dat ook zo een gemanipuleerde door datzelfde clubje die ook Trump aan de macht bracht en dan weer weggooide.

Met andere woorden, dat clubje is niks anders dan een soort van wat narcistische god de vader.

Enkel een paar youtubers op tinternet is dat clubje niet baas. DAAR leren we hoe de wereld echt in elkaar zit.

Zoals die "vele rapporten" uit de jaren 70 en 80 over de Van Allen belts. DAAR zit hem de waarheid, ontsnapt aan die almachtige en altijd eensgezinde club.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Met dat aartsvijandschap maak je al een grote fout, dat is wat jij en ik en bij voorkeur alle burgers op deze aardkloot zouden moeten geloven. Want vijandschap zorgt voor conflicten, conflicten zorgen voor crisissen, voor oorlogen, … en dat brengt allemaal veel meer geld in het laatje bij de eigenaars van onze aardkloot dan een vredige wereldpopulatie. De centrale banken van de meeste grote of machtige staten op onze aardkloot zijn grotendeel is het bezit en worden dus ook grotendeels geleid door hetzelfde klikje machtshebbers die voor jou en voor mij onzichtbaar en ongekend moeten zijn en blijven.

Dus boven de (zogezegd) democratisch verkozen leiders van de VS, USSR en nu Rusland, China, EU, … zit een laagje machtshebbers die aan de touwtjes trekken en die bepalen hoe het R!SK spel op onze aardkloot evolueert, wat al dan niet wordt opgezet als een aanslag door andere staten of geloofsgroepen, maar in realiteit er geen was (i.e. 9-11), wie uit de weg moet geruimd worden wanneer hij of zij die touwtjes begint tegen te werken (i.e. JFK), …

Om de tweestrijd en de koude oorlog nog wat te bestendigen was het veel beter om de VS die maanlanding te laten voorliegen en de USSR daar niet op te laten reageren. Dat hield de (fake) machtsstrijd in stand en kon nog meer geld van u en mij en uitbreiding alle burgers op onze aardkloot naar dat beperkt klikje laten versluizen.

Ik denk veel van dat ook, omdat vanuit dat denken heel veel rare gangen van zaken plots simpel verklaard worden, en zelfs rode lijnen volgen, en voorspellingen kunnen gemaakt worden die telkens kloppen.
Het probleem is echter dat als je zelf fake zaken vertelt, andere mensen poogt wijs te maken, dat je geen haar beter bent dan degenen op wie je die kritiek geeft. En meer zelfs, die overduidelijk valse beweringen in die video's die je linkt, die trekken de echte, misschien juiste kritiek, mee in het belachelijke. Daar je duidelijk de weerleggingen van de gemaakte beweringen totaal negeert, wijst op die piste van opzettelijk echte kritiek willen ondermijnen.
Een beetje als de figuurlijke mol. Doet zich voor als vriend, maar is de vyand. Dat niet geloven van Maanlandingen en georganiseerd 9/11 zijn paarden van Troje, die worden het vyandelijk kamp binnengereden als cadeau, om dan aanvallers uit te braken in de plaats. In dat scenario, ben je een aanhanger van regimes en hun praktijken.

[Erw]

1 elementje voor dat scenario dat ik schetste in de vorige post.
De Cuba crisis. Zogezegd een op trandje af nucleaire oorlog.
Een Russische onderzeeer, die schepen met kernkoppen escorteert.
Amerikaanse oppervlakteschepen gooien zogezegd dieptebommen, die echter oefenbommen zijn, die de onderzeeer zogezegd naar de oppervlakte dwingen.
De onderzeeer heeft welgeteld 1 raket met kernkop aan boord. 2 van de 3 bazen op de onderzeeer beslissen om die af te vuren, denkende dat een nucleaire oorlog was begonnen. Recap: OEFEN dieptebommen. Het kan toch niet dat je op een onderzeeer het verschil niet ervaart tussen een echte lading en een oefenlading. De derde baas weigert zonder vermelde reden te lanceren,alle 3 ja is zogezegd nodig, dus een veto principe.
Dat leest allemaal raar he.
En dan gaat het Russische regime zogezegd akkoord met de terugtrekking van de VS kernraketten uit Turkije en nog een EU land uit het eropvolgend Cuba pact te laten. Alzo het VS regime helpende voor te wenden dat het geen compromis sloot met het Sovjet regime. Dat rijmt toch niet met elkaar doodsvyandige regimes he. Je zou net denken dat het Sovjet regime er alles aan ging doen om het VS regime tegenover haar bevolking een modderfiguur te doen slaan. Niet dus.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik denk veel van dat ook, omdat vanuit dat denken heel veel rare gangen van zaken plots simpel verklaard worden, en zelfs rode lijnen volgen, en voorspellingen kunnen gemaakt worden die telkens kloppen.
Het probleem is echter dat als je zelf fake zaken vertelt, andere mensen poogt wijs te maken, dat je geen haar beter bent dan degenen op wie je die kritiek geeft. En meer zelfs, die overduidelijk valse beweringen in die video's die je linkt, die trekken de echte, misschien juiste kritiek, mee in het belachelijke. Daar je duidelijk de weerleggingen van de gemaakte beweringen totaal negeert, wijst op die piste van opzettelijk echte kritiek willen ondermijnen.
Een beetje als de figuurlijke mol. Doet zich voor als vriend, maar is de vyand. Dat niet geloven van Maanlandingen en georganiseerd 9/11 zijn paarden van Troje, die worden het vyandelijk kamp binnengereden als cadeau, om dan aanvallers uit te braken in de plaats. In dat scenario, ben je een aanhanger van regimes en hun praktijken.

Beste Erw,

Ik ben op geen enkele manier een aanhanger van dees of geen regime.

Indien jij nog steeds gelooft dat LHO JFK heeft gemold, Roosevelt geen voorkennis had van PH, OBL de hand had in 9-11, ... en ik kan nog een tijdje doorgaan ... sorry, maar dan ben je een lemming die blind en braaf de massa volgt, iets wat de echte machtshebbers zoveel mogelijk willen bewerkstelligen.

Maak je me eens een lijstje van de overduidelijk valse beweringen waar je hier mee uitpakt?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, de Bolsjevieke revolutie en Stalin en zo waren door dezelfde club georganiseerd als de Lange Mars en de Thee Party. Die club bestaat uit ongekende cigarenrokende mannen die elkaar allemaal prima verstaan en nooit zelf enig meningsverschil hebben, en die zich nooit vergissen in hoe de manipulatie van mensen, massa's en dergelijke allemaal gaat uitdraaien. Hitler was ook een marionet van hun club zonder dat die brave man dat door had. Toen Pol Pot bezig was, was dat ook zo een gemanipuleerde door datzelfde clubje die ook Trump aan de macht bracht en dan weer weggooide.

Met andere woorden, dat clubje is niks anders dan een soort van wat narcistische god de vader.

Enkel een paar youtubers op tinternet is dat clubje niet baas. DAAR leren we hoe de wereld echt in elkaar zit.

Zoals die "vele rapporten" uit de jaren 70 en 80 over de Van Allen belts. DAAR zit hem de waarheid, ontsnapt aan die almachtige en altijd eensgezinde club.

Ze hebben (nog) niet alles in de hand, een geluk want indien dat wel het geval zou zijn zou '1984' al lang van toepassing zijn.

Maar veel van wat wij als historische gebeurtenissen kennen, waren op voorhand gepland, maken deel uit van eenzelfde strategie ...

De burger angstig maken heeft als grote voordeel dat hij veel makkelijker wetten laat invoeren die indruissen tegen zijn princiepes, tegen zijn privacy, tegen zijn vrijheid, ... kijk naar de Nazi's in de jaren 30 uit angst voor de communisten.

De Koude oorlog eind vorige eeuw, het ganse klimaatgedoe van zure regen over gat in de ozon tot nu CO2, de manier waarop C-19 werd aangepakt en waardoor de CBDC werd gepromoot, de war on terror ten gevolge van 9-11, ... allemaal middelen om die '1984' in te voeren ... W8&C

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Beste Erw,

Ik ben op geen enkele manier een aanhanger van dees of geen regime.

Indien jij nog steeds gelooft dat LHO JFK heeft gemold, Roosevelt geen voorkennis had van PH, OBL de hand had in 9-11, ... en ik kan nog een tijdje doorgaan ... sorry, maar dan ben je een lemming die blind en braaf de massa volgt, iets wat de echte machtshebbers zoveel mogelijk willen bewerkstelligen.

Maak je me eens een lijstje van de overduidelijk valse beweringen waar je hier mee uitpakt?

Als je ze 1 na 1 negeerde, en pakjes van 3 negeerde, en familieverpakkingen negeerde, zal dan dat met een lijstje, zeg maar lijst, anders zijn? Je heb je attitude al bewezen, en als iemand je daarop wijst viel je in herhaling, haalde je er beweringen over andere zaken erbij, intussen al -tig pagina's discussie lang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ze hebben (nog) niet alles in de hand, een geluk want indien dat wel het geval zou zijn zou '1984' al lang van toepassing zijn.

Wat je niet lijkt te snappen, is dat in die al dan niet uitgevonden "hoge sferen" de rivaliteit even groot is als tussen de "lagere" echelons. Denken dat die "goden" daar vanboven zodanig superieur zijn dat zij in perfectie samenwerken en alle manipulaties die ze in gang zetten perfect in de hand zouden hebben, is pure dwaasheid. Zij comploteren evengoed tegen elkaar en zij zijn uiteraard even dom als de tussenlagen. Daarboven zijn het even grote idioten dan de "zichtbare" lagen idioten: ja, ze willen hun visietjes doordrukken, nee ze begrijpen er niks van, en ja, ze verknoeien het zoals gewoonlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Maar veel van wat wij als historische gebeurtenissen kennen, waren op voorhand gepland, maken deel uit van eenzelfde strategie ...

Helemaal niet. Ja, vele dingen zijn anders gebeurd dan men, gezien het totaal verkeerd gelopen is zoals gewoonlijk, en de plannetjes en complotten weer gefaald hebben vanwege rivaliteiten en zo, gepland had, en zoals men kan opbiechten. Chaos, meer niet. Helemaal geen coherent plan.
Omdat ze daarboven even hard elk aan hun kant van 't zeil trekken als elders.

Het totaal idiote aan uw soort verhaaltjes is te denken dat er "reptilians" zijn, "aristocraten" die uit een ander hout zouden gesneden zijn als "normale mensen", en die al de menselijke dwaasheden, rivaliteiten, jaloersheden, frivoliteiten en dergelijke aan de kant zouden kunnen zetten onderling, om aan hun Groot Plan te werken. Nee, in al die zogezegde bovenlagen is er nog veel meer rivaliteit, cupiditeit, stupiditeit, hubris en dwaasheid dan elders. Het zijn immers gewone mensen.

Wat complottisten zoals gij niet begrijpen is het fenomeen van emergent properties. Zij denken dat als iets coherents gebeurt alsof het een plan heeft, er ook iemand een plan zou bedacht hebben. Helemaal niet. Dat zijn emergente fenomenen.

De corona groepthink was zoiets. Daar zaten geen plannenmakers achter. Dat was gewoon collectieve waanzin, die eigenlijk erop zat te wachten om te gebeuren. En ja, daar waren zogezegd "plannen" van, maar die plannen waren niks anders dan ZELF uitingen van die waanzin.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als je ze 1 na 1 negeerde, en pakjes van 3 negeerde, en familieverpakkingen negeerde, zal dan dat met een lijstje, zeg maar lijst, anders zijn? Je heb je attitude al bewezen, en als iemand je daarop wijst viel je in herhaling, haalde je er beweringen over andere zaken erbij, intussen al -tig pagina's discussie lang.

I don't grab you ... weet totaal niet waar je het hier oevr hebt ... maar da's misschien ook jouw bedoeling ... let it be ...

Nog ff voor de duidelijkheid:
LHO heeft JFK niet gemold (100% zeker)
Roosevelt had voorkennis van PH (100% zeker)
OBL had niet de hand 9-11 (100% zeker)
Van der Lubbe heeft de RT niet in de fik gestoken (100% zeker)
De aanval op de USS Libertry werd niet door Egypte uitgevoerd (100% zeker)
...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Ja, vele dingen zijn anders gebeurd dan men, gezien het totaal verkeerd gelopen is zoals gewoonlijk, en de plannetjes en complotten weer gefaald hebben vanwege rivaliteiten en zo, gepland had, en zoals men kan opbiechten. Chaos, meer niet. Helemaal geen coherent plan.
Omdat ze daarboven even hard elk aan hun kant van 't zeil trekken als elders.

Het totaal idiote aan uw soort verhaaltjes is te denken dat er "reptilians" zijn, "aristocraten" die uit een ander hout zouden gesneden zijn als "normale mensen", en die al de menselijke dwaasheden, rivaliteiten, jaloersheden, frivoliteiten en dergelijke aan de kant zouden kunnen zetten onderling, om aan hun Groot Plan te werken. Nee, in al die zogezegde bovenlagen is er nog veel meer rivaliteit, cupiditeit, stupiditeit, hubris en dwaasheid dan elders. Het zijn immers gewone mensen.

Wat complottisten zoals gij niet begrijpen is het fenomeen van emergent properties. Zij denken dat als iets coherents gebeurt alsof het een plan heeft, er ook iemand een plan zou bedacht hebben. Helemaal niet. Dat zijn emergente fenomenen.

De corona groepthink was zoiets. Daar zaten geen plannenmakers achter. Dat was gewoon collectieve waanzin, die eigenlijk erop zat te wachten om te gebeuren. En ja, daar waren zogezegd "plannen" van, maar die plannen waren niks anders dan ZELF uitingen van die waanzin.

Wat een naïviteit die jij hier op jouw intussen gekende groteske manier ten toon spreidt ...

Nog ff voor de duidelijkheid:
LHO heeft JFK niet gemold (100% zeker)
Roosevelt had voorkennis van PH (100% zeker)
OBL had niet de hand 9-11 (100% zeker)
Van der Lubbe heeft de RT niet in de fik gestoken (100% zeker)
De aanval op de USS Libertry werd niet door Egypte uitgevoerd (100% zeker)
...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

I don't grab you ... weet totaal niet waar je het hier oevr hebt ... maar da's misschien ook jouw bedoeling ... let it be ...

Nog ff voor de duidelijkheid:
LHO heeft JFK niet gemold (100% zeker)
Roosevelt had voorkennis van PH (100% zeker)
OBL had niet de hand 9-11 (100% zeker)
Van der Lubbe heeft de RT niet in de fik gestoken (100% zeker)
De aanval op de USS Libertry werd niet door Egypte uitgevoerd (100% zeker)
...

De vlaggen die zouden wapperen in de wind, de schaduwen die niet parallel met elkaar zijn, astronauten die oplichten in het donker, die aan touwen hangen, luchtbellen onder water, maar je neus bloedt weer.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Ja, vele dingen zijn anders gebeurd dan men, gezien het totaal verkeerd gelopen is zoals gewoonlijk, en de plannetjes en complotten weer gefaald hebben vanwege rivaliteiten en zo, gepland had, en zoals men kan opbiechten. Chaos, meer niet. Helemaal geen coherent plan.
Omdat ze daarboven even hard elk aan hun kant van 't zeil trekken als elders.

Het totaal idiote aan uw soort verhaaltjes is te denken dat er "reptilians" zijn, "aristocraten" die uit een ander hout zouden gesneden zijn als "normale mensen", en die al de menselijke dwaasheden, rivaliteiten, jaloersheden, frivoliteiten en dergelijke aan de kant zouden kunnen zetten onderling, om aan hun Groot Plan te werken. Nee, in al die zogezegde bovenlagen is er nog veel meer rivaliteit, cupiditeit, stupiditeit, hubris en dwaasheid dan elders. Het zijn immers gewone mensen.

Wat complottisten zoals gij niet begrijpen is het fenomeen van emergent properties. Zij denken dat als iets coherents gebeurt alsof het een plan heeft, er ook iemand een plan zou bedacht hebben. Helemaal niet. Dat zijn emergente fenomenen.

De corona groepthink was zoiets. Daar zaten geen plannenmakers achter. Dat was gewoon collectieve waanzin, die eigenlijk erop zat te wachten om te gebeuren. En ja, daar waren zogezegd "plannen" van, maar die plannen waren niks anders dan ZELF uitingen van die waanzin.

Banee, dat was gewoon collectief wachten op een volgende opportuniteit om vrijheden van burgers verder in te perken en en een uitleg om prijzen weer een sjot hoger te krijgen. Dat is geen waanzin, want een realistisch doel, en zo bleek ook, voor de zoveelste keer op rij. Hoe komt het dat huizen en andere prijzen stelselmatig hoger worden gedreven? Niet door een complot, gewoon door neuzen in dezelfde richting, centrale planning.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De vlaggen die zouden wapperen in de wind, de schaduwen die niet parallel met elkaar zijn, astronauten die oplichten in het donker, die aan touwen hangen, luchtbellen onder water, maar je neus bloedt weer.

Erw,

Ik heb dat niet 'gezegd' of 'beweerd', ik heb video's aangebracht die een veelvoud van geopolitieke, fysische, technische, … redenen aanhalen waarom de maanlanding in 1969 niet kon hebben plaats gevonden.

Dus jij claimt dat die schaduwen voor de volle 100% te wijten zijn aan één lichtbron, de zon en dat er geen hoek te identificeren valt?

Kijk eens naar de analyses van vele bekende fotografen in het 2de deel van 'American Moon', want jij spreekt hun expertise compleet tegen.

In vele gevallen wappert de vlag inderdaad wanneer er ook een astronaut in de buurt is of er mee aan het spelen is, maar in enkele gevallen kan en mag je kritisch analyseren dat er een windje waaide op bepaalde momenten.

Astronauten staan soms of komen soms de ladder afgewandeld in de schaduw terwijl hun pakken perfect waarneembaar zijn, zelfs wat erop geschreven staat kan men perfect waarnemen. Zelf ben ik een amateurfotograaf met mijn Canon EOS 650D, maar ik weet perfect hou schaduwen zich gedragen wanneer je een foto trekt zonder extra verlichting, wat op de maan het geval zou geweest zijn volgens alle bronnen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Erw,

Ik heb dat niet 'gezegd' of 'beweerd', ik heb video's aangebracht die een veelvoud van geopolitieke, fysische, technische, … redenen aanhalen waarom de maanlanding in 1969 niet kon hebben plaats gevonden.

Dus jij claimt dat die schaduwen voor de volle 100% te wijten zijn aan één lichtbron, de zon en dat er geen hoek te identificeren valt?

Kijk eens naar de analyses van vele bekende fotografen in het 2de deel van 'American Moon', want jij spreekt hun expertise compleet tegen.

In vele gevallen wappert de vlag inderdaad wanneer er ook een astronaut in de buurt is of er mee aan het spelen is, maar in enkele gevallen kan en mag je kritisch analyseren dat er een windje waaide op bepaalde momenten.

Astronauten staan soms of komen soms de ladder afgewandeld in de schaduw terwijl hun pakken perfect waarneembaar zijn, zelfs wat erop geschreven staat kan men perfect waarnemen. Zelf ben ik een amateurfotograaf met mijn Canon EOS 650D, maar ik weet perfect hou schaduwen zich gedragen wanneer je een foto trekt zonder extra verlichting, wat op de maan het geval zou geweest zijn volgens alle bronnen.

Je negeerde de simpele uitleggen voor die zogezegde rare zaken die niet passen in de Maan context. Bvb schaduwen hoeven helemaal niet parallel te lopen, net als de randen van een autostrade in de verte samekomen. Ook schuine hellingen maken dat. De Maanlandingen gebeurden in de Maan ochtend, Zon laag, met opzet, om lange schaduwen te hebben zodat ze beter kunnen zien of er iets op de landingsplek in de weg staat. Enzovoort enzoverder. Totaal genegeerd door jou.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je negeerde de simpele uitleggen voor die zogezegde rare zaken die niet passen in de Maan context. Bvb schaduwen hoeven helemaal niet parallel te lopen, net als de randen van een autostrade in de verte samekomen. Ook schuine hellingen maken dat. De Maanlandingen gebeurden in de Maan ochtend, Zon laag, met opzet, om lange schaduwen te hebben zodat ze beter kunnen zien of er iets op de landingsplek in de weg staat. Enzovoort enzoverder. Totaal genegeerd door jou.

Funny guy ... dus het verschil in de hoeken van de schaduw is zo groot
... omwille van de verte, was het dat?
... of toch de schuine hellingen?

Zoals reeds geschreven, kijk eens naar het 2de deel van 'American Moon', verscheidene internationale fotografen geven feedback bij de foto's de schaduwen, ... ze maken allen brandhout van het feit die foto's op de maan zouden zijn genomen ... en jij negeert de expertise van die internationale fotografen compleet.

Op de foto's in de schaduw heb je geen repliek? Want nu kan ik ook gaan beginnen fulmineren dat je geen vragen beantwoordt :-p

[Universalia]

Op huidig ogenblik staat de maan enorm in de belangstelling.

Na al dat geharrewar over de maan en maanlandingen denk ik: heeft men serieus gelogen over de maanlandingen want op huidig ogenblik is iedereen weer in de ban om naar de maan te gaan?

10 Theorieën waarom de maanlanding (mogelijk) een hoax is

https://www.alletop10lijstjes.nl/10-...mogelijk-hoax/

Raketten die opstijgen uit alle delen in de wereld en dan maar zagen over milieuverontreiniging?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Funny guy ... dus het verschil in de hoeken van de schaduw is zo groot
... omwille van de verte, was het dat?
... of toch de schuine hellingen?

Zoals reeds geschreven, kijk eens naar het 2de deel van 'American Moon', verscheidene internationale fotografen geven feedback bij de foto's de schaduwen, ... ze maken allen brandhout van het feit die foto's op de maan zouden zijn genomen ... en jij negeert de expertise van die internationale fotografen compleet.

Op de foto's in de schaduw heb je geen repliek? Want nu kan ik ook gaan beginnen fulmineren dat je geen vragen beantwoordt :-p

Zoals gezegd toch? Hoeveel keer intussen? Verschillende hellingshoeken van ktaterwallen; afstandsverschillen, je weet toch, als je kijkt naar 2 parallele lijnen die van je weg lopen, dan lijken ze dichter bij elkaar te zijn naarmate de afstand groter wordt. Als een autostrade.
Dat schaduwen parallel moeten lopen vanaf de lichtbron, is even dikke onzin als die autostrade die tot aan de einder 2 parallele lijnen toont.
Niks nieuws wat ik hier zeg toch?

En foto's in de schaduw, het Maanoppervlak, regoliet, zorgt voor een weerkaatsing, een bekend effect op de Maan, heeft zelfs een wiki pagina, ook gelinkt zoveel blz terug. https://the-moon.us/wiki/Retro-Reflection_phenomena

Van dat brandhout maken en expertise, daar heb ik nog niet 1 blijken van gezien. Welintegendeel, al de gemaakte beweringen hadden simpele verklaringen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Op huidig ogenblik staat de maan enorm in de belangstelling.

Na al dat geharrewar over de maan en maanlandingen denk ik: heeft men serieus gelogen over de maanlandingen want op huidig ogenblik is iedereen weer in de ban om naar de maan te gaan?

10 Theorieën waarom de maanlanding (mogelijk) een hoax is

https://www.alletop10lijstjes.nl/10-...mogelijk-hoax/

Raketten die opstijgen uit alle delen in de wereld en dan maar zagen over milieuverontreiniging?

Dat artikel is toch omgekeerd: het weerlegt de hoax "bewijzen".

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Van dat brandhout maken en expertise, daar heb ik nog niet 1 blijken van gezien. Welintegendeel, al de gemaakte beweringen hadden simpele verklaringen.

Je hebt het dus duidelijk nog niet bekeken ... noted