Moeten vuurtorens landinwaards schijnen?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En wat dan nog, welke uil gaat er een appartementsblok neerpoten naast een vuurtoren ? En welke imbeciel gaat daar dan wonen ?? Om later te kunnen klagen ??

Dat is het startpunt, wat voor ne kaffer van ne stedebouwkundige moet ge zijn om daarvoor gunstig advies te geven.

ik zou wel eens willen zien hoe dik de valies met poen was die het stadsbestuur van Oostende gekregen heeft van de bevriende bouwpromotor om deze farce weer goed te keuren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hier is een fundamenteel verschil, die vuurtoren staat er al 80 jaar, dien imam is nog maar pas geimporteerd bovendien passen die minaretten niet in een Christelijk Joodse Europese cultuur.

Dus die minaretten afbreken die handel. als ze naar geitegemekker willen luisteren dat ze dan een geit kopen of in geitfuckistan gaan wonen.

Die kerktorens stonden er soms al duizend jaar en toch hebben ze hun gebimbam moeten aanpassen aan huidige leefnormen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En wat dan nog, welke uil gaat er een appartementsblok neerpoten naast een vuurtoren ? En welke imbeciel gaat daar dan wonen ?? Om later te kunnen klagen ??

Ja, wie wil er nu op de dijk van Oostende gaan wonen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die kerktorens stonden er soms al duizend jaar en toch hebben ze hun gebimbam moeten aanpassen aan huidige leefnormen.

omdat niemand nog naar de kerk gaat

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, wie wil er nu op de dijk van Oostende gaan wonen?

Weer naast de kwestie. Ze wonen aan de vuurtoren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Doet mij denken aan mensen die een huis bouwen aan een spoorweg, en dan klagen dat er treinen voorbijrijden. Of die in de buurt van Zaventem op een goedkoper stuk grond een villa zetten en dan klagen over vliegtuigen: "Moeten die over mijn huis vliegen?"

Correct!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat niemand nog naar de kerk gaat

Er varen ook geen zeeschepen meer op de Westvlaamse polders.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die kerktorens stonden er soms al duizend jaar en toch hebben ze hun gebimbam moeten aanpassen aan huidige leefnormen.

Wel ons parochiekapelleke sloeg ook om het kwartier, ik heb daar tot mijn 6 jaar onder gewoond nooit last van gehad, mijn grootvader heeft er 40 jaar onder gewoond ook geen last van gehad.

Voor de rest van de parochianen in t dorp, daar hingen de klokken nog hoger en sloegen ze nog harder, (de doodsklok moest ge maar eens horen beieren) daar heb ik nooit een kat over horen klagen.

Mijn vader stond regelmatig met de nacht, wel die sliep achteraan de woning en dan ging de rolluik naar beneden. Wij als kind moesten stil zijn en die mens sliep zijn nodige uren.

Natuurlijk was die wel zo slim en niet te gierig om onder een viaduct in Gentbrugge te gaan wonen.

Moet de maatschappij nu werkelijk altijd opdraaien voor de fuckups van een ander ?

[quercus]

Als je mordicus even hoog of zelfs wat hoger wilt wonen dan een nabijgelegen vuurtoren, dan moet je de consequenties aanvaarden en niet achteraf staan mekkeren.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er varen ook geen zeeschepen meer op de Westvlaamse polders.

Niets mee te maken. Hun woningkeuze was vrij. Als ze dan klagen over dingen in de buurt dan is het omwille hun eigen domheid over dingen die ze op voorhand konden weten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, wie wil er nu op de dijk van Oostende gaan wonen?

Eerlijk gezegd moet ge daar wel een serieuze steek voor los hebben in uwe kop.

Wind die uw appartement jaarlijks zandstraalt, bij een storm doet het bieza bijze , in de zomer loopt het daar beneden vol met marginalen (diegene die wel geld hebben zitten in De Haan of Knokke )

Bovendien is het een ranzige verpauperde stad, allee ja dat is de indruk die de "koninging der badsteden" op mij heeft.

Ah en de meeuwen komen uwen balkon volschijten, ... (en ge moogt die niet afknallen met een looikes geweer)_

Voor het geld dat ze daar in dat appartement hebben gestoken hadden ze een schoon rustig fermetteke kunnen hebben in de pikdonkere polder.

[Oma]

Akkoord dat wie naast een vuurtoren gaat wonen, dat licht erbij zou nemen, net zoals aan een treinspoor of luchthaven ook het ongemak erbij hoort.
Maar waarom worden deze klachten niet ernstig genomen, ondanks dat ze het wisten, en vooral: waarom dan niet voor een oplossing kiezen als die mogelijkheid er is?
Tenslotte dient het licht van de vuurtoren toch enkel om schepen op zee de weg te wijzen?
Of hebben we de technologie niet om de vuurtoren zodanig aan te passen dat het licht enkel over zee schijnt?
Maar voor dwarsligger diependaele primeert "historisch licht" naar het binnenland, dat nergens toe dient en waar niemand nog aandacht voor heeft, op de rust waar deze flatbewoners, die ook Oostendenaren zijn, recht op hebben?!
Dat lijkt wel puur afgunst en pestgedrag van diependaele om deze flatbewoners te willen straffen terwijl er een simpele oplossing is die ook nog eens het nut van de vuurtoren is?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Eerlijk gezegd moet ge daar wel een serieuze steek voor los hebben in uwe kop.

Wind die uw appartement jaarlijks zandstraalt, bij een storm doet het bieza bijze , in de zomer loopt het daar beneden vol met marginalen (diegene die wel geld hebben zitten in De Haan of Knokke )

Bovendien is het een ranzige verpauperde stad, allee ja dat is de indruk die de "koninging der badsteden" op mij heeft.

Ah en de meeuwen komen uwen balkon volschijten, ... (en ge moogt die niet afknallen met een looikes geweer)_

Voor het geld dat ze daar in dat appartement hebben gestoken hadden ze een schoon rustig fermetteke kunnen hebben in de pikdonkere polder.

Of in de Ardennen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Akkoord dat wie naast een vuurtoren gaat wonen, dat licht erbij zou nemen, net zoals aan een treinspoor of luchthaven ook het ongemak erbij hoort.
Maar waarom worden deze klachten niet ernstig genomen, ondanks dat ze het wisten, en vooral: waarom dan niet voor een oplossing kiezen als die mogelijkheid er is?
Tenslotte dient het licht van de vuurtoren toch enkel om schepen op zee de weg te wijzen?
Of hebben we de technologie niet om de vuurtoren zodanig aan te passen dat het licht enkel over zee schijnt?
Maar voor dwarsligger diependaele primeert "historisch licht" naar het binnenland, dat nergens toe dient en waar niemand nog aandacht voor heeft, op de rust waar deze flatbewoners, die ook Oostendenaren zijn, recht op hebben?!
Dat lijkt wel puur afgunst en pestgedrag van diependaele om deze flatbewoners te willen straffen?

Ik zou wel eens het volledige dosier willen zien hoe deze miskleun daar is komen te staan.

Volgens mij gaat het neiger stinken als de vismijn als ge dat putteke open trekt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik geef je gedeeltelijk gelijk.

Die mensen moeten niet eisen dat de treinen of vliegtuigen afgeschaft worden. Zij mogen echter wel vragen dat er zoveel mogelijk haalbare maatregelen (geluiddschermen, stille treinen en vliegtuigen,…) genomen worden om de hinder te beperken.

Het is gewoon een kwestie van kip en ei.
Wie of wat was er eerst.
Als ik morgen aan een overweg of druk vliegveld ga wonen, dan zal ik mijn eigen maatregelen wel nemen. Ik ga niet liggen zeiken en eisen dat anderen mijn eigen gecreëerd probleem gaan oplossen.

Het verhaal veranderd wel compleet als er plots een "hinderlijk" iets geplaatst/gebouwd/ingericht wordt.
Dan is het niet meer dan normaal dat de "nieuwe" ervoor zorgt dat er geen, of zo min mogelijk overlast veroorzaakt wordt.

Die vuurtoren moet helemaal niet weg, er wordt gewoon een nutteloos deel van afgeschermd.

En nu niet meer.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik zou wel eens het volledige dosier willen zien hoe deze miskleun daar is komen te staan.

Volgens mij gaat het neiger stinken als de vismijn als ge dat putteke open trekt.

Het gesjoemel en de corruptie in bouwvergunningen en toewijzigingen aan vastgoed speculanten is een andere discussie.
Daar hebben de flatbewoners die nu last hebben van de vuurtoren geen zaken mee, dan moet je (weer) naar de politiek wijzen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het gesjoemel en de corruptie in bouwvergunningen en toewijzigingen aan vastgoed speculanten is een andere discussie.
Daar hebben de flatbewoners die nu last hebben van de vuurtoren geen zaken mee, dan moet je (weer) naar de politiek wijzen.

Maar die vuurtoren stond er al wel toen zij er gingen wonen. Als je ergens gaat wonen : pas je aan of blijf er weg.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is gewoon een kwestie van kip en ei.
Wie of wat was er eerst.
Als ik morgen aan een overweg of druk vliegveld ga wonen, dan zal ik mijn eigen maatregelen wel nemen. Ik ga niet liggen zeiken en eisen dat anderen mijn eigen gecreëerd probleem gaan oplossen.

Het verhaal veranderd wel compleet als er plots een "hinderlijk" iets geplaatst/gebouwd/ingericht wordt.
Dan is het niet meer dan normaal dat de "nieuwe" ervoor zorgt dat er geen, of zo min mogelijk overlast veroorzaakt wordt.

En nu niet meer.

Dus had er op die plaats niet mogen gebouwd worden?
Wie heeft de toestemming gegeven om naast de vuurtoren een flatgebouw te mogen bouwen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dus had er op die plaats niet mogen gebouwd worden?
Wie heeft de toestemming gegeven om naast de vuurtoren een flatgebouw te mogen bouwen?

Wie heeft er wie verplicht om er gaan te wonen ??

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar die vuurtoren stond er al wel toen zij er gingen wonen. Als je ergens gaat wonen : pas je aan of blijf er weg.

Wat is erop tegen om het probleem op te lossen als het kan?
Een vuurtoren dient om schepen te begeleiden op zee, gebruik het daar dan ook voor...dat is dan meteen ook de oplossing voor die mensen