War on drugs totaal verloren

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is zeer voorbeeldig.

Ge moet niet alles geloven wat ik schrijf he

Neen even ernstig.....ik ken mijn grenzen . Mijn grote passie is trouwens sporten.
En nooit achter het stuur met drank op. Dat is voeger wel anders geweest. Andere tijden andere zeden.

[Vlad]

De nagel op de kop. Nog meer toegeven aan 'links' is totale waanzin. (Op alle vlakken trouwens.)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De nagel op de kop. Nog meer toegeven aan 'links' is totale waanzin. (Op alle vlakken trouwens.)

Zegt die man ;

De kiemen van de georganiseerde drugscriminaliteit liggen in het verkeerd begrepen tolerantiebeleid in de jaren 70 in Nederland.

Sorry maar ik dacht dat de drugscriminaliteit een wereldprobleem is en weinig of niks heeft te maken met Nederland alleen.

Nu wat die ganse criminele drugswereld nu met links of rechts heeft te maken vraag ik me wel af.

Ik weet niet of mensen als een Bouhouche en gans die politieke bende alsook de Rijkswachttop in de jaren 80 linkse mensen waren ? Voor zo ver ik weet waren al die lieden eerder in extreem rechtse kringen te vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De nagel op de kop. Nog meer toegeven aan 'links' is totale waanzin. (Op alle vlakken trouwens.)

Het komt bij die mens niet op dat het begin de jaren 70 is dat de "war on drugs" door Nixon werd verklaard, en dat hij vaststelt dat de illegaliteit van drugs een ENORME OPPORTUNITEIT is voor misdadigers ?

Het is leuk om de geschiedenis van criminaliseren van substantie gebruik te bekijken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...ug_prohibition



Je gaat me niet zeggen dat het door het Nederlandse gedoogbeleid is dat de Amerikaanse gevangenis cijfers ontploffen he

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het komt bij die mens niet op dat het begin de jaren 70 is dat de "war on drugs" door Nixon werd verklaard, en dat hij vaststelt dat de illegaliteit van drugs een ENORME OPPORTUNITEIT is voor misdadigers ?

Het is leuk om de geschiedenis van criminaliseren van substantie gebruik te bekijken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...ug_prohibition



Je gaat me niet zeggen dat het door het Nederlandse gedoogbeleid is dat de Amerikaanse gevangenis cijfers ontploffen he

Natuurlijk niet. Maar dat is wat Bartman Bart graag in het rond spuit .Hij moet die mannen aan de togen toch iets wijs kunnen maken.

Alles is de schuld van de Walen de Asielzoekers de Rechters de Groenen de Liberalen de Tjeven de Sossen De Angela merkels de Koning de Dealers de Gebruikers de Vlaams Belangers en nu ook van de Nederlanders

[CUFI]

De war is nooit verloren/gewonnen zolang die oorlogszuchtige maniakken er aan verdienen.

[Skobelev]

De kracht van cocaïne....

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...T=153143214784

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het komt bij die mens niet op dat het begin de jaren 70 is dat de "war on drugs" door Nixon werd verklaard, en dat hij vaststelt dat de illegaliteit van drugs een ENORME OPPORTUNITEIT is voor misdadigers ?

Het is leuk om de geschiedenis van criminaliseren van substantie gebruik te bekijken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...ug_prohibition



Je gaat me niet zeggen dat het door het Nederlandse gedoogbeleid is dat de Amerikaanse gevangenis cijfers ontploffen he

Er hebben in die periode wel nog andere (r)evoluties plaatsgevonden, denk maar aan de culturele revolutie van de jaren zestig. De stijgende gevangenispopulatie en war on drugs zijn gecorreleerd maar daarom nog niet een gevolg van elkaar, of er zijn onderliggende oorzaken; of neem die war on drugs weg en je had andere gevolgen zoals bijvoorbeeld een lagere gemiddelde leeftijd of meer psychische en maatschappelijke problemen. Het is niet gezegd dat door drugs te legaliseren je minder criminaliteit krijgt, kijk naar de legaledrugcrisis in de VS.

Het Nederlandse gedoogbeleid maakte deel uit van een wereldomvattende evolutie, eentje die volgens sommige werd in gang gezet door de Sowjetunie, een beetje zoals men nu Rusland beschuldigd extreem rechts wereldwijd terug op de kaart te hebben gezet daarbij blind zijnde voor de migratiegolven die rechts stuwen waar Rusland amper voor iets tussen zit.

(Criminoloog Cyrille Fijnaut beweert trouwens niet dat het Nederlandse gedoogbeleid aan de basis ligt van de internationale drugsproblematiek en criminaliteit maar van de vorming van de Nederlandse georganiseerd criminaliteit.)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De kracht van cocaïne....

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...T=153143214784

... én alcohol.


Waarom laat u die informatie onvermeld?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... én alcohol.


Waarom laat u die informatie onvermeld?

Omdat een gezonde dosis hypocrisie de samenleving in stand houdt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... én alcohol.


Waarom laat u die informatie onvermeld?

Omdat het in deze topic over illegale drugs gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er hebben in die periode wel nog andere (r)evoluties plaatsgevonden, denk maar aan de culturele revolutie van de jaren zestig. De stijgende gevangenispopulatie en war on drugs zijn gecorreleerd maar daarom nog niet een gevolg van elkaar, of er zijn onderliggende oorzaken

https://www.brookings.edu/blog/socia...tock-and-flow/

The picture is clear: Drug crimes have been the predominant reason for new admissions into state and federal prisons in recent decades. In every year from 1993 to 2009, more people were admitted for drug crimes than violent crimes. In the 2000s, the flow of incarceration for drug crimes exceeded admissions for property crimes each year.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat het in deze topic over illegale drugs gaat.

Maar het gaat erom WAAROM die drugs illegaal zouden moeten zijn.

Je kan onmogelijk zeggen dat zekere drugs illegaal MOETEN zijn, omdat ze illegaal zijn he.

Wat zijn drugs ? Het zijn substanties:

1) die plezier veroorzaken, en nadien tot verslaving kunnen leiden

2) waar een grote vraag naar is

3) die gezondheidsproblemen meebrengen voor het gebruikende individu

4) die gedragsproblemen kunnen veroorzaken van verbruikende individuen

Kortom, er is voor en tegen om individuen drugs die ze willen gebruiken, te laten bekomen. Als je "weet wat goed is" voor een ander, dan ga je die verbieden van drugs te gebruiken.

Maar daarnaast stellen we vast dat de vraag naar drugs zo groot en hardnekkig is, dat een verbod erop aanleiding geeft tot het ontstaan van een gigantisch, lucratief crimineel logistiek netwerk. Dat criminele netwerk veroorzaakt veel en veel meer schade aan de maatschappij, dan de nadelen van het drugsgebruik zelf zoals gezien vanuit het oog van mensen "die weten wat goed is voor een ander".

Meer nog, de lijst van illegale en legale drugs is totaal arbitrair, en niet verbonden met bovenstaande nadelenlijst. Alcohol is een veel verslavender, gezondheidsvernietigender en gedragsproblematischer drug dan vele illegale drugs bijvoorbeeld.

Men is dus perfect incoherent, want men HEEFT de voornaamste problemen van drugsgebruik via legale drugs zoals alcohol, maar BOVENDIEN veroorzaakt men ook nog eens een criminaliteitsprobleem door andere drugs waar grote vraag naar is, toe te laten om via de illegaliteit een enorm lucratief crimineel logistiek netwerk te voeden.

[Vlad]

Pascal Smet: “Heel wat mensen die voor de Europese instellingen werken, gebruiken drugs”

Langs de ene kant heb je de cokeyuppies zonder moraal die Europa in de richting van een almaar grotere ongelijkheid stuwen en langs de andere kant de moralistische wietzwevers die daarin meegaan in ruil voor open grenzen. Als het rot in de kop zit moet je er niet van verschieten dat het elders in de samenleving ook zwaar begint mis te gaan.

[Vlad]

Ik lees in Drug van de duivel van Teun Voeten dat door de legalisering van wiet in de VS en Canada de Mexicaanse drugkartels zijn overgeschakeld op het produceren, exporteren en pushen van methamfetamine. Misschien die dan ook maar legaliseren ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik lees in Drug van de duivel van Teun Voeten dat door de legalisering van wiet in de VS en Canada de Mexicaanse drugkartels zijn overgeschakeld op het produceren, exporteren en pushen van methamfetamine. Misschien die dan ook maar legaliseren ?

Uiteraard. Je legaliseert uiteraard ALLES als je drugsmisdaad wil vermijden. Want zoniet laat je de mogelijkheid open voor die drugscartels om toch nog hun business gaande te houden. Dat is trouwens ook de reden waarom men Nederland niet kan gebruiken om te zeggen "zie je wel dat het niet werkt".

Drugs moeten gewoon totaal vrij zijn, geen enkele dient verboden te worden. Dan is er geen drugscriminaliteit meer.

Dat drugs niet goed zijn voor de verbruikers is al voldoende "straf". Verbruikers krijgen al 'straf' voor hun ongezonde praktijk, en EXACT GENOEG straf hiervoor. Van de natuur. Meer moet dat niet zijn.

Wij hebben geen drugsgebruikers "nodig", die mogen zichzelf omzeep helpen. Met alcohol is dat ook zo: er zijn nog voldoende niet-zatte mensen om zaken mee te doen.

Wat we vooral willen, is geen opportuniteit scheppen om een crimineel circuit lucratief laten te ontstaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Je legaliseert uiteraard ALLES als je drugsmisdaad wil vermijden. Want zoniet laat je de mogelijkheid open voor die drugscartels om toch nog hun business gaande te houden. Dat is trouwens ook de reden waarom men Nederland niet kan gebruiken om te zeggen "zie je wel dat het niet werkt".

Drugs moeten gewoon totaal vrij zijn, geen enkele dient verboden te worden. Dan is er geen drugscriminaliteit meer.

Dat drugs niet goed zijn voor de verbruikers is al voldoende "straf". Verbruikers krijgen al 'straf' voor hun ongezonde praktijk, en EXACT GENOEG straf hiervoor. Van de natuur. Meer moet dat niet zijn.

Wij hebben geen drugsgebruikers "nodig", die mogen zichzelf omzeep helpen. Met alcohol is dat ook zo: er zijn nog voldoende niet-zatte mensen om zaken mee te doen.

Wat we vooral willen, is geen opportuniteit scheppen om een crimineel circuit lucratief laten te ontstaan.

Teveel mensen die niet gebruiken worden mee gestraft door het gebruik van zij die wel gebruiken. Gebruik - of dat nu legaal is of niet - leidt tot veel persoonlijke, sociale en maatschappelijke problemen. Als enkel en alleen de drugsgebruikers last hadden van hun gebruik was er geen probleem maar voor elke gebruiker zijn er verscheidene andere mensen die last hebben van het gebruik van die ene persoon.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Pascal Smet: “Heel wat mensen die voor de Europese instellingen werken, gebruiken drugs”

Langs de ene kant heb je de cokeyuppies zonder moraal die Europa in de richting van een almaar grotere ongelijkheid stuwen en langs de andere kant de moralistische wietzwevers die daarin meegaan in ruil voor open grenzen. Als het rot in de kop zit moet je er niet van verschieten dat het elders in de samenleving ook zwaar begint mis te gaan.

Oppakken en de koolmijnen in

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Teveel mensen die niet gebruiken worden mee gestraft door het gebruik van zij die wel gebruiken.

We verschillen daar van mening. Ik denk dat de last door gebruikers minuscuul is in vergelijking met de last door criminele organisaties die voor de logistiek instaan. Ik denk dat drugscriminaliteit van de logistieke organisaties maarschappelijk gezien orden van grootte meer last veroorzaakt, dan gedrogeerden zelf.

Gebruik - of dat nu legaal is of niet - leidt tot veel persoonlijke, sociale en maatschappelijke problemen. Als enkel en alleen de drugsgebruikers last hadden van hun gebruik was er geen probleem maar voor elke gebruiker zijn er verscheidene andere mensen die last hebben van het gebruik van die ene persoon.

Nog eens, dat is wel waar, maar in veel en veel kleinere mate dan de last veroorzaakt door drugsmaffia's. DAT is de basis van mijn betoog voor totale vrijheid (naast mijn systematisch principiele wens dat alles zo vrij mogelijk moet zijn): dat als men moet kiezen tussen het beetje overlast door gedrogeerden, of de enorme overlast door drugsmaffia's, het eerste veruit de kleinste kwaal is.

Kijk, wat het gebruik van "lichte" illegale drugs betreft, zoals cannabis en zo, is de overlast door de gebruikers VEEL KLEINER dan die door zatlappen, dus daar is het al totaal idioot.

En wat het gebruik van 'zware" illegale drugs betreft, met een beetje chance gaan die gebruikers zelfs rap dood, rapper dan met alcohol. Dus daar duurt de overlast ook niet lang.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het komt bij die mens niet op dat het begin de jaren 70 is dat de "war on drugs" door Nixon werd verklaard, en dat hij vaststelt dat de illegaliteit van drugs een ENORME OPPORTUNITEIT is voor misdadigers ?

Het is leuk om de geschiedenis van criminaliseren van substantie gebruik te bekijken:

https://en.wikipedia.org/wiki/Histor...ug_prohibition



Je gaat me niet zeggen dat het door het Nederlandse gedoogbeleid is dat de Amerikaanse gevangenis cijfers ontploffen he

Achteraf (door het watergate schandaal waardoor nixon moest aftreden) komt dan uit dat onder nixon, door de cia met geheime black-ops, drugs werden gesmokkeld en verdeeld/gedeald, vooral onder de latino en zwarte bevolking...ziedaar de verklaring voor de piek van verslaafde criminelen na aanvang van de "war on drugs" door nix-on....de drug-kingpin...
Drugs, gebruikt als politieke strategie.