Wind en zon goed voor 22% van de Europese electriciteitsproductie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de enige echte bron, fossiel is natuurlijk.

Energiedrager...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Energiedrager...

Als we met hernieuwbaar koolwaterstoffen kunnen aanmaken, ja

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik hoef enkel maar mijn energiefacturen van de laatste jaren te consulteren.Minder verbruik is beloond met MEER kosten.

Maak je kassa maar open. In April wat extra accijnzen erbij, volgens de VRT zo'n 20 euro per maand?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas is kernenergie in vele landen spielerei, of helemaal geen, 100 % irrelevant.

En met wat bevoorraden die landen hun elektriciteitsnet?
Met hernieuwbaar, aangevuld met ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we met hernieuwbaar koolwaterstoffen kunnen aanmaken, ja

Veel gemakkelijker op te slaan dan waterstof. En de infrastructuur is er al om het te verdelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we met hernieuwbaar koolwaterstoffen kunnen aanmaken, ja

Daar zijn ze in Limburg al een tijdje mee bezig:

https://www.imec.be/nl/artikelen/pow...olle-grondstof

https://www.energyville.be/ =>

https://www.energyville.be/onderzoek/power-molecules-0

Power-to-Molecules

Het is niet evident om voor alle energietoepassingen de huidige energiebron te vervangen door hernieuwbare bronnen. De combinatie hernieuwbare energie/batterij-opslag is voor vele toepassingen de aangewezen oplossing om te komen tot een gedecarboniseerd energiesysteem, maar biedt geen oplossing voor de decarbonisatie van belangrijke industriële sectoren zoals de staal-, cementindustrie en de (petro)chemische industrie, evenals de reductie van de CO2-emissies voor zwaar transport. Daarom werd een extra dimensie toegevoegd aan het EnergyVille-onderzoek, power-to-molecules.

Binnen de power-to-molecules-onderzoekslijn onderzoekt EnergyVille nieuwe technologieën om energie om te zetten in moleculen (bijvoorbeeld waterstof, methaan, methanol of ammoniak) die kunnen dienen als brandstof voor sectoren zoals luchtvaart, scheepvaart of als startpunt voor de productie van polymeren en kunststoffen. Scenariostudies over de hele wereld laten zien dat Power-to-X en Carbon Capture and Utilization (CCU) cruciale technologieën kunnen worden voor het koolstofvrij maken van ons energiesysteem. Ze vormen daarom een belangrijk en groeiend onderdeel van het onderzoek binnen EnergyVille.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar zijn ze in Limburg al een tijdje mee bezig:

https://www.imec.be/nl/artikelen/pow...olle-grondstof

https://www.energyville.be/ => https://www.energyville.be/onderzoek/power-molecules-0

Dit. Volgens mij is DAT de manier om hernieuwbaar te gaan. Niet door directe koppeling. Dat is ook wat ik zie als de echte hernieuwbare toekomst, maar ik zie dat pas gebeuren op realistische schaal binnen 50 jaar of meer.

Natuurlijk is er een ander gevaar bij het extraheren van CO2 uit de atmosfeer: als het teveel succes heeft, dan gaan we naar een nieuwe snowball-earth

[morte-vivante]

ik ken er niks van, maar heeft dit geen potentieel:

https://www.man-es.com/energy-storag...-storage/mosas

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Volgens mij is DAT de manier om hernieuwbaar te gaan. Niet door directe koppeling. Dat is ook wat ik zie als de echte hernieuwbare toekomst, maar ik zie dat pas gebeuren op realistische schaal binnen 50 jaar of meer.

Natuurlijk is er een ander gevaar bij het extraheren van CO2 uit de atmosfeer: als het teveel succes heeft, dan gaan we naar een nieuwe snowball-earth

Maak je maar geen zorgen zelfs als oude knar ga je dat niet meemaken.

[quercus]

Wind en zon allebei OK. Maar er is een “maar”.
De mens heeft gewoon onvoldoende zekerheid dat wind en/of zon er zullen zijn wanneer je ze nodig hebt. En batterij-opslag heeft nog steeds onvoldoende capaciteit om aan het hoge verbruik tegemoet te komen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wind en zon allebei OK. Maar er is een “maar”.
De mens heeft gewoon onvoldoende zekerheid dat wind en/of zon er zullen zijn wanneer je ze nodig hebt. En batterij-opslag heeft nog steeds onvoldoende capaciteit om aan het hoge verbruik tegemoet te komen.

Nog, idd.

Maar wel al genoeg om stroomvraagpieken tijdens **meerdere uren op te vangen (dagmarkt).
Die oude gaspeakers worden afgeschreven en vriendelijk afgedankt.

Daarom is er naast batterij-opslag nog andere opslag nodig , onder andere pompcentrales, kijk maar na:

https://app.electricitymaps.com/zone/BE

• Pompcentrale Coo levert momenteel 632 MW of 5% van de Belgische electriciteitsproductie.
Coo zal uitgebreid worden: https://corporate.engie.be/nl/energy...encentrale-coo

• Slovenië bijna idem: https://app.electricitymaps.com/zone/SI
4,7% door hun pompcentrales

• Duitsland momenteel 1,45 % (1,11 GW) geleverd door pompcentrales:
https://app.electricitymaps.com/zone/DE

Zoals je ziet maakt batterij ook al deel uit van het rijtje opslag|productie.

** Zo ziet de planning eruit in US-staten van batterij-opslag:

https://www.spglobal.com/marketintel...-2024-70558674

US energy storage developers plan 10 GW of additions in 2022, 38 GW through 2024

Fighting through ongoing supply chain and trade policy challenges that are delaying many new U.S. energy storage additions, project developers still managed a strong start to 2022.

New energy storage resources, mostly one- to four-hour lithium-ion battery systems, totaled 921 MW of installed power capacity in the first three months of the year, more than doubling from the first quarter of 2021, according to S&P Global Market Intelligence data.

While down nearly 37% from last year's fourth quarter, it marked the second-best quarter yet for electrochemical energy storage.



The biggest new assets entering operation in the quarter were Goldman Sachs Renewable Power LLC's 140.3-MW/561.2-MWh Slate Solar Project, a battery-backed photovoltaic facility in Kings County, Calif., and Terra-Gen LLC's 140-MW/560-MWh Valley Center Battery Storage Project, a stand-alone storage facility in San Diego County, Calif.

Also in the first quarter, Jupiter Power LLC completed its approximately 100-MW/200-MWh Flower Valley II Battery Storage Project in Reeves County, Texas, while NextEra Energy Inc. subsidiary NextEra Energy Resources LLC completed a pair of solar-plus-storage projects in Nevada, the Dodge Flat Solar Energy Center and the Fish Springs Ranch Solar Farm, with a combined 300 MW of photovoltaic and 75 MW of four-hour battery storage.

The first-quarter performance pushed total operating nonhydroelectric power storage capacity in the U.S. to nearly 6,800 MW, with the Southwest and Texas together accounting for about 75% of that.

If near-term developer plans come to fruition, up to 10.1 GW could be completed in 2022. While delays may push a significant portion of that into future years, many large-scale projects are advancing. In the second quarter, Vistra Corp. announced the completion of a 260-MW, one-hour system at its Decordova CT natural gas plant in Hood County, Texas, currently the state's biggest battery asset.

Another 16.4 GW is planned to enter service in 2023, followed by almost 12 GW in 2024, for a total of 38.1 GW of planned power storage additions from 2022 to the end of 2024, Market Intelligence data shows.

As of May 19, California led the country with roughly 3 GW of operating battery storage capacity — mostly four-hour resources. But Texas has overtaken the Golden State in the near-term pipeline, with 13.8 GW planned capacity compared with California's 11.9 GW. Developers plan to bring online most of that over the next three years.

TX = Texas had 2 jaar geleden nog een zeer grote stroomuitval...
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Texas_power_crisis

En Belgie is ook goed begonnen met batterijparken, men hoeft het enkel te googlen:
https://www.tijd.be/ondernemen/milie.../10408279.html

https://www.google.com/search?q=batt...hrome&ie=UTF-8

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wind en zon allebei OK. Maar er is een “maar”.
De mens heeft gewoon onvoldoende zekerheid dat wind en/of zon er zullen zijn wanneer je ze nodig hebt. En batterij-opslag heeft nog steeds onvoldoende capaciteit om aan het hoge verbruik tegemoet te komen.

Dat is waar. En wat men ook moge zeggen, met batterijen gaat dat niet gebeuren. Daarentegen, de productie van een brandstof is wel een goed idee, daarvan kunnen we veel meer opslaan en dat kost minder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. En wat men ook moge zeggen, met batterijen gaat dat niet gebeuren. Daarentegen, de productie van een brandstof is wel een goed idee, daarvan kunnen we veel meer opslaan en dat kost minder.

Aanvulling: En wat men ook moge zeggen, - alleen - met batterijen gaat dat niet gebeuren.

En welke men zou dat ooit gezegd hebben? Bron?

California geeft al cijfers vrij van zijn batterijopslag: (bij andere landen ziet men enkel vraagtekens)

https://app.electricitymaps.com/zone/US-CAL-CISO klik op balkje batterij
momenteel: 08 februari 11h 00
Cailfornia ISO:

- 0,43% van de elec-productie wordt opgeslagen dmv batterij: 69,1 MW/16,1 GW

- gebruikt 1,65 % van geïnstalleerde capaciteit 69,1 MW/4,17 GW

Ik ga het eens opvolgen op andere uren (piekvraag)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik ken er niks van, maar heeft dit geen potentieel:

https://www.man-es.com/energy-storag...-storage/mosas

Word al kleinschalig gebruikt.
Compacter dan een vergelijkbare gepompte waterkrachtcentrale, maar een stukje duurder per KWh opslag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aanvulling: En wat men ook moge zeggen, - alleen - met batterijen gaat dat niet gebeuren.

Batterijen zijn zelfs irrelevant in dat vraagstuk. Het gaat hier immers over veel te grote hoeveelheden energie.

[Vlad]

Wat is het aandeel (percentage gewijs) van de elektriciteitsproductie in het totale energieverbruik ? Ik las namelijk ergens dat het percentage hernieuwbare energie, die 22 % van de elektriciteitsproductie dus, minder dan 3% van het totale energieverbruik is. Dat schetst wel een lichtjes ander perspectief dan het optimistische van de TS ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wat is het aandeel (percentage gewijs) van de elektriciteitsproductie in het totale energieverbruik ? Ik las namelijk ergens dat het percentage hernieuwbare energie, die 22 % van de elektriciteitsproductie dus, minder dan 3% van het totale energieverbruik is. Dat schetst wel een lichtjes ander perspectief dan het optimistische van de TS ...

Vraag is op welk moment we over die stroom beschikken. Maw, hoeveel back-up moeten we hebben op het moment dat er weinig of geen stroom is door hernieuwbare energie.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vraag is op welk moment we over die stroom beschikken. Maw, hoeveel back-up moeten we hebben op het moment dat er weinig of geen stroom is door hernieuwbare energie.

Dat komt er gewoon nog bovenop. Het is complete waanzin om voor 100% hernieuwbaar te gaan. Dat zal een enorme verarming betekenen voor de (wereld)bevolking en slechts het zeer minimaal deel ervan dat daarin investeerde of in die sector werkt ten goede komen. De groenen en alle anderen die achter dat beleid staan zijn ofwel door en door slecht ofwel compleet psychotisch ofwel totaal debiel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De groenen en alle anderen die achter dat beleid staan zijn ofwel door en door slecht ofwel compleet psychotisch ofwel totaal debiel.

Combinaties zijn niet uitgesloten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat komt er gewoon nog bovenop. Het is complete waanzin om voor 100% hernieuwbaar te gaan. Dat zal een enorme verarming betekenen voor de (wereld)bevolking en slechts het zeer minimaal deel ervan dat daarin investeerde of in die sector werkt ten goede komen. De groenen en alle anderen die achter dat beleid staan zijn ofwel door en door slecht ofwel compleet psychotisch ofwel totaal debiel.

Dat ga gij niet bepalen, lol.

Tiens, die duizenden techneuten en wetenschappers zijn dan allemaal debiel?

Ik ggl willekeurig op "100% renewable energy system", ik hoef niet te vertalen als ik snel doorlees...

https://www.helsinkitimes.fi/themes/...fore-2050.html

Researchers agree: The world can reach a 100% renewable energy system
by or before 2050

10 AUGUST 2022

Research from LUT University and 14 additional leading international universities suggest that the new system would be based largely on solar and wind energy, energy storage, sector coupling, and direct and indirect electrification of almost all energy demand.

An energy system that is 100% based on renewables has emerged to become scientific mainstream.

Hundreds of scientific studies have proven that 100% renewable energy systems can be achieved on global, regional, and national levels by or before 2050. The number of published studies has grown by 27% annually since the year 2010 and continues to grow each year.

“A quickly increasing number of researchers conclude that the entire energy system demand can be met based on renewables, and that doing so will actually be cheaper in the long term, while fulfilling sustainability requirements”, professor Christian Breyer from LUT University concludes.

Key pillars of this new energy system are solar and wind energy, energy storage, sector coupling, and electrification of all energy and industry sectors implying power-to-X and hydrogen-to-X solutions, complemented by upcoming carbon dioxide removal to help stabilize the climate. The topical review is entitled “On the History and Future of 100% Renewable Energy Systems Research” and published in IEEE Access.

“According to the United Nations, over 160 firms with $70 trillion in assets are committed to decarbonize the global economy, which means phasing out fossil fuels by 2050. Our research has shown that we have the technologies to implement a global energy supply based entirely on renewable energy", says Dr. Sven Teske, Associate Professor at the University of Technology Sydney (UTS).

“The science clearly shows that a global 100% renewable energy supply is technically and economically possible. The next step is for our research to be included in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)’s assessment reports, which are currently based on outdated energy scenario research”, Teske continues.

“Strong skepticism” is long gone

Initially, the research of 100% renewable energy systems encountered strong skepticism. Now, leading researchers of the 100% renewable energy systems research community have combined their views. The article reflects the development of the research field, the present status, the past critique, and provides an outlook on future research needs. More than 20 authors from 15 organizations and 9 countries contributed to this joint research.

“Many young people are depressed because they feel climate change cannot be stopped. We want to offer them hope by showing that our world can get all its energy needs from renewables at a price below that of fossil fuels. When we first proposed this, we were ridiculed, but this paper shows our ideas are now scientific mainstream", says Auke Hoekstra from the Eindhoven University of Technology in the Netherlands.

Major critiques against 100% renewable energy system research centre on energy return on investment (EROI) for renewables, variability and stability of the system, costs, raw material demand, and community disruption. These aspects are directly addressed, and it is shown that they are either a topic of the past, or that solutions exist so that none of these aspects should be regarded as a showstopper.

“Specifically, the often-voiced argument that renewables do not, and cannot possibly, provide a higher energy return on investment than fossil fuels because, at present, fossil fuels are still required for their manufacturing and installation is fundamentally flawed – by the same flawed logic, coal could never have become a viable source of plentiful “net” energy, since it was initially bootstrapped by lower-EROI animal energy (i.e., human muscles and horse-drawn carriages needed to be used to extract and transport it from the mines)”, adds Macro Raugei, from Oxford Brookes University, UK, and Columbia University, New York, USA.

However, a substantial institutional inertia that hampers the adoption of progressive 100% renewable energy system solutions can be noticed for the International Energy Agency and Intergovernmental Panel on Climate Change, according to the researchers of the article. The transition could be faster, leading to a lower cost energy system for higher levels of sustainability, if international institutions would adopt the latest insights from 100% renewable energy systems research.

New research is still needed

100% renewable energy systems research has spurred respective policy targets, which in turn leads to new research in the field. Broad discussion has resulted in various emergent research fields, such as sector coupling and smart energy systems, material criticality, inter-annual resource variations, system reliability and security, as well as negative CO2 emissions for faster tackling the climate emergency.

“The technologies are already there. The substantial evidence presented is already also empirical evidence in several regions and countries. The ability to exploit synergies across energy efficiency, electrification, district heating and electrofuels is certainly proven. Now decision makers have to stop all new investments in fossil fuels and focus on creating renewable energy based smart energy systems“, says Brian V. Mathiesen, Aalborg University, Denmark.

According to these 15 leading universities, companies, NGOs, and governments need to work together in order to foster the public engagement that is needed to implement distributed sustainable energy systems. Researchers say that local ownership, governance, and market models must be developed to fit with the different context and cultural traditions around the globe.

Source: LUT University