VN-topman: “Wereld stevent met de ogen wijd open af op grotere oorlog”

[Hoofdstraat]

In deze volg ik Antonio Guterres, dezelfde dommekloten die ons de nutteloze corona-maatregelen hebben opgedrongen zijn nu wapens aan het leveren aan de grootste oorlog sinds WO2. Wat kan er verkeerd gaan?

https://www.hln.be/buitenland/vn-top...rlog~a5af7aab/

VN-topman: “Wereld stevent met de ogen wijd open af op grotere oorlog”

Hij stelt dat het risico op een nucleaire oorlog vandaag groter is geworden dan de afgelopen decennia. “Ik vrees dat de wereld niet slaapwandelt in de richting van een grotere oorlog, ik vrees dat ze dat doet met de ogen wijd open.”

[Walvader]

Fout van Poetin. Zo simpel als wat.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Fout van Poetin. Zo simpel als wat.

Om het even wiens fout het is. Diegenen die het moeten ondergaan en er niets kunnen aan veranderen zijn de slachtoffers. Aan beide kampen.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In deze volg ik Antonio Guterres, dezelfde dommekloten die ons de nutteloze corona-maatregelen hebben opgedrongen zijn nu wapens aan het leveren aan de grootste oorlog sinds WO2. Wat kan er verkeerd gaan?

https://www.hln.be/buitenland/vn-top...rlog~a5af7aab/

VN-topman: “Wereld stevent met de ogen wijd open af op grotere oorlog”

Hij stelt dat het risico op een nucleaire oorlog vandaag groter is geworden dan de afgelopen decennia. “Ik vrees dat de wereld niet slaapwandelt in de richting van een grotere oorlog, ik vrees dat ze dat doet met de ogen wijd open.”

Nog zo'n dikbetaalde excellentie die luid roept, en meer niet kan. Zelfs de ruzkies hebben ze niet uit zijn kliek gegooid, schuw dat ie is dat er nog dictatorkes zouden vertrekken en hij het handeltje kan opdoeken.
Tijd dat ze al het al eens gaan herzien, net zoals de Nato waar één porno moustache Zweden en Finland kan tegenhouden om officieel toe te treden.

[Vette Pois(s)on]

8 miljard

het wordt tijd

[Hoofdstraat]

Met open ogen, zelfs in de commentaren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Met open ogen, zelfs in de commentaren.

Ja idd dat gevoel heb ik ook.

De oorzaak ervan ligt m.i. in een hele hoop dingen ik noem er maar een paar.

1. Het westen heeft sinds het begin van de oorlog enkel maar de druk en leveringen opgevoerd. Ie waar in het begin men twijfelde om helmen te leveren levert men ondertussen tanks en binnenkort lange afstand rakettem, mogelijk vliegtuigen later. (En waarom niet ineens atoomwapens).

Rusland heeft daar tot nu toe amper op gereageerd. Ik denk dat dat er ook toe bijdraagt dat men in het westen steeds maar meer wapens levert die al lang niet meer als defensief omschreven kunnen worden. I.e. men denkt dat Rusland daar toch allemaal niet op gaat reageren.

Ik acht het twijfelachtig of dat zo is. Eg stel dat er serieuze aanvallen op Russisch grpndgebied komen met een massa doden zal Putin geen andere keus hebben dan zeer zwaar te reageren OF hij wordt afgezet en vervangen door iemand die dat wel gaat doen.

In die zin vind ik al die westerse hoop op een revolutie in Rusland onzin, if anything is het meest waarschijnlijke dat als Putin vervangen wordt zijn vervanger veel agressiever gaat zijn. De Russische bevolking zit echt niet op een Jeltsin 2 te wachten.

2. De zeer eenzijdige en verkleurde berichtgeving. Ukraine = goed, kan niks misdoen en aan de winnende hand Rusland is een compleet onbegrijpelijk monster dat zwaar aan het verliezen is bovendien.

I.e. de complete ontmenselijking van "de tegenstander" en heroisering van Zelensky. Een meer genuanceerd beeld zou de protesten tegen het beleid van het westen terzake in eigen landen sterk aanwakkeren.

3. Random idiots. Dan denk ik in de eerste plaats - maar helaas niet alleen aan de baltische staten en Polen die beiden een irrationele Russophobie hebben en in het geval van Polen nog een uiterst bedenkelijke en niet eens meer hidden agenda hebben om zelf een stuk van Ukraine aan te gaan hechten.

4. Last but not least een onbegrip van Rusland en zijn doctrine / grondwet plus de implicaties van het officieel aanhechten van de 4 oblasts voor die doctrine / grondwet. If anything is Putin een constitutionalist en volgt in de hele crisis perfect de Russische grondwet.

Nu zegt de Russische doctrine ook dat
1. Putin nu verplicht is die 4 oblasts volledig te bevrijden. Ie, daar zit echt nul onderhandelingsmarge meer op. Donbass, Kherson, Zhaporiye kan Rusland grondwettenlijk NIET over onderhandelen. (Over de Krim spreken we niet eens), Putin heeft niet de macht om daar nog delen van op te geven.

2. Indien Rusland niet in staat is de oblasts met conventionele wapems te bevrijden of - erger nog - het overleven van de staat in gevaar is (waar nogal wat nato landen luidop wensen - ie uiteenvallen van Rusland, een lybie scenario voor Rusland) is Rusland zowat verplicht nucleaire wapens in te zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ja idd dat gevoel heb ik ook.

De oorzaak ervan ligt m.i. in een hele hoop dingen ik noem er maar een paar.

1. Het westen heeft sinds het begin van de oorlog enkel maar de druk en leveringen opgevoerd. Ie waar in het begin men twijfelde om helmen te leveren levert men ondertussen tanks en binnenkort lange afstand rakettem, mogelijk vliegtuigen later. (En waarom niet ineens atoomwapens).

Uiteraard, want we willen toch bekomen dat de Russen een ongelofelijk slechte ervaring opdoen met het binnenvallen richting westen. Als we dat niet doen, dan gaat de Russische honger enkel maar toenemen, dat is gewoon Chamberlain achterna.

We moeten in Oekraine een zo groot mogelijke slachtpartij bekomen he.

Rusland heeft daar tot nu toe amper op gereageerd. Ik denk dat dat er ook toe bijdraagt dat men in het westen steeds maar meer wapens levert die al lang niet meer als defensief omschreven kunnen worden. I.e. men denkt dat Rusland daar toch allemaal niet op gaat reageren.

De bedoeling is NIET van "Oekraine te verdedigen" maar wel van Rusland zoveel mogelijk te laten bloeden en zo weinig mogelijk de facto opbrengst van hun daden laten te bekomen, met zo min mogelijk kosten aan onze kant.

Oekraine is in elk geval om zeep, dat moet op den duur toch aan de Russen gegeven worden, want het is afval. Maar de Russen mogen daar geen ons daadwerkelijk voordeel mee halen: hun kosten-baten balans van hun aanval moet zo negatief mogelijk zijn, liefst zelfs met een zodanige opgelopen schade, dat de machtsstructuren in Rusland desintegreren, maar zelfs al zou dat niet mogelijk zijn, met een kater waar ze de eerste halve eeuw niet van bijkomen.

Ik acht het twijfelachtig of dat zo is. Eg stel dat er serieuze aanvallen op Russisch grpndgebied komen met een massa doden zal Putin geen andere keus hebben dan zeer zwaar te reageren OF hij wordt afgezet en vervangen door iemand die dat wel gaat doen.

Dat is dan de reden waarom de wapenleveringen met mondjesmaat gebeuren: het is niet de bedoeling om de Russen het gevoel van een nederlaag te leveren, want inderdaad, dan zouden ze veel te agressief worden met wat ze nog in stock hebben. We moeten hen een bijzonder, bijzonder pijnlijke en moeizame "overwinning" laten bekomen die zodanig veel kost aan mensenlevens, en waar uiteindelijk NIKS mee binnengerijfd wordt behalve een grote puinhoop en een totaal afgemaakte Oekrainse bevolking, dat de kater totaal is, en de overwinning officieel "gevierd" kan worden.

In die zin vind ik al die westerse hoop op een revolutie in Rusland onzin, if anything is het meest waarschijnlijke dat als Putin vervangen wordt zijn vervanger veel agressiever gaat zijn. De Russische bevolking zit echt niet op een Jeltsin 2 te wachten.

Nee, dat is inderdaad naief. Wat dient te gebeuren is dat de Russen een bijzonder kostelijke en bloederige "overwinning" hebben die hen totaal uitgeput heeft, niks oplevert, en een heel heel zure smaak nalaat.

2. De zeer eenzijdige en verkleurde berichtgeving. Ukraine = goed, kan niks misdoen en aan de winnende hand Rusland is een compleet onbegrijpelijk monster dat zwaar aan het verliezen is bovendien.

Rusland is een vijand, meer is daar niet aan. Het is een vijand die een heel giftige overwinning moet bekomen, zodat het in de toekomst een ONGEVAARLIJKE vijand zal zijn.

I.e. de complete ontmenselijking van "de tegenstander" en heroisering van Zelensky. Een meer genuanceerd beeld zou de protesten tegen het beleid van het westen terzake in eigen landen sterk aanwakkeren.

Maar nee, dat is onze cultuur om zulke verhaaltjes te vertellen, maar dat is niet wat we willen: op 't einde moet de laatste Oekrainer eraan, Zelensky inbegrepen. Maar we kunnen hen dat nu nog niet vertellen he, zij dienen als "munitie" om zoveel mogelijk de Russen doen te bloeden voor ze er zelf aan gaan.
Vergeet niet: op het einde moet elke Oekrainer eraan, en moet gans het land een grote schroothoop zijn. DAN mogen de Russen hun "overwinning" vieren.

Maar zo een oprecht verhaal kunt ge natuurlijk niet vertellen, dan geven de Oekrainers het op en valt het plan in 't water.

3. Random idiots. Dan denk ik in de eerste plaats - maar helaas niet alleen aan de baltische staten en Polen die beiden een irrationele Russophobie hebben en in het geval van Polen nog een uiterst bedenkelijke en niet eens meer hidden agenda hebben om zelf een stuk van Ukraine aan te gaan hechten.

Er is niks irrationeels aan Russofobie. Het zijn agressieve imperialistische vijanden. Het westen is uiteraard de enige machtsgroep die imperialistisch mag zijn, wij kunnen niet toelaten dat anderen er ook maar 1 seconde aan denken om in onze richting imperialistische gedachten te hebben, en DAT is de vijandsverklaring die de Russen getekend hebben he.

Want ge denkt toch niet dat zotte Vladimir met een gemakkelijke overwinning op Oekraine zijn honger voor "make the Soviet Union Great Again" zou gestild zijn he.

4. Last but not least een onbegrip van Rusland en zijn doctrine / grondwet plus de implicaties van het officieel aanhechten van de 4 oblasts voor die doctrine / grondwet. If anything is Putin een constitutionalist en volgt in de hele crisis perfect de Russische grondwet.

Wij hebben ons niks aan te trekken van de Russische geplogenheden he. De Russen moeten gewoon een zodanige nachtmerrie meemaken met hun inval in Oekraine, dat het daar stopt, en dat ze er niet meer aan denken om Polen en Duitsland en zo binnen te vallen.

Nu zegt de Russische doctrine ook dat
1. Putin nu verplicht is die 4 oblasts volledig te bevrijden. Ie, daar zit echt nul onderhandelingsmarge meer op. Donbass, Kherson, Zhaporiye kan Rusland grondwettenlijk NIET over onderhandelen. (Over de Krim spreken we niet eens), Putin heeft niet de macht om daar nog delen van op te geven.

Maar dat is dan ook perfect. Hij is dus gedwongen om zijn Pyrrhus overwinning te halen, we kunnen dus gans de Oekrainse bevolking als munitie gebruiken om ginder een enorme puinhoop te maken, en zoveel mogelijk Russische soldaten omzeep te helpen als mogelijk. Eens dat achter de rug is, mag Vladimir zijn overwinningske vieren he. Het moet gewoon heel heel wrang smaken, meer niet.

Zodat er geen enkel haar meer is op zijne kale kop die ooit nog zo een avontuurtje zou willen overdoen.

Geen nood, op 't einde mag-em gans Oekraine, als groot onbewoond kapotgeschoten stort hebben, met het rottende lijk van Zelensky bovenop de pyramide van dooi Russen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard,
...
Geen nood, op 't einde mag-em gans Oekraine, als groot onbewoond kapotgeschoten stort hebben, met het rottende lijk van Zelensky bovenop de pyramide van dooi Russen.

Ik vind uw redenring moreel verwerpelijk en deel ook uw angst voor Rusland absoluut niet. Ik zie de Russiche invasie als defensief. I.e. bedoeld om 1. de russische bevolking in Donbass te beschermen en 2. een verdere uitbreiding van Navo tot aan hun grenzen te vermijden.

Nu soit over bovenstaande gaan we het toch niet eens worden.

Waar we het wel eens over zijn is dat voor het westen Ukraine niets anders is dan een tool. I,e, oorlog tot de laatste Ukrainer en ondertussen zoveel mogelijk Russen en/of Pro-Russische ukrainers doden - inbegrepen burgers- , Daar gaat het het westen om.

En waar ik het ook niet eens mee ben is uw idee dat dit een 'Pyrrhus' overwinning voor Rusland gaat worden, Ja in de zin dat ze een stuk land gaan krijgen dat veel bloed gekost gaat hebben, met een gedecimeerde bevolking en verwoest is.

Maar op 'macro-schaal' lijkt ne dat dit vooral op een enorme nederlaag voor het westen aan het uitdraaien is (wat het deels ook zo gevaarlijk maakt).

De relaties tussen het westen en Rusland zijn vernield maar niet alleen die met Rusland. Kijk naar wat er in Azië, Latijns-Amerika, Afrika of het midden oosten gebeurd. De invloed van het westen is er gedecimeerd. De rol van de dollar - laat staan de euro - wordt overal in vraag gesteld gezien het duidelijk contaminated currencies zijn van onbetrouwbare landen.

Gaat Taiwan - voor wie het westen ook duidelijk een Ukraine scenario voor ogen heeft - daar nog in mee willen gaan? Of gaan die hun oogkleppen opengaan en ze inzien dat ze daar enkel bij te verliezen hebben als nuttige idioten?

Welke industrie blijft er nog over in Europa bij gebrek aan goedkope grondstoffen? Welk land hecht er nog enig belang aan wat de EU of eender welk europees land zegt gezien het alle blinden nu zelfs duidelijk is dat ze pure vazalstaten zijn van de VS? En we bovendien nog eens openlijk gezegd hebben dat de minsk akkoorden puur bedrog waren?

Ik denk dat u
- compleet onverschillig bent voor de miserie in Ukraine zelf (moreel verwerpelijk)
- gelijk hebt dat dit Rusland veel kost (wat uw doel is maar ik ook moreel verwerpelijk vindt )
- maar u compleet blind bent voor de zware verliezen die het westen zelf oploopt in deze hele affaire. De schade - zij het dan (nog) niet in mensenlevens die we hier zelf oplopen is enorm.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind uw redenring moreel verwerpelijk en deel ook uw angst voor Rusland absoluut niet. Ik zie de Russiche invasie als defensief.

Ik zie onze manier om de Russen zichzelf in de vleesmolen te draaien in Oekraine ook als defensief.

Het is geen kwestie van angst, het is een kwestie van een hongerige bullebak die op voorhand aankondigt wat hij wil (de Soviet Unie als imperium herstellen) en die er dan aan begint met tanks, OP TIJD (ttz, voor we er zelf schade aan ondervinden) op andere gedachten te brengen, dus NIET zoals Chamberlain doen, meer is daar niet aan.

Bovendien zijn de verrassingen stuk voor stuk goed nieuws. Het kost ons zo goed als niks (wat oud ijzer leveren), we worden wakker betreffende onze gekke energie politiek (beter laat dan nooit) en het janettenleger van de Russen valt best mee alles bij elkaar, in vergelijking met waar we voor vreesden.

Oekraine smeult perfect zoals we wensen op, en de Russen gaan gewillig naar de gehaktmolen. Wat wil je meer ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waar we het wel eens over zijn is dat voor het westen Ukraine niets anders is dan een tool. I,e, oorlog tot de laatste Ukrainer en ondertussen zoveel mogelijk Russen en/of Pro-Russische ukrainers doden - inbegrepen burgers- , Daar gaat het het westen om.

Dat mag ik toch hopen. Wij gaan tenslotte toch geen kosten maken om anderen te plezieren hoop ik. Alles, buiten eigen volk, is ALTIJD een tool.

En waar ik het ook niet eens mee ben is uw idee dat dit een 'Pyrrhus' overwinning voor Rusland gaat worden, Ja in de zin dat ze een stuk land gaan krijgen dat veel bloed gekost gaat hebben, met een gedecimeerde bevolking en verwoest is.

Voila. Maar vooral dat ze er ook een goed deel van hun jeugd hebben doorgejaagd.

Maar op 'macro-schaal' lijkt ne dat dit vooral op een enorme nederlaag voor het westen aan het uitdraaien is (wat het deels ook zo gevaarlijk maakt).

Bijlange niet. Dat lijkt een nederlaag ten aanzien van het gekke verhaaltje dat we moeten vertellen om de Oekrainers bezig te houden. Maar dat is het helemaal niet. Het is win-win. De Russen gaan zichzelf daar nogal wat brokken op de hals halen, op zulke wijze dat zulke avontuurtjes niet echt meer "goesting" geven en dat is het ENIGE dat we moeten bekomen. We kunnen hopen dat de brokken zodanig zijn, dat de machtsstructuur binnenin Rusland (wegens door de gehaktmolen gedraaid leger) hierdoor aan het wankelen komt ten aanzien van subversieve dinges-stan kolonies, en dat Rusland uiteindelijk ontdaan wordt van andere kolonietjes omdat ze de slagkracht niet meer hebben al die barbaren koest te houden. Dat zou mooi meegenomen zijn.

EN we hebben geleerd van ons niet meer laten te strikken door een maffioos met goeiekoop gas dat toeliet van het energie verhaaltje van de moffen door het strot van iedereen te laten rammen.

De relaties tussen het westen en Rusland zijn vernield maar niet alleen die met Rusland. Kijk naar wat er in Azië, Latijns-Amerika, Afrika of het midden oosten gebeurd.

Wat gebeurt daar ?

De invloed van het westen is er gedecimeerd. De rol van de dollar - laat staan de euro - wordt overal in vraag gesteld gezien het duidelijk contaminated currencies zijn van onbetrouwbare landen.

Ze zijn allemaal op de Roebel overgeschakeld, neem ik aan ?

Gaat Taiwan - voor wie het westen ook duidelijk een Ukraine scenario voor ogen heeft - daar nog in mee willen gaan? Of gaan die hun oogkleppen opengaan en ze inzien dat ze daar enkel bij te verliezen hebben als nuttige idioten?

Gaan de Chinezen dezelfde gehaktmolen door willen als de Russen ?

Kijk, de Oekrainers hebben niet echt keuze, en de Taiwanezen ook niet. Het is niet de schuld van het westen dat ze opgefret worden door een bullebak. Dat maakt dat ze gebruikt kunnen worden om die bullebak doen te bloeden, en dat op zich is een voldoende bevrediging zou ik denken, want anders bestaan ze toch niet meer als onafhankelijk land.

Kijk, wat blijft er voor de Oekrainers over ?

Er waren 3 manieren:

1) verliezen, en dan is het leven toch de moeite niet meer waard onder de Russen.

2) het huidige scenario, uiteindelijk sterven, maar met de bevrediging dat ze hun vel (met onze hulp) heel heel duur verkocht hebben

3) het Koeweit scenario waar we er zelf in vliegen en de Russen terugdrijven. Om de door U aangehaalde redenen doen we dat niet want dat is te gevaarlijk met de Russen.

Kortom, het "nuttige idioten" scenario is toch het beste dat de Oekrainers kunnen krijgen, want - zoals ge zelf zegt - de ideale oplossing 3) is het ons niet waard en is te gevaarlijk.

Het spreekt vanzelf dat we ervan uit gaan dat de Oekrainers liever tot de laatste sterven, wetende dat ze de Russen veel bloed kosten, eerder dan zich over te geven he.

Voor de Taiwanezen zal dat van 't zelfde zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...
4. Last but not least een onbegrip van Rusland en zijn doctrine / grondwet plus de implicaties van het officieel aanhechten van de 4 oblasts voor die doctrine / grondwet. If anything is Putin een constitutionalist en volgt in de hele crisis perfect de Russische grondwet.

Nu zegt de Russische doctrine ook dat
1. Putin nu verplicht is die 4 oblasts volledig te bevrijden. Ie, daar zit echt nul onderhandelingsmarge meer op. Donbass, Kherson, Zhaporiye kan Rusland grondwettenlijk NIET over onderhandelen. (Over de Krim spreken we niet eens), Putin heeft niet de macht om daar nog delen van op te geven.

2. Indien Rusland niet in staat is de oblasts met conventionele wapems te bevrijden of - erger nog - het overleven van de staat in gevaar is (waar nogal wat nato landen luidop wensen - ie uiteenvallen van Rusland, een lybie scenario voor Rusland) is Rusland zowat verplicht nucleaire wapens in te zetten.

Onvoorstelbaar, dat iemand dit kan schrijven zonder zelf in lachen uit te barsten.

Rusland valt een buurland binnen en bezet het gedeeltelijk, tot waar ze militair geraken.
Dan organiseert rusland een ersatz referendum, waarna poetin die oblasts die hij niet eens volledig militair bezet heeft 'russisch grondgebied' noemt en dat zou dan kracht hebben van wet.
En dan ga je nog de determinist uithangen die erop wijst dat poetin 'niet anders kan dan dat militair afdwingen'. Desnoods nucleair.

Wake up please...

[Nr.10]

Seymour Hersh, onderzoeksjournalist, aan het woord (engelstalig):

How America Took Out The Nord Stream Pipeline
_{Seymour Hersh
8 feb 2023}

(...)

What became clear to participants, according to the source with direct
knowledge of the process, is that Sullivan intended for the group to come up
with a plan for the destruction of the two Nord Stream pipelines—and that he
was delivering on the desires of the President.

Over the next several meetings, the participants debated options for an
attack. The Navy proposed using a newly commissioned submarine to assault
the pipeline directly. The Air Force discussed dropping bombs with delayed
fuses that could be set off remotely. The CIA argued that whatever was done,
it would have to be covert. Everyone involved understood the stakes. “This is
not kiddie stuff,” the source said. If the attack were traceable to the United
States, “It’s an act of war.”

At the time, the CIA was directed by William Burns, a mild-mannered former
ambassador to Russia who had served as deputy secretary of state in the
Obama Administration. Burns quickly authorized an Agency working group
whose ad hoc members included—by chance—someone who was familiar
with the capabilities of the Navy’s deep-sea divers in Panama City. Over the
next few weeks, members of the CIA’s working group began to craft a plan
for a covert operation that would use deep-sea divers to trigger an explosion
along the pipeline.

(...)

Still, the interagency group was initially skeptical of the CIA’s enthusiasm for
a covert deep-sea attack. There were too many unanswered questions. The
waters of the Baltic Sea were heavily patrolled by the Russian navy, and
there were no oil rigs that could be used as cover for a diving operation.
Would the divers have to go to Estonia, right across the border from Russia’s
natural gas loading docks, to train for the mission? “It would be a goat fuck,”
the Agency was told.

Throughout “all of this scheming,” the source said, “some working guys in
the CIA and the State Department were saying, ‘Don’t do this. It’s stupid and
will be a political nightmare if it comes out.’”

Nevertheless, in early 2022, the CIA working group reported back to
Sullivan’s interagency group: “We have a way to blow up the pipelines.”

What came next was stunning. On February 7, less than three weeks before
the seemingly inevitable Russian invasion of Ukraine, Biden met in his White
House office with German Chancellor Olaf Scholz, who, after some wobbling,
was now firmly on the American team. At the press briefing that followed,
Biden defiantly said, “If Russia invades . . . there will be no longer a Nord
Stream 2. We will bring an end to it.”

Twenty days earlier, Undersecretary Nuland had delivered essentially the
same message at a State Department briefing, with little press coverage. “I
want to be very clear to you today,” she said in response to a question. “If
Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move
forward.”

(...)

The plan to blow up Nord Stream 1 and 2 was suddenly downgraded from a
covert operation requiring that Congress be informed to one that was
deemed as a highly classified intelligence operation with U.S. military
support. Under the law, the source explained, “There was no longer a legal
requirement to report the operation to Congress. All they had to do now is
just do it—but it still had to be secret. The Russians have superlative
surveillance of the Baltic Sea.”

The Agency working group members had no direct contact with the White
House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—
that is, if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes
back and says, ‘Do it.’”

Norway was the perfect place to base the mission.

(...)

Norway was one of the original signatories of the NATO Treaty in 1949, in the
early days of the Cold War. Today, the supreme commander of NATO is Jens
Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime
minister for eight years before moving to his high NATO post, with American
backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had
cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War.
He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American
hand,” the source said.

Back in Washington, planners knew they had to go to Norway. “They hated
the Russians, and the Norwegian navy was full of superb sailors and divers
who had generations of experience in highly profitable deep-sea oil and gas
exploration,” the source said. They also could be trusted to keep the mission
secret. (The Norwegians may have had other interests as well. The
destruction of Nord Stream—if the Americans could pull it off—would allow
Norway to sell vastly more of its own natural gas to Europe.)

Sometime in March, a few members of the team flew to Norway to meet with
the Norwegian Secret Service and Navy. One of the key questions was where
exactly in the Baltic Sea was the best place to plant the explosives. Nord
Stream 1 and 2, each with two sets of pipelines, were separated much of the
way by little more than a mile as they made their run to the port of
Greifswald in the far northeast of Germany.

The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow waters of
the Baltic sea a few miles off Denmark’s Bornholm Island. The pipelines ran
more than a mile apart along a seafloor that was only 260 feet deep. That
would be well within the range of the divers, who, operating from a
Norwegian Alta class mine hunter, would dive with a mixture of oxygen,
nitrogen and helium streaming from their tanks, and plant shaped C4
charges on the four pipelines with concrete protective covers. It would be
tedious, time consuming and dangerous work, but the waters off Bornholm
had another advantage: there were no major tidal currents, which would
have made the task of diving much more difficult.

(...)

The Norwegians and Americans had a location and the operatives, but there
was another concern: any unusual underwater activity in the waters off
Bornholm might draw the attention of the Swedish or Danish navies, which
could report it.

Denmark had also been one of the original NATO signatories and was known
in the intelligence community for its special ties to the United Kingdom.
Sweden had applied for membership into NATO, and had demonstrated its
great skill in managing its underwater sound and magnetic sensor systems
that successfully tracked Russian submarines that would occasionally show
up in remote waters of the Swedish archipelago and be forced to the surface.

The Norwegians joined the Americans in insisting that some senior officials in
Denmark and Sweden had to be briefed in general terms about possible
diving activity in the area. In that way, someone higher up could intervene
and keep a report out of the chain of command, thus insulating the pipeline
operation. “What they were told and what they knew were purposely
different,” the source told me. (The Norwegian embassy, asked to comment
on this story, did not respond.)

(...)

The Norwegians also had a solution to the crucial question of when the
operation should take place. Every June, for the past 21 years, the American
Sixth Fleet, whose flagship is based in Gaeta, Italy, south of Rome, has
sponsored a major NATO exercise in the Baltic Sea involving scores of allied
ships throughout the region. The current exercise, held in June, would be
known as Baltic Operations 22, or BALTOPS 22. The Norwegians proposed
this would be the ideal cover to plant the mines.

(...)

The Americans at work in Norway operated under the same dynamic, and
dutifully began working on the new problem—how to remotely detonate the
C4 explosives on Biden’s order.

(...)

On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a
seemingly routine flight and dropped a sonar buoy.

(...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Seymour Hersh, onderzoeksjournalist, aan het woord (engelstalig):

How America Took Out The Nord Stream Pipeline
_{Seymour Hersh
8 feb 2023}

Zoals al eerder gezegd, ik twijfel eraan of de Amerikanen dat risico zouden genomen hebben, maar als het zo is moeten we ze heel hartelijk bedanken.
Dat heeft de Moffen hun idiotie ten einde gebracht. Oef.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onvoorstelbaar, dat iemand dit kan schrijven zonder zelf in lachen uit te barsten.

Rusland valt een buurland binnen en bezet het gedeeltelijk, tot waar ze militair geraken.
Dan organiseert rusland een ersatz referendum, waarna poetin die oblasts die hij niet eens volledig militair bezet heeft 'russisch grondgebied' noemt en dat zou dan kracht hebben van wet.
En dan ga je nog de determinist uithangen die erop wijst dat poetin 'niet anders kan dan dat militair afdwingen'. Desnoods nucleair.

Wake up please...

Dat is alles perfect volgens de Russische wet gegaan ja. Ik zeg daarmee niet dat dat internationaal geaccepteerd is maar wel dat het er nogal op lijkt dat alles volgens de Russische wet gebeurd. En de Russische wet is ook heel duidelijk wat de verplichtingen van de regering en hun leger is.

Dat is wat ik zeg. Niet meer niet minder. U kan het perfect oneens zijn met de russische wet maar het geeft wel een goed inzicht in welke marge Putin heeft binnen het kader van de Russische wet en hij lijkt die nogal sterk te volgen.

In het westen zijn ze blind voor het gevaar daarvan imo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is alles perfect volgens de Russische wet gegaan ja. Ik zeg daarmee niet dat dat internationaal geaccepteerd is maar wel dat het er nogal op lijkt dat alles volgens de Russische wet gebeurd. En de Russische wet is ook heel duidelijk wat de verplichtingen van de regering en hun leger is.

Fantastisch, dan maakt die Russische wet het onmogelijk voor de Russen om op te houden met zichzelf in 't puin te rijden

Je kan ook zeggen dat het een wet was in nazi Duitsland dat alle Joden eraan moesten, en dat dat ervoor gezorgd heeft dat de nazi's een slechte beurt gemaakt hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In het westen zijn ze blind voor het gevaar daarvan imo.

Men moet altijd blind blijven voor het gevaar van zotten. Want zoniet wordt men de slaaf van zotten.

Kijk, als het in een grote thermonucleaire oorlog moet eindigen, moeten we daar geen schrik voor hebben, maar daar voluit voor gaan he. Dat is nog altijd stukken beter dan zwichten voor een bende onnozelaars. Maar ik zal U een ding zeggen: de Russen doen het daar meer voor in de broek dan wij. Ons kan het uiteindelijk niet meer schelen of hier nu een kernoorlog van komt of niet, zij daarentegen hebben daar schrik van.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ons kan het uiteindelijk niet meer schelen of hier nu een kernoorlog van komt of niet, zij daarentegen hebben daar schrik van.

Ik vrees dat ge daar de bal misslaat, mijn nucleaire vriend.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Seymour Hersh, onderzoeksjournalist, aan het woord (engelstalig):

How America Took Out The Nord Stream Pipeline
_{Seymour Hersh
8 feb 2023}

Seymour Hersh is zowat de hoogste autoriteit sinds de Vietnam oorlog, nu valt het nog nauwelijks te ontkennen al was het vanaf het begin natuurlijk meer dan overduidelijk dat de VS hier achter zit.

We zijn al in oorlog dus veel zal er niet veranderen maar Duitsland moet zich toch geneukt voelen, er is ook een optie in de mogelijke onderhandeling vernietigd.

Maar goed, Biden moet maar een scheet laten en de CIA blaast iets op, zo werkt het dus.

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Fout van Poetin. Zo simpel als wat.

Inderdaad. Niemand heeft Poetin gedwongen om Oekraïne binnen te vallen. De Russen hun land is de Russische Federatie. En dat is ruim groot genoeg. Maar de Vlad Poet is zwaar gefrustreerd omdat het huidige Rusland kleiner is dan destijds de Sovjet-Unie.