Wie blies Nord Stream op?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er bestaat geen goedkopere energie dan de Siberische die via leidingen tot bij de eindbestemmeling gebracht wordt.

Dan was Nord Stream niet de goedkoopste oplossing, want dat was geen Siberisch gas.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom wou Amerika Nord Stream kapot nog voor de twist begonnen was?

De twist is begonnen in 2014, mensen vergeten dat er toen al zware gevechten waren. De invasie was verwacht.

[Hoofdstraat]

Rusland heeft weeral z’n eigen pijpleidingen aangevallen blijkbaar.

https://www.nieuwsblad.be/buitenland.../27532830.html

Oekraïne valt opnieuw belangrijke Russische Droezjba-oliepijplijn aan
Oekraïne heeft de Russische Droezjba-oliepijplijn aangevallen, meldt onder meer The Kyiv Independent op basis van ingewijden. De aanval zou hebben plaatsgevonden in de regio Tambov, enkele honderden kilometers ten zuidoosten van Moskou.

Het stelsel, dat dagelijks voor zo'n twee miljoen vaten olie kan leveren, voorziet onder meer delen van Oekraïne, Wit-Rusland, Hongarije en Slowakije van Russische olie. Bij de aanval zouden bommen zijn gebruikt die vanaf afstand tot ontploffing werden gebracht.

Het zou gaan om de vijfde aanval op de pijpleiding in korte tijd. Onder meer in augustus werd de leiding op verschillende plekken meermaals aangevallen. Zowel Slowakije als Hongarije heeft Oekraïne opgeroepen geen toevoerlijnen naar hun land aan te vallen. Volgens oliebedrijven in diezelfde landen is de toevoer bij de jongste aanval niet in gevaar geweest.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De twist is begonnen in 2014, mensen vergeten dat er toen al zware gevechten waren. De invasie was verwacht.

Al van in 1991 voedt Amerika de anti-Rusland sentimenten in 404.
Waarom?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Al van in 1991 voedt Amerika de anti-Rusland sentimenten in 404.
Waarom?

Koude oorlog, lijkt me niet moeilijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Koude oorlog, lijkt me niet moeilijk.

Bepaalde ideologische strekkingen hopen dat terug te brengen.
Maar de wereld is veranderd sedert 1945.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland heeft weeral z’n eigen pijpleidingen aangevallen blijkbaar.

https://www.nieuwsblad.be/buitenland.../27532830.html

Oekraïne valt opnieuw belangrijke Russische Droezjba-oliepijplijn aan
Oekraïne heeft de Russische Droezjba-oliepijplijn aangevallen, meldt onder meer The Kyiv Independent op basis van ingewijden. De aanval zou hebben plaatsgevonden in de regio Tambov, enkele honderden kilometers ten zuidoosten van Moskou.

Het stelsel, dat dagelijks voor zo'n twee miljoen vaten olie kan leveren, voorziet onder meer delen van Oekraïne, Wit-Rusland, Hongarije en Slowakije van Russische olie. Bij de aanval zouden bommen zijn gebruikt die vanaf afstand tot ontploffing werden gebracht.

Het zou gaan om de vijfde aanval op de pijpleiding in korte tijd. Onder meer in augustus werd de leiding op verschillende plekken meermaals aangevallen. Zowel Slowakije als Hongarije heeft Oekraïne opgeroepen geen toevoerlijnen naar hun land aan te vallen. Volgens oliebedrijven in diezelfde landen is de toevoer bij de jongste aanval niet in gevaar geweest.

Herinner u de bewijzen van NS
https://militarnyi.com/en/news/russi...archers-found/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Nee, NS2 is volledig van Nord Stream 2 AG, wat eigendom is van Gazprom.

The five shareholders of the Nord Stream consortium are Gazprom international projects North 1 LLC (Gazprom Group company), Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG (E. ON), N.V. Nederlandse Gasunie and ENGIE.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Herinner u de bewijzen van NS
https://militarnyi.com/en/news/russi...archers-found/

Op deze drukke sheepsroute waren er ook Russische schepen, inderdaad, dat zijn de ‘bewijzen’.

Herinnert u de bewijzen?

- de Amerikaanse president die zei dat ze Nord Stream gingen stoppen, hoe dan ook
- Amerikaanse schepen die met duikers een grote oefening deden recht boven die leidingen
- De US die to al jaren wapens leverde aan Oekraïne voor de toen al hevige oorlog.

Hoeveel bewijzen wil je nog?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op deze drukke sheepsroute waren er ook Russische schepen, inderdaad, dat zijn de ‘bewijzen’.

Herinnert u de bewijzen?

- de Amerikaanse president die zei dat ze Nord Stream gingen stoppen, hoe dan ook
- Amerikaanse schepen die met duikers een grote oefening deden recht boven die leidingen
- De US die to al jaren wapens leverde aan Oekraïne voor de toen al hevige oorlog.

Hoeveel bewijzen wil je nog?

Nee hoor die russische onderzoeksschepen met bijhorende duikmateriaal zijn gefotografeerd in de buurt van de leidingen , begrijpend lezen is uw lieveling niet

Van mij mogen ze de toegang tot de russische havens volleggen met mijnen een kwestie van Rusland eens goed lesje te leren

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee hoor die russische onderzoeksschepen met bijhorende duikmateriaal zijn gefotografeerd in de buurt van de leidingen , begrijpend lezen is uw lieveling niet

En ze werden uitgebreid gefotografeerd, het is niet dat ze daar ongezien probeerden te zijn ofzo.

In jou link leggen ze ook duidelijk uit dat die Oekraïense jacht sowieso niet alle explosieven zou kunnen gelegd hebben, daar is een veel grotere installatie voor nodig. De Oekraïense piste is maar bruikbaar voor hooguit 1 explosie.

Wel een extra bewijs voor Oekraïne is dat ze nog steeds pijpleidingen van Rusland aanvallen, nog voordat Rusland de tijd heeft om ze zelf op te blazen.
Rusland repareert ze zelfs, ongelofelijk, volgens jou is dat volledig tegen de Russische belangen in, wat een dommekloten die Russen.

https://www.reuters.com/world/europe...ys-2025-12-03/

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

The five shareholders of the Nord Stream consortium are Gazprom international projects North 1 LLC (Gazprom Group company), Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG (E. ON), N.V. Nederlandse Gasunie and ENGIE.

Dat is Nord Stream AG, zij zijn niet de operator van NS2.

Maar Duitsland is dus ook geen mede-eigenaar van NS. Wintershall Dea en E.ON zijn gewoon privaat bedrijven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is Nord Stream AG, zij zijn niet de operator van NS2.
Maar Duitsland is dus ook geen mede-eigenaar van NS. Wintershall Dea en E.ON zijn gewoon privaat bedrijven.

Wat het opblazen van Nord Stream door Amerika bewijst is dat de markten niet vrij zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat het opblazen van Nord Stream door Amerika bewijst is dat de markten niet vrij zijn.

Dat is dan ook helemaal niet bewezen. De rest van je zin is dus inhoudsloos.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan ook helemaal niet bewezen. De rest van je zin is dus inhoudsloos.

Als je het eerst zelf van de daken schreeuwt en dan daarna met verzonnen verhaaltjes de Europeanen uitlacht maakt het alleen maar erger.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is Nord Stream AG, zij zijn niet de operator van NS2.

Maar Duitsland is dus ook geen mede-eigenaar van NS. Wintershall Dea en E.ON zijn gewoon privaat bedrijven.

De Twin Towers werden ook beheerd door private bedrijven, dat verandert niets aan de aard van de aanslag.

De aanslag op NS2 was een aanslag op de Duitse energie toelevering en is dus naast het criminele aspect ook een aanslag tegen de natie, eigenlijk een oorlogsverklaring.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Twin Towers werden ook beheerd door private bedrijven, dat verandert niets aan de aard van de aanslag.
De aanslag op NS2 was een aanslag op de Duitse energie toelevering en is dus naast het criminele aspect ook een aanslag tegen de natie, eigenlijk een oorlogsverklaring.

²
Juist.
Dus hybride oorlogsvoering van Amerika tegen Europa.

[Bach]

De "Russia did it" of "VS is onschuldig" theorie met betrekking tot de Nord stream sabotage is mijns inziens goed te vergelijken met de "Oswald did it" in verband met de moord op Kennedy waar vele jaren later de main stream media nog steeds de leugen beschermen door bepaalde feiten te negeren. En zelfs al is de waarheid overduidelijk nog steeds niet kan erkent worden. Het wordt wel eens gezegd dat het moeilijker is iemand te overtuigen van belogen te zijn dan om te beliegen.

Oliver Stone in een recent bericht op Facebook (Nee dit is geen Whataboutism, maar leerzame relevante lectuur):

"The recent ABC News Special "Truth and Lies: Who Killed JFK?" went to great pains to convince me to appear (along with Jim DiEugenio, who I insisted would join me on the air for "protection purposes," as I made the mistake of giving an interview to Peter Jennings in 2003 that was essentially cut to pieces). I figured this time they'd behave better.

But they did it again and repeatedly misrepresented who was going to be on the show, and once again, we were stuck in the ridiculous wasted argument about the Single Bullet Theory (SBT), which is pathetically out-of-date given all the new information we've accumulated and presented, covering the period from 1991 when the original "JFK" came out up to now – 2025. ABC repeatedly cut any serious discussion in this complex case of any of the new evidence presented by the Assassination Records Review Board in 1994 or Jim DiEugenio and my documentary of 2021, "JFK Revisited." Instead, they fall back repeatedly on the indefensible SBT and pass this warmed over manure as their proof.

The show is a disgrace to those who follow the trail, and because of their wide access and irresponsible use of their TV license, can ONLY be believed by the suckers who still watch America's pathetic version of the news on the main network channels.

This is an old, old story with these three networks going back to 1964 with their attack on Mark Lane and defense of the Warren Report without even reading the evidence. They simply edit all dissent by not allowing counter-evidence to be presented honestly.

Below is our letter protesting these policies to ABC's producer, after which is the memo sent to me by DiEugenio when he saw the special. There is further detail here.

Eileen Murphy
Senior Producer
ABC News Studios
7 Hudson Square, New York, NY 10013

Dear Ms Murphy:

We have had the opportunity to watch the "Truth and Lies" special on the John Kennedy murder.

If you recall, when we had a zoom call with your colleague, Muriel Pearson – and again when we met in person before the show was filmed – we strongly insisted that we would not participate in any such program based on ABC’s past performance in this area – that is, the 2003 Peter Jennings special on the JFK case, with which both of us had serious problems.

I insisted I would only participate if the new information that’s come out since 1992 because of my film and our documentary in 2021, “JFK Revisited,” were included, and you said you were well aware of my appearance at the House Oversight Committee's Task Force on the Declassification of Federal Secrets Hearing, which brought out much key information about the case, including the autopsy. I only agreed to do it about the current case and not the 1992 case, which was frozen back in time and gets us nowhere, i.e. the Magic Bullet, which I think we disproved quite well in various TV appearances, as well as the documentary.

You said, more than once, that no one involved in that 2003 ABC program would be involved with this one. That ended up not being true. When it was clear the first question in our interview was about the Magic Bullet, I pulled out immediately from the interview, sensing a set-up. I was furious, reminding you of your promise – that this would be about the information NOW – not then. But, smoothly, you managed to convince me this was not a set-up to prove the Single Bullet Theory.

Yet Dale Myers was one of the featured talking heads on the Jennings special. If you recall, he actually made the absurd statement that, through the magic of his computer simulation, the Single Bullet Theory was now the “Single Bullet Fact.”

If we had known that he was going to be a major talking head on this show at the end of the day, neither of us would have agreed to appear. It was bad enough being alerted to Philip Shenon on the day of the taping. It would never have gotten that far if we had known about Myers. And it is hard to comprehend that you did not know this since the first question asked at the taping was about the Single Bullet Theory. This again clearly suggests you were involved in setting us up to be contradicted by Myers.

Simple question: Why did you not tell us upfront about Myers? After that, the special degenerates into a series of omissions that render this program useless to any serious person interested in the case. Jim and I have received dozens of notes wondering why we gave our respectability to the show you did. And now we have to engage once again, uselessly, in damage control. One day, perhaps ABC will be wise enough to deal with reality and not these lies. It makes us believe, once more, that there’s some form of collusion between your news organization, which will not pursue ANY new information that’s come out since 1992, and the Government.

Sincerely yours,
Oliver Stone & Jim DiEugenio

To: Oliver Stone
From: James DiEugenio
RE: ABC SPECIAL

If I had been fully informed of who was going to be on this show, I would have strongly advised you not to do it. Because, in addition to Philip Shenon — who we were told about the day of filming — there was also Tim Naftali and Dale Myers. Naftali is the go to guy for CNN on the political assassinations of the sixties. Myers is Dr. Doom himself on the JFK case. Back in 2003, he did a computer simulation in which he announced that the Single Bullet Theory was now the Single Bullet Fact. I wish I was kidding about that, but I am not. BTW, that simulation has been demolished at least three times, by Pat Speer, Bob Harris, and Milicent Cranor. But yet, the 2 hour show built up to a repeat of this.

In retrospect, this sheds light on the first question that the woman asked you at your house, which was about the Magic Bullet. They wanted to get you on tape so Myers could disagree with you. They used you on commercials for the show, and you came up by name more than once when you were not on camera. For example, that predictable MSM historian Barbara Perry said, all the doubts about the case up to 1990 “were fodder for Oliver Stone.”

A major theme of the program was the idea that the reason people do not buy the Warren Commission today is that they cannot accept that a loser like Oswald could take down a great man like JFK. In other words, a lone sociopath could not do away with King Arthur and Camelot. This idea began on the 25th anniversary with CIA asset and authoress Priscilla Johnson.

The other theme that was utilized was the whole blanket shroud of “Conspiracy theorist” in relation to the case. They ignored the fact that this really began with the New York Times about 1967 when Jim Garrison began to make headlines about his inquiry into the JFK matter.

The show also indulged in smears, diminutions, and oversimplifications of Oswald, Kennedy, and Ruby. Oswald was right out of the Warren Commission: a pure lone nut who had a chance to be a big man and took it. This one was started by Ruth and Michael Paine. It's never explained that, if this was the case, why did Oswald always insist on his innocence? Same thing with Ruby: he did it to make a mark in history. They admitted his ties to the mob but dismissed this with: everyone had them. Oh, really? And they never explained how he got into the basement of city hall. With Kennedy, it was his philandering, which was pretty predictable.

Incredibly, they never showed the 544 Camp Street document. Which explains that Oswald was not a loner. And they tried to make the FPCC like some renegade outfit when it was spread out over the northeast and even in Florida. It was so successful that the CIA launched a counter program against it. There is next to nothing on Kennedy’s foreign policy reforms. So there is no political motive possible. They did mention the CIA Mob plots to kill Castro. But not that Ruby had met with Trafficante — who was in on them – while he was in detention in Cuba. Or that Trafficante’s casino manager, Lewis McWillie, was Ruby’s idol. Who he would do anything for.

There was no mention of the chain of custody problem with CE 399, the one we talked about with Henry Lee on "JFK Revisited." The reason they do not want to do this is that it would blow up Myers. "Dale, just what trajectory of what bullet are you diagramming, since its not CE 399?" Also, they never mention the question of which stretcher CE 399 was found on. It was not Connally’s, as proven by Josiah Thompson in Six Seconds in Dallas. And it had to be if Specter’s Single Bullet Theory is to have any validity.

There are two glaring giveaways to the scheme of the show, i.e. that it was a deliberate put-up job. They discuss the autopsy and try to chalk it up as inexperience and a rush job, due to RFK. They never deal with the military aspect in the autopsy room that night. Secondly, they never talk about how the HSCA lied about the gaping hole in the rear skull of Kennedy, and how that is strongly indicative of a shot from the front.

This relates to something kind of surprising, even for them. They show the Zapruder film, and they talk about your film in that regard, back and to the left. But guess what? They never show that part of the film, with Kennedy bouncing off the rear seat in clear reaction to a front shot! In other words, by curtailing those two aspects — the Z film and the HSCA hiding the gaping hole in the skull – they pictorially remove any suggestion of a front shot. Which is what Myers actually says in the film: that there is no such evidence. Well, if you do this kind of embellishment, you can say such a thing.

How do they place Oswald on the Sixth Floor? Through the testimony of Howard Brennan. This guy has been wrecked so many times, it’s not funny. He gave a full description of the sniper as to height and weight. How could that be if the guy was in a kneeling position, which he had to be in? And why would Brennan then refuse to testify for the HSCA? In fact, he did not even want to be informally interviewed. And he said that if he was summoned, he would hire a lawyer to fight the summons.

They also said that Oswald dashed down the stairs afterwards. How do they know this? No one saw him doing so. And he was notably not out of breath when he was encountered by supervisor Truly and officer Baker.

They also just plainly assumed that it was Oswald’s rifle. They ignored the problems we brought up about the sling attachment, which Brian Edwards noted. Oswald could not have done the screw on attachment on the butt of the rifle.

This will join the Jennings special, the 1967 CBS special, and the 1964 NBC and CBS specials in the hall of infamy on this case."

Een main stream media fake news creatie.

[Nr.10]

IMEC vs. BRICS: Europa in een geopolitieke storm
LINK
_{(Engelstalig)}

= = =

Over de energiecrisis die zich in Europa aan het ontvouwen is, en die een diepere geopolitieke stijd onthult. Een interpretatie van Lorenzo Pacini.
Over Pacini: https://campushetg.com/en/staff/26/lorenzo-maria-pacini