Steven Colbert maakt Bush belachelijk

[dutchjingles]

Heeft iemand het afgelopen vrijdag gezien? Tijdens de White House correspondents avond heeft Steven Colbert Bush en andere ministers nogal belachelijk gemaakt. Bush en zijn vrouw zijn na afloop direct weggegaan en hebben Colbert niet eens een hand gegeven...

Drie downloadable video's zijn er beschikbaar:

http://files.ww.com/download.html?id=13906 (16 min / 65 Mb Quicktime: top quality!)
http://files.ww.com/download.html?id=13903 (16 min / 26 Mb Quicktime)
http://files.ww.com/download.html?id=13904 (15 min / 10 Mb WindowsMedia)

[Nussbaum]

De nieuwswaarde hiervan vind ik vooral dat de amerikaanse media dit in het begin grotendeels heeft doodgezwegen.

Klik hier

Erg bijtend en zeker het kijken waard.

[Eburonum]

'k Heb het live gezien, en alhoewel ik elke dag naar The Colbert Report kijk (net zo entertaining als de Daily Show net ervoor), Colbert was niet echt grappig in z'n speech. Jon Stewart ondervond het bij de Oscars, Colbert bij het Correspondents' Diner: hun humor werkt gewoon niet echt op grote groepen mensen die er geen voeling mee hebben. De tweelings-Bush vond ik dan persoonlijk ook een stuk grappiger.

En doodgezwegen door de Amerikaanse media? 't Werd hier integraal uitgezonden door alle grote stations (CNN, Fox, ABC, MSNBC, CBS...), met analyses achteraf tot een stuk in de morgen...

[tony p]

En ondertussen loopt de populariteit van Bush op tot 34%.

[deJos]

Hey iedereen, heb me speciaal geregistreerd om op deze thread te antwoorden. Vreemd dat deze thread zo rustig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Eburonum

En doodgezwegen door de Amerikaanse media? 't Werd hier integraal uitgezonden door alle grote stations (CNN, Fox, ABC, MSNBC, CBS...), met analyses achteraf tot een stuk in de morgen...

Uhh... ???

Alle respect, maar je vergist je. Nog nooit heb ik een item zo openlijk gecensureerd zien worden als deze.

anyway

Ik denk dat velen missen wat er juist aan de gang is.

Stephen Colbert heeft inderdaad Bush stevig aangepakt, maar heeft vooral de al dan niet aanwezige pers eveneens compleet de grond in geboord. Met krachtige zinnen als "ga naar huis en schrijf dat boek eens over die reporter die tegen de regering opkomt, je weet wel - fictie" wist hij de volledige zaal compleet te overdonderen.

De aanwezigen in de zaal hebben zijn point volledig gemist: hij wou hen niet laten lachen, maar eerder de mensen thuis. Het feit dat de aanwezigen zo stil bleven maakt het gewoon nog leuker om naar te kijken en dat wist hij maar al te goed. Aan Colbert zelf merk je niet dat de zaal niet mee is, je merkt het enkel aan het gebrek aan gelach. Hij had er volledig vertrouwen in dat de mensen thuis wel mee waren.

Prachtige performance eigenlijk. Stalen zenuwen heeft die man. Hoe hij Bush recht in de ogen kijkt terwijl hij zijn tirade doet. En dan eindigen met een filmpje dat maar duurt en duurt en duurt. Ik denk dat ze zich allemaal zelden zó ongemakkelijk hebben gevoeld.

Natuurlijk konden de aanwezigen er niet mee lachen - zij waren immers het slachtoffer van zijn satire. Aangezien de aanwezigen nu eenmaal de pers waren, dachten zij hem slim af te zijn door hem niet te vermelden in de berichtgeving (wat machtsmisbruik is). Maar dit is zich tegen hen aan het keren - want ze hadden niet gerekend op de aandacht dat dit verhaal zou krijgen op het internet.

De krachtmeting tussen blogs en mainstream news draait op dit ogenblik dus op volle toeren.

Maar om het heel simpel te zeggen: Colbert is erin geslaagd om Bush en zijn perscomité belachelijk te maken op hun eigen etentje - voor de ogen van de hele wereld, en heeft hen blootgesteld voor wat ze zijn: namelijk een bende lefloze machtsmisbruikers. Dat de officiele agentschappen nieuws verdraaien is nu zichtbaar voor iedereen die maar kijken wil.


http://blogsearch.google.com/blogsea...lbert&ie=UTF-8

[Mephisto]

Zojuist zitten kijken; geweldig!
Moeten ze vaker doen, die Amerikanen.
Kritiek op het eigen opperwezen, om zo de integriteit ervan bloot te leggen..

[deJos]

Donderdag 4 mei (de eerste donderdag volgend op Colbert's performance) werd Rumsfeld stevig aangepakt door een ex-CIA medewerker, nadat er meerdere 'protesters' uit de zaal werden verwijderd.

De newsanchor legt zelf het verband met Colbert's speech en herkent eveneens dat internet discussies waarschijnlijk aan de basis liggen van dit fenomeen. Met andere woorden, de ballen zijn aan het rollen gebracht.

Kijk zelf:
http://www.youtube.com/watch?v=v1FTm...earch=rumsfeld

[PieterN]

Interessant lol

[longhorn]

Worden politici in Belgie even hard aangepakt live op TV door burgers terwijl ze er zelf bijzitten of wordt hun genaakbaarheid beperkt tot toneelstukken zoals de 7e dag?

[Eburonum]

Uhh... ???
Alle respect, maar je vergist je. Nog nooit heb ik een item zo openlijk gecensureerd zien worden als deze.

Ik woon hier... ik vergis me niet... integraal uitgezonden op elke grote nieuwszender, met analyses tot een stuk in de nacht. Zo zat was ik nu ook weer niet die nacht

'k Veronderstel dat jij ook in de US woont, en dat je persoonlijk hebt gezien dat het niet werd uitgezonden?

[deJos]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn..._world/mideast

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door deJos

Kijk zelf:
http://www.youtube.com/watch?v=v1FTm...earch=rumsfeld

Weeral een BEWIJS dat CNN knipt in z'n nieuwsuitzendingen.
Hier hoor je zeer goed de "ghoooh" nét na Rusmfelds," Colin Powell did 'nt lie".
Op deze clip die exodus enkele dagen geleden postte is die eruit geknipt.
http://prisonplanet.com/articles/may...06Rumsfeld.htm

Oh, ja, en degenen die de link van de Jos willen bekijken zulen snel moeten zijn.
Hij werkt nu al maar half. 't Duurt eeeeeeuwen voor je een stukje geload hebt, (nee er is niks mis met de capacitieten van m'n pc) en meestal is dat de indicatie dat de link niet lang zal werken. Heb enkel het geduld gehad te wachten tot ik de eerste vier minuten had gezien. Had wel graag de afloop gezien om te zien wat de verdere commentaar van de NBC zou zijn.
Btw, deJos, ik weet niet of je een beetje op hoogte bent van de praktijken die worden aangewend om de opmars van de internetjournalistiek te stoppen.
Dat gaat ver hoor.
Tot dusver ben ik redelijk pessimistisch wat die "opgang" betreft.
Meer dan 90 % haalt z'n informatie nog altijd uit de tv-journaals.
En het is zeer makkelijk om informatie van net te debunken.
Zie bvb maar naar Firestone. In de helft van haar posts heeft zij het over "conspiracy-sites".
Elke site waarop één zin staat die niet strookt met de officiele versie, is een conspiracysite. No need to go in to.
Anyway, hoe zie de toekomst hier in?
Of bedoelde je met de "bal is aan het rollen gebracht" dat er "iets op til" is in de VS, want daarin volg ik je wel.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Interessant lol

Werkte de link bij u nog goed op het moment?
En zo ja, nu nog?
Gewoon uit nieuwsgierigheid.

[Eburonum]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn..._world/mideast

Mooi. Dus waarom is wat ik eerder zei (zie hieronder) niet correct? Het werd integraal uitgezonden door alle grote stations, en het werd geanalyzeerd tot een stuk in de morgen.

't Werd hier integraal uitgezonden door alle grote stations (CNN, Fox, ABC, MSNBC, CBS...), met analyses achteraf tot een stuk in de morgen...

'k Kan hier direct mijn post al wijzigen: right now, de hoofdredacteur van de Washington Post op MSNBC (Meet The Press), met onder andere zijn analyse van Colbert. 'k Zou verklappen wat hij te zeggen heeft, maar dat hoeft natuurlijk niet voor al onze wel-ingelichte Belgjes met hun satelliet-ontvanger die alle Amerikaanse kanaaltjes kan ontvangen zodat zij allen een wel-geinformeerde mening kunnen geven :/

En waar blijft die naamsverandering van "Politiek: Internationaal" naar "Werkloze Belgjes met te veel tijd en te veel Internet om handen die ontvoerd werden door aliens"?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Werkte de link bij u nog goed op het moment?
En zo ja, nu nog?
Gewoon uit nieuwsgierigheid.

Tuurlijk, dat marcheert prima.
Zo snel zal "youtube" niet plooien hoor.

En over die "internet-journalistiek".

Je moet toch toegeven dat eender wie onder gelijk welk 'alias'
verhaaltjes kan publiceren op een site.

Waar is de 'accountability'?
Waar zijn de bronvermeldingen?
Waar is de garantie dat degelijke journalistieke procedures gevolgd zijn?

Nergens.
Vandaar de lage mate van betrouwbaarheid van Internet-journalistiek
in het algemeen.
Dit geldt algemeen behalve voor sites die gesteund worden
door een publieke en solide organisatie en die dus wél 'accountable' zijn.

[deJos]

Eburonum,

ten eerste, er is geen woord over colbert gezegd tijdens 'Meet the press', terwijl Steve Bridges (de valse Bush uit de tweeling-act) uitgenodigd was. Dat je dit voorbeeld net aanhaalt zegt al heel veel.

Lees hier:
http://www.huffingtonpost.com/bob-ce...a_b_20543.html
of hier:
http://quasiregular.blogspot.com/200...-of-humor.html

Ten tweede, zoiezo zal je moeten gaan inzien dat hier in Europa er nergens een woord gevallen is over Colbert's speech of over de zaal's ongemak. Niemand is op de hoogte van Colbert, maar weliswaar iedereen heeft Bush z'n tweeling act kunnen opvangen. Gelieve dus op te houden met uw beweringen. Je merkt duidelijk dat ik de tijd neem om deftig te zoeken voor ik antwoord, dus hopelijk zie je wel in dat ik je opmerkingen niet verwaarloos. Het debat of Colbert nu al dan niet gecensureerd wordt is voor mij hierbij afgelopen. Het is al té duidelijk, meer woorden hoeven er in deze thread niet aan besteed worden.

democratsteve,

Ik heb het inderdaad over de bescherming waar de regering in de VS van geniet, en niet over internet vs mainstream media.

Dat het internet de krachtmeting met de mainstream media zal winnen is eigenlijk een quasi-zekerheid. Het is enkel wachten tot de meerderheid van de bevolking computergellitereerd genoeg is. Er hoeft eigenlijk niets voor gedaan te worden. De mainstream media schiet zichzelf toch vaak genoeg in de voet. Bende klungels.

edit:typo's

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door deJos

Dat het internet de krachtmeting met de mainstream media zal winnen is eigenlijk een quasi-zekerheid. Het is enkel wachten tot de meerderheid van de bevolking computergellitereerd genoeg is. Er hoeft eigenlijk niets voor gedaan te worden. De mainstream media schiet zichzelf toch vaak genoeg in de voet. Bende klungels.

edit:typo's

Geef eens 1 voorbeeld van een journalistieke bron die enkel op internet
te vinden is en die een betrouwbare reputatie heeft.....

En nee, blogs zijn NIET echt betrouwbaar.

Ik ben benieuwd. 8)

[deJos]

http://mediamatters.org/index

Ik zou het echter waarderen als je geen grote derail maakt van de thread.

Maar het idee is dat, terwijl mensen meer en meer computergellitereerd worden, de internetjournalistiek rijper zal worden en in kwaliteit zal toenemen (hierbij zeg ik dus klaar en duidelijk dat internetjournalistiek nog niet volwassen genoeg is). Inconsistentie tussen de werkelijkheid en de verslaggeving van traditionele media zal hierbij hoe langer hoe meer gaan opvallen.

Eénmaal een persoon door heeft dat hij bedrogen werd, zal het héél moeilijk zijn hem terug te winnen. Zijn enige uitweg zal dan internetjournalistiek zijn. (deJos maakt dit vandaag zelf mee)

Vandaar dus mijn bewering omtrent de krachtmeting. Je moet het gaan bekijken onder een perspectief van evolutie.

[dutchjingles]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geef eens 1 voorbeeld van een journalistieke bron die enkel op internet
te vinden is en die een betrouwbare reputatie heeft.....

En nee, blogs zijn NIET echt betrouwbaar.

Ik ben benieuwd. 8)

Die is inderdaad niet te geven...maar het internet maakt het wel mogelijk om zowel informatie van het linker kamp als van het rechter kamp te raadplegen. Kijk naar de pers in Amerika...die zijn blijkbaar erg op de hand van Bush en zorgen er derhalve voor dat zowel op TV, in print en ook op het internet een 'verdraaid' verhaal in de wereld wordt geholpen.

Hier trouwens nog een grappig liedje over Bush:
http://files.ww.com/download.html?id=14252

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk, dat marcheert prima.
Zo snel zal "youtube" niet plooien hoor.

Nu doet ie het bij mij ook.
Zal wel aan m'n f.....telenetverbinding hebben gelegen.
Regelmatig zakt m'n snelheid 's nachts tot maar 1 mb/s.

Anyway, hier zien we weeral eens een voorbeeld wat er gebeurd met journalisten die alleen maar een lastige vraag durven stellen.
Oke, deze keer mocht hij blijven van Rumsfeld, maar vandaag is het in de VS (land of the free) eerder regel dan uitzondering dat journalisten worden buitengeflikkerd als ze "moeilijke" vragen stellen.
Een trieste (en gevaarlijke) evolutie.