BuB-ideologie wint terrein in de geesten

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan ik er wat aan doen als ilfalco de peilingen uit eigen flamingantische middens komen niet adequaat vindt?
Kan ik m.a.w. ilfalco beletten in zijn eigen voet te schieten?


Kan ik er wat aan doen als Hans1 de peilingen die zijn gelijk bewijzen niet adequaat vindt?
Kan ik m.a.w. Hans1 beletten in zijn eigen voet te schieten?



Toch enen die het goed doet nietwaar?

Ik heb daarop geantwoord dat er goede elementen in de peiling zitten, maar dat de vraagstelling nog veel te subjectief is. Volgende keer beter voor die hogeschool en dan gaan de resultaten nog meer in ons voordeel zijn.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat bedoel ik nu.

Aan een meerderheid kan er altijd geknabbeld worden.
Zeker in een land als Belgique.

Vandaar onze vraag om in de media te komen. Want er kan inderdaad aan de meerderheid "geknabbeld" worden als men de mensen zaken voorliegt, zoals vele flaminganten dat doen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo. U verwart nieuwe woorden met foutieve woorden. Het begrip waarnaar Hans I le Grand naar verwijst, bestaat in het Nederlands. Het is "unionistisch federalisme", NIET "unie(-)federalisme".

Als "leraar" zou u het voorbeeld moeten geven van correct taalgebruik, maar dat doet u niet.

Bovendien is unie-federalisme (met of zonder verbindingdsteken - daarover kan gediscussieerd worden) even juist als het lange en onhandelbare "unionistisch federalisme).

Unie-federalisme is namelijk een neologisme dat op weg kan zijn om een nieuw Nederlands standaardwoord te worden, juist omdat het gefundeerd is.

De toekomst zal het uitwijzen.

[Rudy Van Nespen]

Originally Posted by Jan van den Berghe
Hahahaha! Blijkbaar moet ik het, zoals bij mijn leerlingen, even in heel eenvoudige bewoordingen stellen. U begrijpt immers niet waar uw krankzinnigheid in zit.

Uw stelling: staatshervorming zijn ondemocratisch, OMDAT ze door het parlement zijn gestemd.

Mijn antwoord: fout, daar het parlement een democratische instelling is waarvan de leden (> VOLKSVERTEGENWOORDIGERS) door het volk werden aangeduid.


Mijn stelling: grote beslissingen als staatshervormingen worden het LIEFST bij volksraadpleging beslist. Aldus krijgen deze stappen een DIEPER democratisch draagvlak. Het volk mag hier dan rechtstreeks haar zeg over doen.

Indien de beslissingen echter door het parlement worden genomen, dan is dat ook democratisch maar is dat niet ideaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je begrijpt er weer eens niets van. Ik heb echt medelijden met je arme leerlingen, JVDB !

Ik heb nooit beweerd dat de staatshervomingen niet legaal zouden zijn. Dat zijn ze wel.

Ik heb alleen gezegd dat je voor zulke belangrijke beslissingen, namelijk als het gaat over fundamentele en ingrijpende keuzes over de staatsstructuur 'dus niet voor om het even wat) de bevolking moet raadplegen opdat die hervomingen democratisch zijn, des te meer omdat de kiezers nooit werd gevraagd wat ze van die hervormingen denken, ook niet in verkiezingingstijd.

Zal ik hem in de open goal koppen of doe jij het, Jan?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zal ik hem in de open goal koppen of doe jij het, Jan?

Heb je je VB-lidkaart nu al?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Heb je je VB-lidkaart nu al?

En heb jij je vonnis nu al? Of ben je nu aan het rusten alvorens er voort aan te gaan typen?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Correct.

Dat is in de praktijk misschien zo, maar volgens de grondwet niet:
HOOFDSTUK I:
DE FEDERALE KAMERS

• Art. 42
  
  De leden van beide Kamers vertegenwoordigen de Natie en niet enkel degenen die hen hebben verkozen.

Jan en de grondwet. Het is altijd een moeilijke relatie geweest.

[leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eventjes een heel recente peiling doornemen.
De evolutie is duidelijk: de burger wil meer België en minder Vlaanderen.


*Vlaanderen moet onafhankelijk worden:

Niet akkoord:
2004:49,3 %
2005 49,4 % 2006 55,5 %

Conclusie is duidelijk: hoe langer hoe meer mensen willen niet dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Sinds 2006 is dit een meerderheid.


Wat betreft de monarchie door mijzelf én de BuB in het hart gedragen luidt de mening van de Vlamingen als volgt:

*België heeft een koning nodig:

Akkoord:
2004 28 %
2005 38,4 %
2006 39,1 %

Conclusie: opnieuw een enorme procentuele stijging: meer dan 10% vooruit op 2 jaar tijd.

Of BuB goed bezig is of niet: ze vertolken in elk geval de opinies van de burger. De tendensen zijn klaar en duidelijk.

Een peiling die vlaanderen en Wallonie samen neemt zeker.
(moet je niet vragen welke cijfers je hebt als je Vlaanderen afzonderlijk ziet).

Laatste peiling in de Standaard was al 51% te vinden voor de splitsing van Belgie.

[Rudy Van Nespen]

En toen liep Hansje weer weg: een simpele vraag en Hansje gaat lopen.
Fiere leider ben jij wel hé?

Lees de vraag nog eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=106

En ditmaal, wees eens een man: geef ons de quote en referentie of geef toe dat je het uit je duim gezogen hebt: er zal niemand je bijten hoor! Misschien figuurlijk een beetje, maar dat zou je ondertussen toch al gewend moeten zijn, hé.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

wie is jij, wij en jullie? Deze zin is een beetje te interpreteerbaar.

Het gaat over de partijen die de macht met elkaar delen.
Zij koppelen, kopen en verkopen dat het een lieve lust is eens ze in het pluche zitten.
Zo 'verdient' zelfs een minipartijtje als Spirit zijn postjes in ruil voor steun aan zaken waar ze stevig tegen gekant zijn. Of dacht je écht dat Lambert wegbleef ter stemming over het EU-Referendum omdat zijn bril niet meer afscheidde?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jan en de grondwet. Het is altijd een moeilijke relatie geweest.

Hans en de grondwet zul je bedoelen.

Of was jij het niet die geen enkel probleem had met de ongrondwettelijke kieskring BHV?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allez er zijn er toch een paar die in hun eigen blaadjes geneusd hebben.
Flagrant onwaar.
Dit zijn de cijfers:
"Moet Vlaanderen meer bevoegdheden krijgen?"
Niet akkoord:
2004 49,3
2005 49,4
2006 55,5
Hoe langer hoe meer mensen vinden dus allerminst dat Vlaanderen meer bevoegdheden moet krijgen.
Transfers behouden?
Akkoord:
2005 14,2
2006 21,6
Dit zijn de harde cijfers.
Uw conclusie klopt dus niet.
Sinds 2005 vindt +7% dat de transfers behouden moeten blijven.
Een stijgend aantal mensen vindt dus intergewestelijke solidariteit binnen België een goeie zaak.
Enige toegift: een nipte meerderheid is er tegen, dus de democratische legitimiteit ervan is niet voor 100% koosjer.
Niets van te zien op de Doorbraak-enquete.............

Inderdaad ben ik uw bron gaan raadplegen als u dergelijke thread opstart, en wat dan nog? Wat u bedoelt met "hun eigen blaadjes" snap ik niet, maar soit.
Ik las verder en toen las ik een reactie van Baarle die zei dat u dergelijke 'grap' al eens had uitgehaald.
Grappig zijn is één, Superstaaf, maar mij in je hierboven geciteerde reactie ei zo na beschuldigen leugenaar te zijn, vind ik allerminst grappig. Vooral omdat je weeral met onjuiste data komt. Maar goed ik ga er niet dieper op in gaan. Je bent uiteindelijk al even dwaas als de mensen die je als dwazen beschouwd, denk ik zo.
Toen ik hier nog niet zo lang geleden toekwam, had ik nog enige achting voor uw reacties.
Na uw misplaatste grap - ik ging ervan uit dat een serieuse discussie zou kunnen worden gevoerd op basis van de info die je gaf - en vooral de insinuatie van leugenaar aan mijn adres, gaf u zichzelf bloot.
Niet mooi, SuperStaaf! Sorry.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eventjes een heel recente peiling doornemen.
De evolutie is duidelijk: de burger wil meer België en minder Vlaanderen.


*Vlaanderen moet onafhankelijk worden:

Niet akkoord:
2004:49,3 %
2005 49,4 % 2006 55,5 %

Conclusie is duidelijk: hoe langer hoe meer mensen willen niet dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. Sinds 2006 is dit een meerderheid.


Wat betreft de monarchie door mijzelf én de BuB in het hart gedragen luidt de mening van de Vlamingen als volgt:

*België heeft een koning nodig:



Akkoord:
2004 28 %
2005 38,4 %
2006 39,1 %




Conclusie: opnieuw een enorme procentuele stijging: meer dan 10% vooruit op 2 jaar tijd.



Of BuB goed bezig is of niet: ze vertolken in elk geval de opinies van de burger. De tendensen zijn klaar en duidelijk.

1978 : 1,5 %
2004 : 24,8 %

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Inderdaad ben ik uw bron gaan raadplegen als u dergelijke thread opstart, en wat dan nog? Wat u bedoelt met "hun eigen blaadjes" snap ik niet, maar soit.

Eigen blaadjes = blaadjes geschreven door flamingantische groeperingen.
Tegen flaminganten gebruik ik liefst bronnen van flaminganten zelf.
Dat is handig wanneer ze de bron contesteren.

Ik las verder en toen las ik een reactie van Baarle die zei dat u dergelijke 'grap' al eens had uitgehaald.

Ik bedoel dit niet als grap.
Ik doe dit systematisch om me in te dekken tegen zielig zeuren over 'twijfelachtige bronnen'.

Grappig zijn is één, Superstaaf, maar mij in je hierboven geciteerde reactie ei zo na beschuldigen leugenaar te zijn, vind ik allerminst grappig.

Ik beschuldig hier niemand van leugenaar.
Ik trek uw conclusies in twijfel, én ik geef aan dat u een 'vraag' aanhaalt becommentarieert die in de bewuste bron niet gesteld wordt.

Als u er mij van beticht een persoonlijke aanval op u te doen, dan is het aangewezen dat ook te kwooten. Dan kan ik mij zonodig ervoor verontschuldigen.

Als u een tekst niet ernstig vindt, en liever bij Koetjes en Kalfjes ondergebracht ziet, dan moet u maar de moderatie contacteren.

Vooral omdat je weeral met onjuiste data komt.

Vooraleer u mij beschuldigt van het aanhalen van onjuiste data checkt u ze beter eens zelf op onderstaande link:

Als ik met onjuiste data kom, dan ligt dat aan Doorbraak.

Maar goed ik ga er niet dieper op in gaan.

Dat begrijp ik, gezien je je beweringen niet hard kan maken.

Je bent uiteindelijk al even dwaas als de mensen die je als dwazen beschouwd, denk ik zo.

Wie valt hier iemand (aantoonbaar met quote!) persoonlijk aan?

Toen ik hier nog niet zo lang geleden toekwam, had ik nog enige achting voor uw reacties.

Ik poog hier deftig discussie te voeren met onderbouwde argumenten, voor iedereen aanvaardbaar bronmateriaal, bronvermelding en gegronde conclusies.

De achting van iemand die niet verder raakt dan het in twijfel trekken van bronnen, stemmingmakerij en insinuaties die hij niet hard maakt en persoonlijke aanvallen, kan me eerlijk gezegd gestolen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Zal ik hem in de open goal koppen of doe jij het, Jan?

De doorluchtige Voorzitter-Leider is trouwens weer eens aan het kronkelen. Nu stelt hij dat hij nooit gezegd heeft dat de staatshervorming niet legaal zijn. Welnu, dat klopt. Meer zelfs, hij heeft daar in het verleden nooit over gesproken. Wel had Hans I le Grand gesteld dat de staatshervorming in België ondemocratisch waren. Dat woord heeft hij gebruikt. Blijkbaar weet de man zelf niet meer wat hij allemaal neerpent.

[ilfalco]

1978 : 1,5 %
2004 : 24,8 %

Zegt veel meer dan peilingen me dunkt...

[ilfalco]

Kan ik er wat aan doen als ilfalco de peilingen uit eigen flamingantische middens komen niet adequaat vindt?

Ik vind geen enkele peiling adequaat. Buiten die in de stembusgang..
En vooral niet inzake beladen thema's. vergeet niet dat er mensen zijn die hun job verliezen omdat ze voor een onafhankelijk vlaanderen kiezen.
Zoals die kerel van dat voedingsbedrijf die het warande manifest ondertekende..

neen enkel anoniem in het stemhokje krijg je een juist beeld.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eigen blaadjes = blaadjes geschreven door flamingantische groeperingen.
Tegen flaminganten gebruik ik liefst bronnen van flaminganten zelf.
Dat is handig wanneer ze de bron contesteren.

Het nut hiervan kan ik echt niet begrijpen.

"Blaadjes van flaminganten zijn voor flaminganten evangelie": dat moet zo ongeveer het uitgangspunt zijn dat aan je hilarische methode ten grondslag ligt...

Niet?

Enfin, gaat dat er echt zo aan toe in Belgicistische middens? Als het partijboekse gesproken heeft, dan moeten de militanten (if any) zwijgen?

Weet ge dan niet dat de Vlaamse Beweging één grote verzameling dwarsliggers, eigenzinnigaards, saboteurs en betweters is?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het nut hiervan kan ik echt niet begrijpen.

Ik eerlijk gezegd ook niet.
Trouwens weet ik nog altijd niet precies wat dat blaadje "Doorbraak" is (sorry, als ik hier wereldvreemd overkom).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het nut hiervan kan ik echt niet begrijpen.

Als je het niet begrijpt dan probeer ik het je uit te leggen.
Wat zouden de flamingaten zeggen, mocht ik bij het onderbouwen van een stelling pro-Belgica refereren naar een peiling van de Koning Boudewijnstichting?
Ze zouden de peiling ogenblikkelijk in twijfel trekken, gezien de achtergrond van het instituut.

Om dit te vermijden, gebruik ik cijfers uit een flamingantisch blaadje. Als ze die cijfers dan willen contesteren, dan discrediteren ze in feite hun eigen bronnen.

Simpel, niet?