Bijna symphatie - Pagina 4

praha · 2 augustus 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ze zullen niet meer positief gedricrimineerd(impliceert het krijgen van voorrechten) en opgevoerd worden als slachtoffergroep van links.
Gelukkig maar.
Ik zou dat ook niet graag hebben.

1) dus er zijn geen effecteve VOORrechten

2) en het verdwijnen van homohuwelijk en homoadoptie valt dus logischerwijs volgens jou onder de noemer positieve discriminatie en dient te verdwijnen

Jazeker · 2 augustus 2006, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus als men morgen een partij opricht die VB-stemmers wat elementaire rechten wilt ontzeggen dan wint men alvast die holibi's terug ?

Droom je daarvan?

puud · 2 augustus 2006, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mmm moeilijk daarop wat getallen te kleven... ik doe m'n best...
zoveel islamitisch gelovigen ken ik nu niet meteen in mijn vriendenkring

maar ik zou zeggen dat het zowat 70 tegen en 30 voor verdeeld is ; reden is hoofdzakelijk een geloofskwestie

als ik het zou vragen aan de niet islamitsch gelovigen ... neem dan 50 tegen 50 voor ; redenenen traditie, geloof, wat plagerij omwille van algemene afkeur, te snelle maatschappelijke veranderingen, etc

en als ik dezelfde vraag stel aan de personen waarvan ik weet dat ze voor het VB stemmen dan gaat dat in de richting van 90 tegen 10 voor ; redenen idem hierboven

en als ik dat vraag aan diegenen ( slechts enkelen ) die zich christelijk gelovig noemen is dat gratuit ook zoiets van een 90 tegen 10 voor ; hoofdreden : religie

Jou percentages zijn onzin want louter arbitrair.

We zijn in 2006 en ook de godsdiensten hebben internet ontdekt.

Moslims zijn 100 % tegen homosexualiteit en homo's moeten gedood worden.
http://www.ribaat.org/

Katholieken (fundi's) zijn 100 % tegen homosexualiteit en nergens vind ik een oproep tot doodstraf.
http://users.skynet.be/courlisius/versus.html

praha · 2 augustus 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Droom je daarvan?

neen hoor... helemaal niet... waar haal je 't ?
kwestie van de holebi's-willen-niet-betutteld-willen-worden-logica effe doortrekken

praha · 2 augustus 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Jou percentages zijn onzin want louter arbitrair.

kwestie van behulpzaamheid jegens Alvader die erg geïntresseerd bleek

natuurlijk is het onzin ... allée ge hebt het eindelijk door ?

Citaat:

We zijn in 2006 en ook de godsdiensten hebben internet ontdekt.

dat meen je niet

Citaat:

Moslims zijn 100 % tegen homosexualiteit en homo's moeten gedood worden.
http://www.ribaat.org/

ai ai ....je had het dus duidelijk toch weer niet door
ipv een kleine ridicule enquête doe jij nog beter se

gebaseerd op wat je op een site vindt wil je effe aantonen dat alle Moslims 100% tegen homo's zijn en zelfs voorstander zijn homo's een kopje kleiner te maken
tot zover dus het onzinsgehalte

Citaat:

Katholieken (fundi's) zijn 100 % tegen homosexualiteit en nergens vind ik een oproep tot doodstraf.
http://users.skynet.be/courlisius/versus.html

en het kan nóg straffer !
op basis van een site wil je nu bovendien het niet-bestaan van zulk een oproep aantonen
tot zover het onzinshehalte

btw gek hoor... vanwaar plots datgene dat zo netjes tussen haakjes staat ?
ofwel laat je ze hier ook vallen en gaan we ervan uit dat beide groepen een percentage huichelaars huisvesten die hun mening niet volledig durven te uiten tijdens oogcontact
ofwel zet je ze in bovenstaande bewering ook bij en gaan we ervan uit dat het hier toevalligerwijs zéér gematigde exemplaren betrof

over arbitrair gesproken

PAJOT · 2 augustus 2006, 17:26

Citaat:

laat die stompzinnige rollin eyes maar al varen
effectieve VOORrechten aub ...
toch niet zo moeilijk te begrijpen dacht ik ?
en daarna kunnen we eens kijken naar het lijstje rechten die ze dreigen te verliezen als het aan 't VB zou liggen

alsof homoseksualiteit een recht is, alsof homoadoptie een recht is, alsof het homohuwelijk een recht is

Op welke goddelijke of morele wetten zouden zulke rechten geïnspireerd kunnen zijn ? geen enkele

Er bestaan geen homorechten. Een homorecht is een recht dat er geen is maar is een privilege.

Een misplaatst privilege bovendien. "Homorechten" is een bedrieglijk woord

We kennen toch ook geen rechten toe aan advocaten, aan boeren, aan de adel ? Waarom dan aan de holibis ?

Homoseksuelen verdienen geen rechten op basis van hun seksuele voorkeur, zoiets is discriminerend.

Daar wij zij niet als groep mogen beschouwen (zulks is discriminatoir

) moeten wij bovendien ook geen

rekening houden met bepaalde lacunes in de wetgeving die toevallig in hun nadeel zouden spelen.

praha · 2 augustus 2006, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

alsof homoseksualiteit een recht is, alsof homoadoptie een recht is, alsof het homohuwelijk een recht is

Op welke goddelijke of morele wetten zouden zulke rechten geïnspireerd kunnen zijn ? geen enkele

Er bestaan geen homorechten. Een homorecht is een recht dat er geen is maar is een privilege.

Een misplaatst privilege bovendien. "Homorechten" is een bedrieglijk woord

We kennen toch ook geen rechten toe aan advocaten, aan boeren, aan de adel ? Waarom dan aan de holibis ?

Homoseksuelen verdienen geen rechten op basis van hun seksuele voorkeur, zoiets is discriminerend.

tot zover ben ik het grotendeels met je eens ...als je dan toch zo nodig de filosofische weg wilt inslaan

Citaat:

Daar wij zij niet als groep mogen beschouwen (zulks is discriminatoir

) moeten wij bovendien ook geen

rekening houden met bepaalde lacunes in de wetgeving die toevallig in hun nadeel zouden spelen.

lacunes zeg je ?
( verleden _ of tegenwoordige tijd ? mij eender hoor )

awel dan staat/stond er in de wet iets ( 'tgeen wat er dan wel staat/stond ) dat slaat/sloeg op een bepaalde groep

daar we geen groepen mogen beschouwen, zulks is immers discriminatoir (leuk woordje hoor ... zelf gevonden ? ), kunnen we derhalve met de toepassing, die noodgedwongen steeds een groepsindentificatie inhoudt/inhield, van die wet niet langer rekening houden

Jazeker · 3 augustus 2006, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tot zover ben ik het grotendeels met je eens ...als je dan toch zo nodig de filosofische weg wilt inslaan

lacunes zeg je ?
( verleden _ of tegenwoordige tijd ? mij eender hoor )

awel dan staat/stond er in de wet iets ( 'tgeen wat er dan wel staat/stond ) dat slaat/sloeg op een bepaalde groep

daar we geen groepen mogen beschouwen, zulks is immers discriminatoir (leuk woordje hoor ... zelf gevonden ? ), kunnen we derhalve met de toepassing, die noodgedwongen steeds een groepsindentificatie inhoudt/inhield, van die wet niet langer rekening houden

Het hoeft geen betoog dat Pajot niet de rechterzijde vertegenwoordigt.

praha · 3 augustus 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het hoeft geen betoog dat Pajot niet de rechterzijde vertegenwoordigt.

het hoeft evenmin betoog dat dit geenzins een poging daartoe was

Herr Flick · 3 augustus 2006, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je kan niet bepaald zeggen dat het VB holebivriendelijke standpunten inneemt..

De SPa heeft die al zeker niet met hun "moslim gatkruiperij" stel u voor dat de SPa wat Imams en andere fundamentalisten helpt verkiezen, ik denk dat ge dan als doorsnee homo beter voor het VB had gekozen...

Maar ja, van mij mag iedereen doen wat hij maar wil.

Herr Flick · 3 augustus 2006, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gsus

In een discussie over holebirechten beginnen over de islamisering van Europa is al een reden om te lachen...

Dat vind ik eerlijk gezegd niet, ... Ge weet even goed als ik, dat die Islamieten daar zo een beetje tegen zijn...

Moest het hier om legalisering van Bestialiteiten gaan, zou ik nog zeggen, ja, daar zullen ze niet zo veel tegen inbrengen, ja Khomeini heeft het zelf gezegd dat het mag, (maar niet me Varkens of honden. )

Zwarte Spion · 3 augustus 2006, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De SPa heeft die al zeker niet met hun "moslim gatkruiperij" stel u voor dat de SPa wat Imams en andere fundamentalisten helpt verkiezen, ik denk dat ge dan als doorsnee homo beter voor het VB had gekozen...

Maar ja, van mij mag iedereen doen wat hij maar wil.

Nagels met koppen!

puud · 3 augustus 2006, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kwestie van behulpzaamheid jegens Alvader die erg geïntresseerd bleek

natuurlijk is het onzin ... allée ge hebt het eindelijk door ?

dat meen je niet

ai ai ....je had het dus duidelijk toch weer niet door
ipv een kleine ridicule enquête doe jij nog beter se

gebaseerd op wat je op een site vindt wil je effe aantonen dat alle Moslims 100% tegen homo's zijn en zelfs voorstander zijn homo's een kopje kleiner te maken
tot zover dus het onzinsgehalte

en het kan nóg straffer !
op basis van een site wil je nu bovendien het niet-bestaan van zulk een oproep aantonen
tot zover het onzinshehalte

btw gek hoor... vanwaar plots datgene dat zo netjes tussen haakjes staat ?
ofwel laat je ze hier ook vallen en gaan we ervan uit dat beide groepen een percentage huichelaars huisvesten die hun mening niet volledig durven te uiten tijdens oogcontact
ofwel zet je ze in bovenstaande bewering ook bij en gaan we ervan uit dat het hier toevalligerwijs zéér gematigde exemplaren betrof

over arbitrair gesproken

Had er dan bijgezet dat het onzin was dan had ik er niet op gereageerd. Zoiets in het genre van "Ge moet er niet op letten wat ik hier vertel het is toch maar onzin".

Ik heb heel bewust 2006 vermeld omdat in die discussies nogal vaak verwezen wordt naar de koran en de bijbel met de bemerking dat het hier boekskes zijn van duizend en meer jaar geleden en er dan ook geen rekening mee gehouden moet worden.

Ik heb één moslim-site gegeven om als voorbeeld te dienen. Er zijn nog veel andere zoals bijvoorbeeld http://al-shia.com/html/fre/?PHPSESS...f8f3b5a69e288c waar de plichten van de moslims van hun geboorte tot aan hun dood in wetten worden vastgelegd en dit tot het absurde toe. Ik wijs er tevens op dat het een sjiietische site is, dus als godsdienst bijna even gestructureerd is als de katholieke kerk. Ook zeer leerzaam is http://63.175.194.25/index.php?ln=fr...=aboutus&dgn=4 waar de moslims aan hun rechtsgeleerden vragen mogen stellen zowel over godsdienstige punten als over maatschappelijke problemen. Zoek eens de vraag op die een moslima stelde wat zij moest doen daar haar man haar regelmatig sloeg. Het antwoord dat zij kreeg doet ieder normaal mens vloeken.

Tegenover één voorbeeld van moslim-site plaatste ik één voorbeeld van katholieke site. Bezoek even die site en je zult begrijpen waarom ik die fundi noemde. Eén voorbeeld, en ik zeg wel voorbeeld en niet bewijs. Enkele jaren geleden verscheen er een semi-documentaire over de joden ten tijde van Christus. Daarin verscheen Maria in een zwart kleed met de opmerking dat dit de normale kledij was van gewone en arme vrouwen uit die tijd. Mensen wat een kritiek kreeg die documentaire, het was pure provocatie en godslastering. De heilige Maria had nooit zwart gedragen en had enkel blauwe kleren. Het bewijs: aan al de mensen aan wie zij ooit verschenen was droeg zij telkens een hemelsblauw gewaad.

Doe misschien eens als ik en bezoek sites van allerlei gezinte dan zal het verschil wel opvallen.

Uh-Huh · 3 augustus 2006, 14:50

Huh, ik weet niet wie die site's heeft gemaakt maar ik moet toch wel ff iets rechtzetten:

Homo's moeten volgens de islam NIET gedood worden; maar wel verworpen en genegeerd (of zoiets)

lomeanor · 3 augustus 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Huh, ik weet niet wie die site's heeft gemaakt maar ik moet toch wel ff iets rechtzetten:

Homo's moeten volgens de islam NIET gedood worden; maar wel verworpen en genegeerd (of zoiets)

In Iran worden ze nochtans opgehangen...

Uh-Huh · 3 augustus 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

In Iran worden ze nochtans opgehangen...

Jep, da's inderdaad verkeerd. De mensen hebben daar jarenlang extremistische "islamistische" ideeën gevoed gekregen, wat ik ten zeerste betreur. Alles kan tegenwoordig goedgepraat worden onder het mom van 'het is onze godsdienst die dat zegt' en de mensen weten niet eens of het waar is!

praha · 3 augustus 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

.....

ik appreciëer je getrooste moeite van het hele stukje hierboven ten zeerste puud maar veel veranderd dat er niet aan

om nog maar eens het tweede en meest flagrante voorbeeldje, dat van de christenen dus, in de verf te zetten : hoe denk jij in godsnaam ( ai ai slechte woordkeuze bij deze ) te kunnen aantonen dat iets niet zou bestaan aan de hand van één of desnoods duizend voorbeelden ?

ik troost me alvast de moeite niet om er verder op in te gaan... discussies in overvloed hierover

géén één heeft dat uitgeklaard
meer in 't bijzonder géén één heeft uitgeklaard dat de islam geen gematigden onder z'n gelovigen zou kennen

steeds duikt het cyclish argument op dat de Koran volledig ( altahns die stukjes die in het plaatje passen ) letterlijk dient opgenomen te worden en wordt opgenomen door alle gelovigen omdat het woord gods is waar je niet van kan afwijken
bijgevolg worden gematigde islamieten derhalve geen echte gelovigen _ of echte gelovigen genoemd die erop los liegen om de islamagenda makkelijk door te kunnen drukken

zo is 't makkelijk natuurlijk... doet me denken aan dat ander cirkeldogma

Citaat:

Doe misschien eens als ik en bezoek sites van allerlei gezinte dan zal het verschil wel opvallen.

denk je nu echt,puud, dat dat alleen een privilege is van de meest fervente tegenstanders van de islam, ofzo ?

ps. doe misschien eens als ik en ipv steeds op dié specifieke sites rond te neuzen in combinatie met die andere specifieke sites die dat beeld dan nog eens versterken zou je je misschien beter gewoon eens wat andere bronnen raadplegen

ericferemans · 3 augustus 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Ach.

Holebi's die van SM houden zullen steeds op het VB blijven stemmen.

Niets om wakker van te liggen.

Alle masochisten. De volle één miljoen !8)

praha · 3 augustus 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

In Iran worden ze nochtans opgehangen...

en in vele andere islamitisch doordrongen landen niet...zo zie je maar....
een interpretatie

praha · 3 augustus 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Jep, da's inderdaad verkeerd. De mensen hebben daar jarenlang extremistische "islamistische" ideeën gevoed gekregen, wat ik ten zeerste betreur. Alles kan tegenwoordig goedgepraat worden onder het mom van 'het is onze godsdienst die dat zegt' en de mensen weten niet eens of het waar is!

vooral dat laatste

3 augustus 2006, 14:50	#74
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	Huh, ik weet niet wie die site's heeft gemaakt maar ik moet toch wel ff iets rechtzetten: Homo's moeten volgens de islam NIET gedood worden; maar wel verworpen en genegeerd (of zoiets) Laatst gewijzigd door Uh-Huh : 3 augustus 2006 om 14:50.